EEUU pierde pie en Iraq
Entrevista a Mohamed
Hasan*
David Pestieau**
22
de octubre de 2003
'Solidaire', 17 de septiembre de 2003
Traducción: Isabel Llacer, CSCAweb (www.nodo50.org/csca)
"La resistencia iraquí
ha franqueado una primera etapa: la de no desaparecer antes de
su construcción real. Va a entrar ahora en su segunda
fase, que consiste en extender la guerra de resistencia al país
entero, particularmente al sur. Podrá de este modo bloquear
la logística estadounidense que entra en Bagdad casi exclusivamente
por la vía de Kuwait. Solo entonces comenzarán
los verdaderos problemas para las tropas estadounidenses."
P. Pese a los duros golpes que están
recibiendo en Iraq, los estadounidenses pretenden que deben quedarse
para evitar que el país caiga en la guerra civil y en
el caos.
R. El punto de partida es sin embargo la agresión
estadounidense y el embargo que la precedió. Insinuar
que una salida de los estadounidenses provocaría una guerra
civil y una dictadura de los mullahs, es [plantear] el
mundo al revés. El imperialismo lleva a la guerra. Pero
desarrolla también el odio en el seno del pueblo agredido
a través del racismo y del chovinismo, y siembra la división
entre los dirigentes locales a través de la acción
de sus servicios secretos. Hemos podido constatarlo en los Balcanes
(Bosnia, Croacia, Kosovo), en la ex-Unión Soviética
(Azerbaidjan, Turkmenistan, Chechenia), en Ruanda. Todos ellos
son países en los que la etnicidad y la guerra civil,
provocados por las intrigas imperialistas, han provocado la muerte
de millones de personas.
La "Guerra contra el terrorismo" de Bush no es sino
la tapadera de una guerra por el control del petróleo
para imponer las bases estadounidenses en la región y
para deshumanizar a los pueblos de Oriente Próximo.
P. Habla usted de intrigas del imperialismo
para provocar la guerra civil, de deshumanización de los
pueblos árabes, ¿qué quiere usted decir
con eso ?
R. Esta guerra de EEUU no es solamente una guerra llevada
a cabo mediante las armas. Es también una guerra para
someter a Iraq mediante la destrucción de sus pilares
políticos y culturales, mediante la corrupción
y las divisiones religiosas. Cuatrocientas mujeres han desaparecido
en estos últimos meses en Iraq. Los guardias de seguridad
de los partidos [iraquíes] pro-estadounidenses practican
secuestros. Los salones de té, antes centros de intercambio
cultural, han sido transformados en salas de juegos de azar.
La gente se suicida después de haber perdido sus pequeños
ahorros. El administrador estadounidense Bremen alienta el mercado
negro. El sistema de aranceles ha sido desmantelado [1].
¿Saben ustedes que Israel ha exportado a Iraq, sin ninguna
tasa de aduanas, mercancías por valor de más 60
millones de dólares (54 millones de euros) [2]?
Los estadounidenses están creando las condiciones de una
sociedad en la que el hombre es un lobo para el hombre.
A pesar de ello, la resistencia asesta golpes cada vez más
duros al ocupante. El patriotismo iraquí gana terreno
en todas las capas de la población. Los estadounidenses
han pasado por tanto a una nueva fase que consiste en destruir
este patriotismo por todos los medios.
P. El sangriento atentado de Najaf,
el 29 de agosto, en el que murieron más de 100 personas,
ha hecho temer lo peor. Un famoso imán shi'í,
Baqir al-Hakim, presentado por los medios de comunicación
como un moderado, próximo a los estadounidenses, halló
la muerte [en este atentado]. Se ha acusado a los islamistas
sunníes de al-Qaeda, a los nacionalistas pro-Sadam Husein...
La guerra civil entre shi'íes y sunníes está
latente, afirman nuestros medios de comunicación
R. Me pregunto a quién aprovecha este atentado.
Mohammed Baqir al-Hakim ha sido asesinado un viernes, día
santo para el Islam, delante de la mezquita santa donde Ali,
yerno del profeta Mahoma, está enterrado. Para un musulmán
esto es moralmente indefendible. A un musulmán que cometiera
semejante acto se le cerrarían las puertas del paraíso,
según los preceptos del Corán. Al-Qaeda ha desmentido
toda implicación en la prensa árabe. El partido
Ba'az ha preconizado siempre la unidad entre sunníes y
shi'íes. Y Sadam Husein se ha distanciado públicamente
de este atentado en una declaración audio transmitida
por una cadena por satélite árabe. Un atentado
semejante hubiera podido tener como consecuencia provocar enfrentamientos
entre shi'íes y sunníes. El ejército de
EEUU hubiera entonces podido pretender intervenir para "proteger"
a la población y hubiera justificado así su presencia.
Pero eso no ha tenido lugar [3].
Para muchos iraquíes interrogados por al-Jazeera
y otros periódicos árabes, el Mossad, los servicios
secretos israelíes estarían detrás de este
atentado. Los sionistas ya actuaron así en Iraq. En los
años 50, para proteger la emigración de los judíos
iraquíes a Israel, ellos mismos organizaron un atentado
sangriento en Bagdad contra una sinagoga [4].
La prensa siria ha responsabilizado directamente a Israel.
Y el jefe del Hezbollah libanés, Nasrullah, shi'í,
ha acusado igualmente a los servicios secretos israelíes.
Por su parte, el gobierno iraní responsabilizaba a "fuerzas
externas", lenguaje diplomático para referirse a
Israel. Israel tiene todo el interés en debilitar de modo
duradero a Iraq y en dividirlo, como ocurrió con Líbano
en los años 70-80. Incluso es posible, en este sentido,
que esté en contradicción con ciertos sectores
de la Administración estadounidense.
P. Sin embargo, Bakir al-Hakim era
un conocido opositor de Sadam y participaba directamente en el
Consejo Gubernativo [iraquí, designado por Bremer]...
R. Efectivamente, Baqr al-Hakim era un opositor desde
hacía mucho tiempo. Refugiado en Irán, colaboró
en la redacción de la constitución islámica
de Irán. A su juicio, el partido Ba'az debía ser
destruido, incluso si lo tenía que hacer EEUU. Pero su
estrategia a largo plazo era construir su organización,
reforzarla para instalar finalmente un estado islámico
fuerte en Iraq, desvinculado de la influencia americana. En el
Consejo Gubernativo era el único que representaba un movimiento
algo representativo de la sociedad iraquí. El hombre de
los estadounidenses, Chalabi, no daba la talla. Baqr al-Hakim
exigía intervenir en la selección de los elementos
para la nueva policía y el nuevo ejército iraquíes.
De ese modo podía infiltrar a sus hombres en el nuevo
Estado. Todo esto no gustaba nada a los estadounidenses. Su muerte
es en primer lugar un golpe asestado a la influencia de Irán
en Iraq. Está cada vez más claro que en el seno
del Consejo iraquí pro-estadounidense el poder se concentra
en las manos de las marionetas de EEUU, Chalabi y Talabani. Pero
este Consejo iraquí no va a llegar muy lejos. Abdel Aziz
al-Hakim, hermano de Mohammed Baqr al-Hakim y miembro del consejo
iraquí ha declarado en los funerales de su hermano lo
siguiente: "Las fuerzas de ocupación son las principales
responsables de la sangre vertida en Najaf, y también
de la sangre vertida cada día a lo largo de Iraq. Iraq
no puede seguir ocupado y las fuerzas de ocupación deben
marcharse para que podamos construir en Iraq según la
voluntad de Alá". Esta corriente pro-iraní
entre los shi'íes va por tanto a radicalizarse y a acercarse
a las demás fuerzas de la resistencia
Resistencia armada o diálogo
P. Un trabajador del puerto de Amberes
nos ha escrito: "En mi entorno, la gente no comprende por
qué la resistencia iraquí toma las armas. ¿Por
qué no intentan la negociación ?". ¿Qué
opina usted sobre esto ?
R. (Se exalta). Cuando, en los años 30,
les fascistas italianos invadieron Etiopía, fundadora
de la Sociedad de Naciones, el precedente de NNUU, mi padre tomó
las armas. Por el derecho a la autodeterminación. ¿Qué
otra cosa podía hacer ante los gases y los atropellos
cometidos por el ejército italiano? Yo diría simplemente
que cada belga debería acordarse de su propia historia.
¿Qué sucedió cuando los nazis destruyeron
las casa en Bélgica y deportaron a 400.000 belgas para
hacerles trabajar en Alemania?, ¿no hubo resistencia tanto
armada como no armada?, ¿no hubo ataques contra los soldados
alemanes?
Puede uno intentar ponerse en el lugar del trabajador iraquí.
¿Qué haría usted si yo viniera a su casa
con una pistola, a robarle y a torturarle ? En los años
70, antes de la guerra Irán-Iraq, los trabajadores iraquíes
vivían muy bien: tenían buenos salarios, acceso
a cuidados médicos y a la educación. En el transcurso
de los años estos trabajadores lo han perdido todo. ¿Qué
haces entonces cuando tienes delante a los que han sido el origen
de tu miseria?
P. Bush anuncia un aumento de 87
mil millones de dólares para seguir financiando la ocupación
de Iraq y de Afganistán...
R. Es el doble de lo que había previsto. La
guerra en Iraq cuesta cerca de 4 mil millones de dólares
al mes, la de Afganistán, algo menos de mil millones.
Los periódicos británicos y estadounidenses confirman
las inmensas dificultades ante las que se encuentra la administración
Bush. La resistencia del pueblo iraquí pone a los ocupantes
entre la espada y la pared. (Saca recortes de prensa).
Por ejemplo, el 2 de agosto, el Financial Times británico
escribe: "EEUU pierde pie en Iraq. Se enfrentan a una resistencia
que aún no tienen identificada. Las autoridades de ocupación
son incapaces de controlar las carreteras y las fronteras, el
agua y la electricidad".
P. También hay cada día
bajas de soldados...
R. Si, efectivamente, pero además, está
el estado global del ejército. Están los heridos,
los que se vuelven locos. Según el Washington Post
del 2 de septiembre, hay una media oficial de 10 soldados heridos
cada día: 1.124 desde marzo. Pero por lo general sólo
se contabilizan cuando ha habido uno o varios muertos en el ataque.
Seis mil soldados han sido repatriados a EEUU: son muchos los
que han caído enfermos, física o mentalmente [5].
(Ojeando un artículo de la prensa estadounidense,
resume): en una carta de un soldado de la III División
de Infantería en Bagdad hecha pública por miembros
de su familia, se puede leer: "Nuestra moral no es ni alta
ni baja: ya no hay moral". Un antiguo combatiente de 22
años a dicho acerca de la moral y de la disidencia que
se ha abierto entre los soldados: "He participado en dos
guerras pero jamás había visto cosa semejante".
Un sargento al que se comunicó por segunda vez que iba
a quedarse en su puesto en Iraq dijo: "Salí y me
eché a llorar. Estoy agotado. Mental y físicamente
agotado hasta el punto de desear que me hieran para poder volver
a mi casa", añadió.
La III División es precisamente la que ha recibido
la orden de permanecer en Iraq "por un periodo indefinido".
A un periodista que le preguntaba si tenía algún
mensaje para el secretario de Defensa Donald Rumsfeld, un soldado
respondió que le pedía que dimitiera. Otro dijo
"Le pregunto por qué estamos todavía aquí.
Porque no tengo la menor idea". En agosto, en Fort Stewart,
en Georgia, donde está situada la III División,
las familias de los soldados han exigido igualmente la vuelta
de los suyos. En relación con las tropas estadounidenses
estamos al comienzo de una situación comparable a la de
Vietnam. Allí también pretendieron que la guerra
relámpago sería corta. Luego llegó la
segunda etapa: "Buscar y destruir" (Search and Destroy),
que también suponían que iba a ser corta.
Nos encaminamos a la fase en la que los soldados estadounidenses
van a aplicar lo que el antiguo secretario de Estado de Defensa
McNamara llamaba en sus Memorias "Buscar y esconder"
(Search and Hide). En Vietnam al final, el soldado ya
no combatía; buscaba un sitio tranquilo para estar al
abrigo de los ataques de la resistencia. O se autolesionaba para
ser repatriado.
La resistencia iraquí pone también en peligro
los planes globales de dominación mundial de EEUU. Le
impide preparar la guerra contra Corea u otros países.
No es sólo una cuestión de dinero. El Pentágono
no tiene suficiente personal para a la vez reservarse tropas
aguerridas y continuar estas operaciones por todas partes en
el mundo. El Daily Telegraph del 3 de septiembre escribe
a este respecto : "Enviar más tropas sería
difícil si no imposible sin hacer vulnerable a EEUU si
tuviera que reforzar su presencia en otros lugares como en la
península coreana".
Divergencias en la Administración
Bush
P. Ante todas estas dificultades,
Bush le pide ahora a NNUU que apruebe la creación de una
fuerza multinacional bajo mando americano. ¿Tiene alguna
probabilidad de conseguirlo?
R. Con la creciente resistencia, en Iraq las divergencias
crecen en el seno de la Administración Bush. Se trata
en todo caso de un retroceso para el clan Rumsfeld, el más
derechista. Y una victoria para Colin Powell, favorable a los
jefes militares estadounidenses Myers y Abizaid que no le ven
salida a la guerra con la estrategia actual. El debate se establece
sobre la amplitud de las concesiones que van a hacer a las otras
grandes potencias para soportar los costes de la ocupación.
Un miembro del Congreso estadounidense ha declarado incluso que
EEUU debería compartir políticamente la administración
de la ocupación en Iraq con otros países. Una conferencia
de "países donantes", organizada por EEUU, el
FMI y el Banco mundial tendrá lugar a finales de octubre
en Madrid. Pero ¿quién aceptará hundirse
en Iraq? [6]
Francia y Alemania manifiestan serias reservas por el momento.
Francia conoció la derrota en Argelia. Tuvo que abandonar
Líbano en los años 80. Alemania y Francia saben
también que si intervienen en Iraq, perderán el
mercado iraní que actualmente tienen ampliamente abierto.
Pakistan, Egipto, Marruecos, Jordania, tendrán fuertes
vacilaciones. Un oficial egipcio ha declarado que si fueran enviadas
tropas [árabes] no era seguro que volvieran porque se
corría el riesgo de que se pasaran masivamente al otro
bando, el de la resistencia
P. Usted habla de resistencia, pero
¿cuál es en realidad? No se puede de todos modos
comparar a la resistencia en Vietnam, que estaba dirigida por
un partido comunista bien organizado.
R. Lógicamente, los tiempos son diferentes y
la organización también. En Vietnam, había
un frente unificado de la resistencia, la meta política
estaba bien definida. En Iraq, estamos justo en los comienzos.
La unidad se hace sobre el terreno entre los nacionalistas, los
progresistas y las fuerzas islámicas. Pero aún
no están identificados. El tiempo mostrará de quién
será el liderazgo. Pero EEUU han levantado una piedra
que se les caerá encima, en Iraq como en el resto del
mundo árabe, porque miles de jóvenes árabes
parten para combatir.
Los resistentes en Iraq han aprendido también lecciones
de la guerra de Vietnam. El general Giap, comandante en jefe
en Vietnam, ha definido algunos principios de la estrategia de
una resistencia armada. Y el pueblo iraquí aplica ya algunos
de ellos: 1) Trabajar por la unidad del país contra toda
tentativa de desunión. 2) Hacer ver que existe otro gobierno,
invisible. Impedir actuar a los colaboracionistas del ocupante.
Ellos son los que transmiten al ocupante la cultura, los conocimientos
culturales, geográficos y los valores que fundamentan
la naturaleza del país ocupado. 3) Contar con las propias
fuerzas, con la propia población. Vietnam podía
contar un poco con la ayuda de China y de la Unión Soviética.
El Iraq actual puede contar con el apoyo [popular] del mundo
árabe. 4) Ganar la batalla de la propaganda. Aquí
la resistencia ha ganado puntos, especialmente haciendo uso de
las televisiones por satélite del mundo árabe como
al-Jazeera o al-Arabiya. 5) Plantar la batalla
en el terreno más favorable y forzar al enemigo a venir
a este terreno.
La resistencia iraquí ha franqueado una primera etapa:
la de no desaparecer antes de su construcción real. Va
a entrar ahora en su segunda fase, que consiste en extender la
guerra de resistencia al país entero, particularmente
al sur. Podrá de este modo bloquear la logística
estadounidense que entra en Bagdad casi exclusivamente por la
vía de Kuwait. Solo entonces comenzarán los verdaderos
problemas para las tropas estadounidenses. Porque ¿saben
ustedes que el aeropuerto de Bagdad sigue sin ser reabierto,
cinco meses después de la guerra y que Rumsfeld tuvo que
aterrizar de noche por miedo a ser alcanzado por misiles tierra-aire?
Notas
de CSCAweb:
1. Véase
en CSCAweb: El
'Procónsul' Bremer: administrar Iraq como una empresa
privada
y Bremer
describe ante el 'Foro de Davos' reunido en Jordania el proyecto
estadounidense de liberalización capitalista de la economía
iraquí
2. Véase en CSCAweb: EEUU persigue la 'legitimación'
del Consejo de Seguridad a su administración colonial
de Iraq mientras Israel ultima su intervención directa
en este país
3.- Véase en CSCAweb: Sami Ramadani: 'Patriotas e invasores:
la resistencia iraquí a la ocupación goza de un
enorme apoyo popular'
4. Véase en CSCAweb: La ocupación estadounidense
de Iraq favorece la penetración del Mossad en el país
5. Véase en CSCAweb: Diario de la resistencia iraquí
- Octubre de 2003
6. Véase en CSCAweb: Phyllis Bennis: Iraq,
Naciones Unidas y las corporaciones estadounidenses
|