* Fred Goldstein es colaborador de 'Workers World News Service' (EEUU).
:: Enlaces relacionados
|
|
|
'Internacionalizar' la ocupación de Iraq: la Administración Bush redescubre Naciones Unidas 'Workers World News Service', 11 de septiembre de 2003. Traducción: Pablo Carbajosa, CSCAweb (www.nodo50.org/csca) Fred Goldstein* "Da idea de la fortaleza de la resistencia del pueblo iraquí a la ocupación el que haya hecho pedazos el arrogante programa unilateralista de dominación mundial de la Administración Bush, desviándolo a tal punto de su curso que Washington ha tenido que obrar febrilmente entre bastidores para conseguir que Naciones Unidas y los imperialistas europeos le saquen las castañas del fuego. [...] Si bien toda 'internacionalización' de la ocupación de Iraq supondría un retroceso para la Administración Bush, constituiría asimismo una 'internacionalización' del intento de sojuzgamiento colonial del pueblo de Iraq bajo un bloque imperialista unido. Y en tanto que tal, tal proyecto debería suscitar la oposición de todos los que se enfrentan a la opresión y están a favor del derecho de autodeterminación de los pueblos."
En palabras de The Angeles Times del 3 de septiembre:
"La Administración Bush decidió el martes
presentar una resolución que conceda un papel más
destacado a NNUU en la ocupación de Iraq. Esta estrategia
supone un notable giro en un momento en el que se verifica un
número de bajas en aumento y el coste cada vez mayor de
las operaciones en Iraq. La finalidad de EEUU consiste en solicitar
más tropas y más fondos que contribuyan a estabilizar
el país". "Bush se ajustó al lenguaje
de un proyecto de resolución, tras una reunión
con la consejera de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, y el
Secretario de Estado, Colin Powell. Su objetivo consiste en poner
fin al boicot diplomático que en la práctica mantienen
países clave como Francia, Alemania, India y Pakistán
a la hora de suministrar tropas, fondos y expertos.", indicaba,
por su parte, el Times. Hay una serie de factores que configuran el trasfondo inmediato de esta nueva iniciativa diplomática. En primer lugar, y muy principalmente, el creciente número de bajas norteamericanas, algunas de las cuales quedaron desveladas en el Washington Post del 2 de septiembre. "Las bajas estadounidenses en campaña se están incrementando de modo espectacular a causa de continuos ataques", según informaba el diario mencionado: cada día se declaran oficialmente "heridos en acción" unos 10 soldados estadounidenses: "El número de heridos en acción, que se eleva ya a 1.124 desde el inicio de la guerra en marzo, se ha hecho tan ingente y los ataques se han vuelto tan frecuentes que el Comando Central estadounidense emite comunicados detallando sus heridas solo cuando resultan muertos uno o más soldados. El resultado es que hay muchas bajas de los que no se informa." Un número cada vez mayor de soldados resulta herido por "armas de pequeño calibre, granadas de lanzacohetes, minas de control remoto y lo que el Pentágono describe como 'improvisados ingenios explosivos'", continuaba el Post. El número de tropas heridas en acción aumentó en más de un 35% en agosto, con una media de casi 10 soldados al día: "Sin alharacas y pasando casi inadvertidos, los gigantescos aviones a reacción de transporte C-17 llegan casi todas las noches a la base aérea de Andrews, en las afueras de Washington, en misiones médicas de evacuación. Desde el comienzo de la guerra, más de seis mil soldados han vuelto a los EEUU: entre ellos se cuentan los 1.124 heridos en acción, los 321 que recibieron heridas leves [...]y miles que han enfermado física o mentalmente." Las fuerzas estadounidenses, al límite "Estriba antes bien en la necesidad de mantener frescas a las tropas ocupantes utilizando un sistema de rotación de unidades, según el cual una unidad presta servicio en Iraq durante 6 o 12 meses y vuelve luego de regreso para su descanso y adiestramiento. El informe afirma que el Pentágono no tiene bastante personal como para disponer de tropas de refresco y seguir llevando a cabo sus operaciones en Afganistán, Kosovo, Bosnia y Corea." De este modo, al no poder aplicar la conscripción,
la perspectiva de sacar de su existencia cotidiana a miles de
reservistas y tropas de la Guardia Nacional con familia y empleo
y mandarlos a desempeñar la tarea infernal de matar y
morir en una ocupación brutal y odiada no es una elección
a considerar. Washington necesita encontrar carne de cañón
en otra parte. Resulta importante entender que Bush, al recurrir a los demás imperialistas y a la India, Pakistán y Turquía en busca de ayuda militar, sigue los deseos del alto mando, probablemente contra la voluntad del Secretario de Defensa, Rumsfeld, y sus cohortes. De acuerdo con The Washington Post del 2 de septiembre, un alto funcionario de la Administración Bush afirmó que el general de Infantería de Marina Peter Pace, vicepresidente de la Junta de Jefes de Estado Mayor, había empezado a cabildear con miembros claves del gobierno a fin de apoyar una resolución de NNUU. Añadía el funcionario que la Junta de Jefes de Estado Mayor está mucho más interesada en esto de lo que solía. El Post informaba de que el general Richard Myers, que encabeza la Junta de Jefes, y el director del Comando Central, general John Abizaid, "han puesto un enorme empeño en este esfuerzo de internacionalización, con el objetivo de lograr una nueva resolución de NNUU". 'Internacionalizar' la ocupación Por si fuera poco el problema militar, la ocupación
cuesta miles de millones cada mes. Una "Conferencia de Donantes
[para Iraq]" [1], organizada por los imperialistas,
tendrá lugar en Madrid del 23 al 24 de octubre, auspiciada
por Washington, el FMI y el Banco Mundial. Está concebida
para acorralar a otros países con el fin de que paguen
una parte significativa de la factura de la ocupación.
La perspectiva de que otros imperialistas paguen sin recibir
su parte de los despojos es prácticamente nula. Washington
y Wall Street esperan que se puedan hacer concesiones,
mediante una resolución de NNUU, para lograr fondos de
otros países engatusándolos en la "Conferencia
de Donantes" de Madrid. Las consecuencias militares, económicas y en última instancia políticas del intento de colonizar Iraq -completamente subestimadas, como se comprueba- han forzado un nuevo rumbo: el intento de levantar un frente multinacional imperialista contra el pueblo iraquí, con el Pentágono al mando pero so capa de misión de NNUU, calculado para fortalecer la ocupación contando con otros países. Si bien toda internacionalización de la ocupación de Iraq supondría un retroceso para la Administración Bush, constituiría asimismo una internacionalización del intento de sojuzgamiento colonial del pueblo de Iraq bajo un bloque imperialista unido. Y en tanto que tal, tal proyecto debería suscitar la oposición de todos los que se enfrentan a la opresión y están a favor del derecho de autodeterminación de los pueblo, de aquéllos que mantienen que Iraq debe ser para los iraquíes, no para un conglomerado internacional de ladrones empresariales de las multinacionales.
|
Da
idea de la fortaleza de la resistencia del pueblo iraquí
a la ocupación el que haya hecho pedazos el arrogante
programa unilateralista de dominación mundial de
la Administración Bush, desviándolo a tal punto
de su curso que Washington ha tenido que obrar febrilmente entre
bastidores para conseguir que Naciones Unidas (NNUU) y los imperialistas
europeos le saquen las castañas del fuego. 
.