|
|
CSCAweb (www.nodo50.org/csca): 22-01-03 "Individuos venidos de fuera, sentados sobre los tanques estadounidenses, para gobernar un pueblo es una tontería irrealizable. El pueblo iraquí no puede aceptar un gobierno impuesto por extranjeros, y menos por extranjeros que invadan Iraq. Hay una realidad histórica en Iraq: muchos gobiernos se han cambiado, pero en ningún momento de nuestra historia el cambio se ha producido desde Londres o Washington. Siempre los cambios de gobierno se han formulado y se han producido dentro del país. Los han realizado fuerzas que existían dentro de Iraq. Pasó en 1941, en 1958, en 1963, y en 1968. Esta es la historia moderna iraquí"
Tareq Aziz dice no tener ningún comentario sobre "[...] la posición española de respaldar [las decisiones] de NNUU. Es algo normal, especialmente desde que España es miembro no permanente del Consejo de Seguridad (CS), que el gobierno español apoye la legalidad internacional. El problema es que EEUU y Gran Bretaña están hablando y preparando la guerra. Si el gobierno español apoya la posición unilateral de EEUU y el Reino Unido, debe saber que eso no es apoyar a las NNUU". Una segunda entrevista se desarrolló el día 3 en su despacho, en la sede del Consejo de Ministros. Un enorme edificio en el centro de Bagdad que los bombardeos estadounidenses han derribado dos veces. Su línea arquitectónica choca con un entorno en que los ingenieros se arrogaron el papel de arquitectos. Los enormes techos y el suelo enmoquetado de la nueva construcción, contrasta con una ausencia casi total de muebles que recuerda que el bloqueo también afecta a los edificios oficiales. Todas las medidas de seguridad se reducen a la necesidad de probar que nuestras cámaras fotográficas y de vídeo son realmente lo que parecen, que a lo más disparan flashes y no balas. A partir de ahí, llegamos hasta el despacho del viceprimer ministro sin cacheos ni detectores de metales. Tan sólo la petición de no grabar en el interior del edificio nos aleja de la idea de estar en cualquier hotel del mundo. Tareq Aziz comparece puntual y toma rápido asiento en la presidencia de la mesa de reuniones, junto a la bandera iraquí y bajo el omnipresente retrato de Sadam Husein. La casaca verde olivo con charreteras, atuendo no militar sino uniforme de crisis que llevan los ministro, le da un leve aspecto marcial. Desarme e inspecciones "EEUU -dice Tareq Aziz- ha utilizado un argumento falso, diciendo que en Iraq hay armas de destrucción masiva, y que éstas amenazan al pueblo estadounidense. Cualquier persona cuerda no puede creer este pretexto, no ya sólo por su falsedad sino por su tontería. Por eso, para desarmar este pretexto, Iraq aceptó la resolución 1441, y lo hicimos porque no queremos que se engañe a los pueblos del mundo. Es posible que en este país o en otro, algunas personas puedan creer que en Iraq hay armas de destrucción masiva que pueden amenazar a EEUU o a otros países. Para desarmar esta excusa falaz y aclarar la realidad, hemos acatado esta resolución". Desde el 25 de noviembre un grupo de expertos de UNMOVIC y la Agencia Internacional de .la Energía Atómica (AIEA) inspeccionan Iraq en busca de las armas de destrucción masiva que denuncian los informes del gobierno de Tony Blair y la CIA. "Estos informes -dice Tareq Aziz- hablaban de una producción de armas biológicas, químicas y nucleares. Hasta este momento, no han encontrado nada, pero si siguen más tiempo, tampoco van a encontrar nada porque no hay nada. Los inspectores han trabajado en Iraq desde 1991 hasta 1998, y han destruido las fábricas y los instrumentos. Ellos conocen la realidad. Ustedes se han encontrado con algunos responsables iraquíes especializados en este asunto, han visitado algunos centros y visto la realidad [2]. A pesar de esto, y a pesar de la presencia de los inspectores, los portaaviones y los soldados estadounidenses e ingleses siguen llegando a la zona y se preparan para la agresión". Según el viceprimer ministro iraquí, "[los inspectores] han venido aquí a buscar armas de destrucción masiva, y no las han encontrado. Esperamos que digan esto. Han pedido una colaboración completa y total, y se la hemos brindado. Pero no sabemos qué es lo que van a decir. Sólo esperamos que ese informe sea objetivo y honesto". P. ¿Tienen previsto que los inspectores se mantengan permanentemente en Iraq para evitar la agresión estadounidense? R. Los inspectores están aquí, y en ningún momento les hemos dicho ni que es lo que tienen que incluir en su informe al CS, ni que abandonen el país. Es cierto que deseamos que terminen su trabajo lo antes posible, porque, según la resolución 667, cuando finalice la inspección del armamento, se deberían levantar las sanciones económicas. Así que esperamos que el siguiente paso sea el levantamiento de las sanciones económicas. Eso es lo que dice la resolución 667, que cuando no haya ese armamento en Iraq, las sanciones deben concluir. Así que esperamos que NN UU cumpla con su resolución. P. ¿Aceptaría destruir las armas que el CS de NNUU considera ilegales? R. Nosotros no tenemos armas de destrucción masiva. Los inspectores están en Iraq y no han encontrado nada. No han encontrado nada porque en Iraq no hay armas de destrucción masiva, es así de simple. P. Pero, ¿aceptarían destruirlas? R. Destruir ¿qué? Cómo vamos a destruir algo que no existe. Cuando los inspectores estuvieron en Iraq en los noventa, nosotros teníamos armas químicas, misiles scud, y los destruimos, pero ahora no tenemos y por eso mismo no podemos destruirlas. P. ¿Qué piensa de la intención de la Administración Bush de sacar científicos iraquíes del país para interrogarlos? R. Los científicos no están dispuestos a salir fuera de Iraq; no tienen porque responder las preguntas de nadie. Son buenos patriotas. Los estadounidenses dicen: "déjennos sacar a los científicos de Iraq y entonces nos dirán dónde están las armas de destrucción masiva", pero el asunto es que ya están aquí los inspectores y han hablado ya con ellos. El señor Blair sigue insistiendo en que en Iraq hay armas de destrucción masiva, pero no puede probarlo. La UNMOVIC no ha podido encontrar nada, porque no lo hay. Se trata simplemente de mantener su pretexto falaz. El petróleo árabe e Israel Tareq Aziz insiste, igual que cada vez más voces en el mundo, en que el motivo de las amenazas de agresión a Iraq nada tienen que ver con las supuestas armas de destrucción masiva que nadie encuentra en Iraq: "EEUU se siente muy poderoso y entiende que no existe un contrapeso a su hegemonía mundial. Pretenden imponer un capitalismo salvaje en todo el mundo. Quieren el petróleo iraquí, iraní, y de la Península Arábiga y pretenden conseguirlo por la fuerza, por medio de la guerra. Por otro lado, Israel necesita que la Nación Árabe esté dividida. Países como Iraq, Siria, o Arabia Saudí son demasiado grandes para la geografía que interesa a Israel. Además el gobierno israelí trata de expulsar de Palestina a tantos palestinos como pueda, mandarlos a Jordania o a otros países árabes, tratando de aumentar la seguridad de los israelíes. Así podemos ver en esta agresión como convergen las ambiciones de Washington y Tel Aviv, que se resumen en petróleo e Israel. Hace unos días, un periodista estadounidense de The New York Times me preguntaba sobre mis impresiones sobre la actuación de EEUU en la crisis con Corea [del Norte], que era muy diferente de la que mantenía con Iraq. Los coreanos han dicho que trabajan en armas nucleares y han expulsado a los inspectores de la AIEA, sin que les haya supuesto mayores problemas. Iraq dice que no tiene armas nucleares, ni químicas, ni biológicas, acepta a los inspectores y las amenazas se mantienen. Yo le respondí que en Corea no hay petróleo ni hay Israel." Para el viceprimer ministro iraquí, los planes de EEUU
-"el proyecto imperialista-sionista"-no es sólo
"una amenaza que pende sobre el pueblo iraquí o árabe,
sino una amenaza para todo el mundo". "Si EEUU -prosigue
Aziz- lleva con éxito su proyecto contra la Considera que iniciativas solidarias con el pueblo iraquí, como la llegada de esta delegación del Estado Español a Iraq, "no son una casualidad": "Hay muchas fuerzas honestas en Europa y en el resto del mundo que están tomando una postura moralmente correcta. Pero no es sólo eso, también están defendiendo su independencia contra la globalización y contra el imperialismo. Todo el mundo está bajo la amenaza de la política estadounidense. Por eso efectivamente hay que hacer una campaña mundial contra esta política de hegemonía, e Iraq, verdaderamente, es el espacio caliente de este enfrentamiento. Cuando logremos, aquí en Iraq, resistir la agresión estadounidense, va a ser un logro para todo el mundo, para todos los pueblos del mundo que quieren defender su independencia". Preparando la defensa P. Resulta lógico que ante las amenazas estadounidenses y británicas, las autoridades iraquíes estén organizando el modo de defenderse de la previsible agresión. Pero, ¿qué iniciativas diplomáticas están desarrollando en los últimos meses para evitar la guerra? R. Estamos trabajando con todo aquel que esté dispuesto a hablar con nosotros. Estamos hablando con todos los gobiernos árabes, no recuerdo cuantas capitales hemos visitado. Hemos hablado con todos los países europeos que han querido hablar con nosotros. Hemos hablado con Rusia, con China y con India. Hemos pedido a todos que apoyen una solución política a esta crisis. P. ¿Qué esperan del resto de los países árabes si se produce la agresión? R. No esperamos que ningún gobierno árabe nos apoye militarmente, pero si esperamos un apoyo político contra la agresión. No podemos olvidar que, mayoritariamente, los pueblos de la Nación Árabe están completamente con Iraq. P. ¿Cómo van a defenderse de la agresión? R. Contamos con el apoyo de nuestro pueblo. Es nuestra patria y todos los iraquíes tenemos la obligación de defenderla de una agresión extranjera. Puedes preguntar a la gente en la calle, pregúntales si están preparados para luchar o no. P. Hemos hablado con la gente en la calle y nos ha dicho lo que usted dice, pero no imagino cómo van a defenderse de una potencia tecnológicamente superior. R. [Tareq Aziz sonríe] Están preparados. Antes de nada, y gracias a Dios, el pueblo iraquí es valiente y tiene experiencia. Por ejemplo, cientos de miles de iraquíes lucharon en la guerra irano-iraquí, así que están entrenados. También estuvo la agresión de 1991. Bombardear Iraq no es algo nuevo. Tenga en cuenta que, desgraciadamente, todos los iraquíes mayores de diez o doce años saben lo que es sufrir un bombardeo estadounidense. Por otra parte, nuestro ejército es fuerte y está bien preparado. P. Al aceptar ustedes las inspecciones de UNMOVIC y AIEA, saben que sus enemigos también dispondrán de información sobre su armamento convencional. R. Este es el lado negativo de la situación. Para desarmar las mentiras de EEUU hemos aceptado la entrada de los inspectores en Iraq. Sabemos que van a ver las armas convencionales que vamos a usar para defender nuestra tierra, pero hemos tomado este riesgo para intentar que la agresión no se produzca. P. Si comienza la agresión, ¿atacará Iraq a Israel? R. No tenemos medios de atacar a Israel. En 1991, teníamos misiles de largo alcance, y lo atacamos, pero ahora no disponemos de misiles de largo alcance. El misil de más largo alcance del que disponemos, llega a 150 kilómetros y no llegaría a ningún país extranjero. P. En caso de agresión, ¿aceptarían voluntarios de países occidentales? R. Todos serán bienvenidos. Cualquier grupo de personas que quiera estar con nosotros durante la agresión, será bienvenido, incluso los estadounidenses. Hay estadounidenses que nos han pedido venir [3] y les hemos dicho que los recibiremos con los brazos abiertos. P. ¿Cree que EEUU está haciendo paralelismos con Afganistán? R. Sabemos que Iraq no es Afganistán, con todo nuestro respeto al pueblo afgano. Afganistán es un país muy subdesarrollado, que no tenía un gobierno verdadero, no tenía ejército entrenado. Nosotros somos un país grande, avanzado, tenemos unas fuerzas armadas y un pueblo entrenado, y hemos luchado contra EEUU anteriormente. En 1991 EEUU nos agredió. En Iraq se han destruido muchísimos de sus medios tecnológicos, pero hemos resistido y hemos reconstruido lo que ellos han destruido. Por eso tenemos gran confianza en que podemos rechazar esta agresión, a pesar de los sacrificios que vamos a tener que hacer. Oposición y oposición P. En los últimos meses, estamos recibiendo noticias sobre reformas auspiciadas por el gobierno y del retorno al país de algunos miembros de la oposición exterior [4]. ¿Qué puede decirnos de estos cambios? R. No estamos preparando una Constitución nueva, estamos considerando la posibilidad de realizar ciertos cambios. Estamos pensando en crear una segunda cámara parlamentaria. También estamos barajando hacer algunos cambios en la ley de partidos políticos, de forma que algunos partidos puedan ser legalizados en el interior de Iraq, o permitir la edición de nuevos periódicos. P. ¿Este dialogo con la oposición podría incluir a las organizaciones que se reunieron recientemente en Londres? R. No queremos saber nada con esa gente. Está claro que son agentes de la CIA, que están financiados por la CIA, y en su encuentro en Londres han demostrado que van a decir y van a hacer lo que EEUU les diga que hagan o digan. Hablar con ellos es lo mismo que hablar con George W. Bush. P. ¿Cómo ve los rumores de una posible vuelta de la monarquía a Iraq? R. Parece un chiste. Son fantasías. El pueblo iraquí no puede aceptar un gobierno impuesto por extranjeros, y menos por extranjeros que invadan Iraq. Hay una realidad histórica en Iraq: muchos gobiernos se han cambiado, pero en ningún momento de nuestra historia el cambio se ha producido desde Londres o Washington. Siempre los cambios de gobierno se han formulado y se han producido dentro del país. Los han realizado fuerzas que existían dentro de Iraq. Pasó en 1941, en 1958, en 1963, y en 1968. Esta es la historia moderna iraquí. Los que hacen conferencias en Londres para cambiar el gobierno de Iraq van a fracasar. No pueden hacer nada fuera. Pero EEUU quiere traerlos con ellos, sobre sus tanques. Quiere convertirlos en gobernantes de Iraq. Esto es una tontería, es para partirse de risa. Hasta en Afganistán la situación era distinta, los estadounidenses solo trajeron al presidente, y ahora ni siquiera tiene guardia personal; los estadounidenses son los que le custodian. Pero el resto que está con él en el gobierno estaba en Afganistán. Individuos venidos de fuera, sentados sobre los tanques estadounidenses, para gobernar un pueblo es una tontería irrealizable. Aún con la presencia de las fuerzas estadounidenses, el pueblo iraquí no aceptará esto. Este pueblo está orgulloso de su independencia y eso se basa en su historia. ¿Cómo va a aceptar unos lacayos que vengan sobre los tanques a gobernar Iraq? Esto es otra parte de la falaz propaganda estadounidenses para justificar la agresión sobre Iraq.
1. Del 28 diciembre
al 5 de enero, 138 miembros de organizaciones y periodistas se
visitaron Iraq en el marco de la V Delegación del Estado
español organizada por la CELSI, Véase: Vª
Delegación del Estado español a Iraq (28 de diciembre
de 2002 al 5 de enero de 2003): Un vuelo solidario a Iraq, por
un 2003 sin guerra ni sanciones. |
La
cita con el viceprimer ministro iraquí, Tareq Aziz, es
prácticamente la última actividad de los medios
de comunicación que participan en la V Delegación
del Estado Español a Iraq [1]. La mañana
del 2 de enero, Aziz se reunió con todo sus miembros en
el Hotel Al-Mansour de Bagdad. El encuentro levantó gran
expectación entre los medios de comunicación internacionales.
El mandatario iraquí declaró que no entendía
la postura "[...] errónea política y moralmente"
del gobierno español, y se preguntaba que beneficio sacaría
España de "[...] pasar de ser un estado amigo de
los árabes, especialmente de Iraq, a convertirse en enemigo".
Al día siguiente, el vicepresidente del gobierno español,
Mariano Rajoy, declaró que a España le gustaría
que la situación se resolviera "sin necesidad de
utilizar la fuerza", que esta posición la ha mantenido
desde el principio de la crisis y que el camino a seguir
es el marcado por Naciones Unidas (NNUU), que ha impuesto determinadas
obligaciones al régimen iraquí para su desarme.
.