Entrevista a Scott Ritter*,
ex inspector del programa de desarme de NNUU para Iraq
"La guerra
contra Iraq es inaceptable e injustificable"
Nermin Al-Mufti, Al Ahram Weekly,
12-18 de septiembre de 2002
Traducción: CSCAweb (www.nodo50.org/csca)
"La única salida
a esta situación es permitir que regresen los inspectores
para que puedan decir al mundo que Iraq no tiene armas de destrucción
masiva. Sólo cuando lo digan, la opinión pública
de EEUU descubrirá que una guerra contra Iraq no es una
guerra en defensa de los intereses de los estadounidenses sino
una guerra destinada a promover los intereses de la Administración
Bush".
P.- Su libro sobre Iraq publicado
en 1999 lleva por título Endgame: Solving the Iraq
Problem Once and For All [Fin de juego: resolver el problema
iraquí de una vez por todas] [1]; ¿qué
ocurre ahora con el juego?, ¿ha llegado al final?
R.- Personalmente yo nunca he jugado a nada. 'Endgame'
es un término utilizado por los científicos políticos
cuando se refieren a una situación en la que los actores
persiguen el conflicto hasta el fin más encarnizado. Di
a mi libro ese título porque estaba trabajando sobre la
implicación de EEUU y de NNUU en Iraq, y trataba de averiguar
cómo ambos actores estaban intentando exculparse de esa
situación.
La opción del 'endgame' es la elección del gobierno
estadounidense, que es la guerra contra Iraq. La considero inaceptable
-es una opción que no se apoya en el Derecho Internacional
y que no puede justificarse por los hechos habida cuenta del
grado de aplicación del programa de desarme que ha tenido
lugar en Iraq. Hablar de una estrategia de 'endgame' no significa
que yo esté aquí para jugar; no estoy jugando a
nada.
P.- Los iraquíes descubrieron
muy pronto la naturaleza del juego de la UNSCOM -un juego de
EEUU bajo el paraguas de NNUU. Ahora es normal preguntarse cuál
es el próximo paso...
R.- Permitir el regreso de los inspectores a Iraq sin
condiciones. De este modo se puede poner término a la
cuestión iraquí y levantar las sanciones económicas.
Si se hace esto, Iraq volverá a recuperar relaciones normalizadas
con el mundo y podrá disfrutar de mejores condiciones
económicas.
P.- Pero, ¿cómo puede
Iraq estar seguro de que los nuevos inspectores no serán
espías a favor de EEUU?
R.- No hay forma de asegurarlo. La mejor manera que
veo, basada en mis conversaciones con oficiales de varios países,
es que los inspectores de NNUU deben de ser agentes honestos.
Su mandato es el control independiente y objetivo; no se puede
asegurar que ninguno de los observadores sea un espía
pero se puede garantizar que no sobrepasen el mandato del Consejo
de Seguridad (CS).
P.- ¿Podría explicar
cómo sobrepasó la UNSCOM su mandato en el pasado?
R.- La UNSCOM estuvo manipulada por EEUU especialmente
bajo la dirección de Richard Butler, el segundo director
de la UNSCOM. Durante 1997 y 1998, Butler dejó de cumplir
objetivamente la voluntad del CS y se convirtió en la
cabeza de una UNSCOM controlada por EEUU, ejecutando la voluntad
de EEUU y de Gran Bretaña. Cuando se empieza con una relación
de compadreo de tales características, cuando se empieza
a ser compinches se da luz verde al mal uso y abuso de las relaciones.
P.- ¿Cómo pueden evitarse
inspectores como Butler?
R.- Concentrémonos en lo básico primero.
A menos que Iraq permita incondicionalmente que los inspectores
regresen, habrá una guerra e Iraq será destruido.
Juguemos un juego semántico en el que se sobreentiende
que los inspectores deben regresar o si no habrá una guerra.
Ahora bien, hay algunos gobiernos que afirman que si Iraq permite
el regreso de los inspectores, deben estar seguros que dichos
inspectores no sobrepasarán su mandato. Ese es el único
modo. ¿Puede alguien garantizar su éxito? No.
P.- Pero Rumself ha declarado que
el retorno de los inspectores ya no es la cuestión central...
R.- Donald Rumsfeld no habla en nombre del CS, no siquiera
en el nombre de la Administración de EEUU. Habla como
Donald Rumself. Lo que dice expone la hipocresía de la
Administración Bush en relación con la actual situación
en Iraq. Por un lado, la Administración Bush dice que
es necesario un ataque contra Iraq debido a las armas de destrucción
masiva y, al mismo tiempo, declara que la cuestión de
los inspectores ya no es relevante. Esto sugiere que las armas
de destrucción masiva no son la cuestión. ¿Cuán
es entonces la cuestión?, ¿por qué están
abogando por la guerra? Dicen a la opinión pública
estadounidense que la guerra contra Iraq es necesaria porque
Iraq, con sus armas de destrucción masiva, constituye
una amenaza para la seguridad de EEUU.
La única salida a esta situación es permitir
que regresen los inspectores para que puedan decir al mundo que
Iraq no tiene armas de destrucción masiva. Sólo
cuando lo digan, la opinión pública de EEUU descubrirá
que una guerra contra Iraq no es una guerra en defensa de los
intereses de los estadounidenses sino una guerra destinada a
promover los intereses de la Administración Bush.
P.- Si [Iraq] permite que regresen
los inspectores, ¿cuánto tiempo cree Vd. que necesitarán?
R.- Hans Blix, el director de la UNMOVIC dijo que su
equipo podría determinar los hechos básicos relativos
al armamento de destrucción masiva de Iraq en seis meses.
Después, avanzaría sobre cuestiones relevantes
que requieren ser resueltas. Si se cuenta con agentes honestos
supervisando ese trabajo, los inspectores se podrán dedicar
a los aspectos técnicos y científicos. Este proceso
impedirá que se vuelva al juego político como ocurrió
antes con EEUU.
Personalmente creo que si los inspectores regresan, en seis
meses veremos resultados positivos. Antes de un año se
levantarán las sanciones económicas.
P.- ¿Realmente lo cree?
R.- No hay otra salida más que la esperanza.
De otro modo, en seis meses Iraq será destruido.
P.- En una entrevista con la Radio
Sueca, Rulf Ekeus declaró que los nuevos inspectores tendrán
un equipamiento distinto. ¿Qué quiso decir con
eso?, ¿los inspectores irán armados?
R.- Con el establecimiento de la UNSCOM en 1991, NNUU
propuso disponer de soldados armados para escoltar a los inspectores
pero esa propuesta se retiró. A los inspectores se les
debe dotar de todas las facilidades y deben disfrutar de la cooperación
del gobierno iraquí. Si el gobierno iraquí elige
no cooperar, los inspectores deben retirarse y el CS debe promover
otras soluciones, incluida la fuerza militar. Pero inspectores
armados, esa es una prescripción que no debe de darse
jamás.
P.- Ud. fue uno de los más
considerados inspectores de la UNSCOM. ¿Qué ha
cambiado de su posición?
R.- Siempre he trabajado a favor de la paz, incluso
cuando era miembro de los Marines y durante la Guerra [del Golfo
de 1991]. Creo que es bueno luchar por una guerra justa. Como
inspector, trabajaba bajo el mandato estipulado por las resoluciones
del CSNNUU.
Notas:
[1] Véase: Scott
Ritter: La agenda secreta tras el 'complot' contra Sadam Husein
[2] Véase: Encuentro
Internacional contra la Guerra. Madrid, 16 y 17 de noviembre
de 2002: Paremos la guerra contra Iraq antes de que empiece
|