Index | Palestina 2009
Actualidad
PALESTINA

Palestina

 

Beneficiándose de una ocupación ilegal

Las aguas de Eden Springs en el Golán Sirio

Documento presentado en la OPGAI - Iniciativa de Palestina Ocupada y los Altos del Golán Ocupados en la Conferencia y AIC (Centro de Información Alternativa) “Unidos en la lucha frente al colonialismo, la ocupación y el racismo israelíes: Seminario sobre perspectivas económicas y defensa jurídica” celebrado en Belén entre el 24-25 Octubre de 2009

Nancy Tuohy. Arab Center for Human Rigths in the Golan
www.golan-marsad.org
Sofía Rodriguez y Berta Muñoz Milicua, Instituto de Estudios Políticos para América Latina y África.

mapaÍndice:
Introducción.
La ocupación ilegal del Golán sirio.
La Ley Internacional y la ilegalidad de beneficiarse de la ocupación
Restricciones de agua para la población árabe del Golán ocupado.
Responsabilidad social corporativa.
Un boicot exitoso.
Conclusión.

Introducción.

Eden Springs Ltd (también conocida como Mayanot Eden) es una empresa Israelí que se beneficia directamente de la explotación ilegal de los recursos acuíferos en el Golán sirio ocupado. Con sus acciones, Eden Springs incumple directamente los Derechos Humanos de las gentes del Golán ocupado. Eden Springs Ltd embotella, comercializa y distribuye agua del Golán ocupado ilegalmente, violando la Ley Internacional y actuando como cómplice de Israel en la ocupación ilegal del Golán Sirio.

Eden Springs extrae agua del manantial de Salukia en el Golán y embotella en Qatzrin (Katzrin), un campamento ilegal en la misma región (ver fig1). Qatzrin es el campamento más grande en el Golán y se construyó sobre los terrenos de un pueblo que había sido devastado y en el que vivían 474 residentes sirios antes de la ocupación. El tema principal son los abiertos incumplimientos de las leyes internacionales realizadas por parte de esta compañía, en particular de la Ley sobre Derechos Humanos y la Ley Humanitaria.

No hay duda de que las acciones de Eden Springs Ltd infringen las Leyes Internacionales; sin embargo, la implicación de compañías americanas y europeas con empresas que muestran esta falta de ética es un tema que debe estudiarse con mayor profundidad. La complicidad de compañías no israelíes en las violaciones de los derechos humanos es de particular relevancia a la luz del movimiento BDS (Boicot, Desinversión y Sanción).

La ocupación ilegal del Golán sirio.

La región del Golán es territorio sirio ocupado ilegalmente por Israel desde la Guerra de los Seis Días, en Junio de 1967. Tras la ocupación ilegal, Israel forzó a 131,000 habitantes (cuyos descendientes suman hoy la cifra de unas 500,000 personas desplazadas) a abandonar el Golán y destruyó dos ciudades, 130 pueblos y 112 granjas agrícolas[1].

En diciembre de 1981, el Knesset (Asamblea de Israel) aprobó la Ley de los Altos del Golán, por la que trataba de anexarse ilegalmente el Golán poniendo al territorio ocupado bajo las leyes, la jurisdicción y la administración israelíes. El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas respondió, en el mismo mes de diciembre, aprobando la Resolución 497 que afirmaba que “la adquisición de territorio por la fuerza es inadmisible” y aseguró que “la decisión de Israel de imponer sus leyes, jurisdicciones y administración en los Altos de Golán ocupados es nula y no tiene efecto legal a nivel internacional”.

La Resolución 59/33 de las Naciones Unidas de 31 de enero de 2005 reafirmó la resolución de 1981 y subrayó “la ilegalidad de la construcción de los asentamientos israelíes y otras actividades en la zona del Golán sirio ocupado desde 1967”.

El pueblo del Golán ha resistido continuamente los intentos de “israelización” de su región, culminando esta resistencia con una huelga general que duró cinco meses en 1982[2].

Ni un solo Estado ha reconocido la anexión a Israel del Golán sirio, y numerosas resoluciones de las Naciones Unidas han reafirmado que la ocupación es ilegal bajo el marco de las leyes internacionales desde 1981.

Notas:
1. ® Sharif Hikmat Nashashibi, ‘El Golán desde 1967’ The Golan: Ending Occupation, Establishing Peace, London International Conference on the Golan (Londres, Junio de 2007) 9.
2. ® Para más información ver “La vida bajo ocupación en los Altos del Golán” de Tayseer Mara´i y Usama R. Halabi, (1992) 22(1) Journal of Palestine Studies 78-93 y “Voces del Golán” de Sakr Abu Fahkr, (2000) 29(4) Journal of Palestine Studies 5-36.

La Ley Internacional y la ilegalidad de beneficiarse de la ocupación

El papel de Israel en los territorios ocupados es el de “ocupante beligerante”. Las leyes de Ocupación Beligerante pueden encontrarse en las Regulaciones de La Haya 1907 en las Convenciones de Ginebra (y sus Protocolos) de 1949. Queda muy claro que la explotación de recursos naturales con propósitos comerciales en un territorio ocupado (como el agua que utiliza Eden Springs Ltd en el Golán) está prohibida bajo las leyes internacionales.

Las Regulaciones de La Haya IV de 1907 estipula que “la propiedad privada… debe ser respetada… (y) no puede ser confiscada” (Art 46). “El saqueo está oficialmente prohibido” (Art 47) y la propiedad y los recursos no pueden ser requisados a menos que sea por necesidades del ejército ocupante y debe ser pagado por el poder ocupante” (Art 52). Además, el poder ocupante “será considerado solamente como administrador y usufructuario de edificios públicos, bienes inmuebles, bosques y zonas agrícolas que pertenezcan al Estado ocupado y estén situados en el país ocupado. El capital de estas propiedades debe salvaguardarse y deben ser administradas de acuerdo con las reglas del usufructo” (Art 55).

La cuarta Convención de Ginebra relativa a la Protección de civiles en situaciones de Guerra 1949 prohíbe ‘cualquier destrucción por parte del poder ocupante de bienes inmuebles y personales que pertenezcan de manera individual o colectiva a personas privadas o al Estado, o a otras autoridades públicas u organizaciones sociales o cooperativas” (Art 53), y declara además que ‘el poder ocupante no puede requisar alimentos, artículos o provisiones médicos en el territorio ocupado”. Las Conclusiones de la Convención afirman que el poder ocupante “no puede requisar provisiones para el uso de su propia población’[3]

Un gran número de Resoluciones de las Naciones Unidas también prohíben al poder ocupante beneficiarse económicamente de una ocupación. La Resolución de las Naciones Unidas 3336 (XXIX) Soberanía permanente sobre los recursos nacionales en los territorios árabes ocupados 1974 ‘reafirma el derecho de los Estados árabes y las gentes cuyos territorios están bajo ocupación israelí a una total y efectiva soberanía permanente sobre todos sus recursos y riqueza” y también “reafirma que todas las medidas tomadas por Israel para explotar los recursos humanos, naturales y de otros tipos así como la riqueza de los territorios árabes ocupados son ilegales y pide a Israel que anule inmediatamente todas esas medidas”.

La Resolución de las Naciones Unidas 38/144 sobre Soberanía Permanente sobre los recursos nacionales en las áreas ocupadas 1983 “reclama a todos los Estados, organizaciones internacionales, agencias especializadas, empresas y todas las demás instituciones que no reconozcan o cooperen o asistan de ninguna forma con cualquier medida tomada por Israel para explotar los recursos nacionales de la ocupada Palestina ni de ningún otro territorio árabe” (par. 9).

La Resolución de las Naciones Unidas 63/201 sobre Soberanía Permanente sobre los recursos naturales del Pueblo Palestino en el territorio palestino ocupado, incluido el este de Jerusalén, y de la población árabe en el Golán sirio ocupado 2009 “confirma los derechos inalienables del Pueblo Palestino y de la población del Golán sirio ocupado sobre sus recursos nacionales, incluidos la tierra y el agua” y “reclama a Israel, el Poder ocupante, que no explote, dañe, cause pérdida, agote o ponga en peligro los recursos naturales del territorio ocupado palestino, incluidos el este de Jerusalén y el Golán sirio ocupado”.

Notas:
3. ® Oscar Uhler y Henri Coursier, Commentary on the Geneva Conventions of 12 August 1949, Vol IV (ICRC, Geneva 1958) 311 para 2(1).

Restricciones de agua para la población árabe del Golán ocupado.

La existencia de Eden Springs Ltd es aún ofensiva para las gentes del Golán por el hecho de que la expropiación de los recursos acuíferos de la región por parte de Israel es muy conocido. Poco tiempo después de que comenzara la ocupación, las autoridades israelíes comenzaron a poner en práctica numerosas políticas, bajo la apariencia de órdenes militares, enfocadas a controlar los recursos de agua de la región. A los habitantes sirios se les prohibió acceder o utilizar el agua para la agricultura, lo que tuvo un impacto devastador principalmente en la economía agraria. Por el contrario, se proporcionó a los asentamiento una ilimitada cantidad de agua a bajo precio[4].

Bajo la Ley israelí del Agua de 1959, todos los recursos acuíferos de la región pasaron a ser propiedad del Estado de Israel. La perforación de fuentes y pozos fue prohibida a mediados de los años 70. El lago Ram, que recoge 2-3 millones de m3 de agua por año y que se utilizaba para el ganado y para el riego local, fue confiscado más o menos al mismo tiempo, y el agua se canalizó hacia los asentamientos judíos[5].

Temiendo más restricciones, los agricultores locales sirios levantaron tanques de hierro en sus manzanares para poder acceder al agua. Las autoridades israelíes prohibieron la construcción de estos tanques entre 1983 y 1985. Se impusieron cuantiosas multas a los agricultores y varios tanques fueron destruidos bajo el pretexto de que todos los recursos acuíferos, incluso el agua de lluvia, pertenecían al Estado[6].

Notas:
4. ® Informe Al Marsad, ‘The Occupied Syrian Golan’ “El Golán sirio ocupado” (2005) Al-Marsad Centro Árabe para los Derechos Humanos del Golán ocupado 7-8 http://www.golan-marsad.org/pdfs/backgroundgolan.pdf.
5. ® Tayseer Mara´i y Usama R. Halabi, ‘Life under occupation in the Golan Heights’ “La vida bajo ocupación en los Altos de Golán” (1992) 22(1) Journal of Palestine Studies 86. Diario de estudios palestinos 86.
6. ® Informe Al Marsad (n 4) 8.
Tayseer Mara´i y Usama R. Halabi (n 5) 86.

Responsabilidad social corporativa.

Mientras que la ilegalidad de las acciones de Eden Springs es evidente, el papel de las empresas europeas y americanas que entablan negocios o se asocian de alguna manera con compañías israelíes también debe ser examinado. Aunque esas compañías pueden no actuar directamente violando la ley internacional, sus conexiones con empresas como Eden Springs Ltd suscitan preguntas sobre responsabilidad social y complicidad empresarial.

Uno de los principios centrales del informe de 2008, ‘Proteger, Respetar y Remediar: Un Esquema para los Negocios y los Derechos Humanos’ de John Ruggie[7],es el de la responsabilidad empresarial de proteger los Derechos Humanos. Esta noción de la responsabilidad corporativa y la discusión, en el Informe sobre la complicidad empresarial, reflejan un cambio hacia el reconocimiento de la responsabilidad corporativa en los incumplimientos de la ley internacional: ‘La responsabilidad de las empresas en el respeto de los derechos humanos incluye evitar la complicidad. El concepto tiene raíces legislativas y no legislativas, y la implicación de ambos conceptos es importante para las empresas. La complicidad se refiere a la participación indirecta de compañías en abusos contra los derechos humanos – donde el daño real se infringe tanto por parte de los gobiernos como por actores no gubernamentales.’ (p.73). En este caso, la propia existencia de Eden Springs depende de la ocupación ilegal continuada de Israel del Golán sirio.

Respecto a la definición legal de “complicidad”, Ruggie cree que el caso Unocal[8] proporciona las pautas más claras. La resolución afirma que la complicidad implica tres elementos:

La ayuda práctica se entrega al responsable, esa ayuda tiene un efecto importante en la comisión del acto criminal, y su conocimiento.

En el caso de Eden Springs, la compañía hermana israelí lleva a cabo graves violaciones de los Derechos Humanos por medio de la explotación de los recursos naturales de agua y tierras en la región del Golán. Por lo tanto, compañías como Eden Springs UK Ltd, bajo el amparo de esta empresa asociada israelí, son cómplices en las violaciones de la ley internacional al mantener relaciones comerciales con ellos.

Notas:
7. ® UN Informe Especial del Secretario General de derechos humanos y otras corporaciones transnacionales desde 2005.
8. ® Doe v. Unocal, 248 F.3d 915 (9th Cir. 2001).

Un boicot exitoso.

En enero de 2005 la Iniciativa de la Palestina Ocupada y los Altos del Golán sirios Ocupados (OPGAI) inició una campaña para el boicot, retirada de capitales invertidos y sanciones (BDS) contra Israel ‘hasta que (Israel)cumpla con la ley internacional y los principios universales de los derechos humanos’. El efecto práctico de este movimiento puede observarse en el controvertido caso de Eden Springs UK Ltd.

Desde los años 90, Eden Springs Ltd ha expandido sus operaciones en Europa. La sucursal en el Reino Unido de la compañía es conocida como Eden Springs UK Ltd y proporciona refrigeradores de agua a edificios oficiales, universidades y oficinas. Eden Springs Ltd/Mayanot Eden es una compañía emparentada israelí que posee, administra y controla Eden Springs UK Ltd.

La sucursal en Reino Unido de Eden Springs ha intentado por todos los medios ocultar su estatus de empresa israelí. Un empleado anónimo de la compañía denunció que el director de Eden Springs había estado pensando en la posibilidad de cambiar el nombre de la sucursal, como una forma de mitigar el daño causado por la asociación de la empresa con la sucursal israelí y su imagen como infractor de derechos humanos[9].

En el 2008, Eden Springs UK Ltd se vio forzada a cerrar su almacén en el Este de Escocia, en Loanhead, Edimburgo, tras perder una sustanciosa cantidad de sus contratos escoceses[10]. Según la Campaña Escocesa de Solidaridad con Palestina (SPSC) la pérdida de estos contratos fue un resultado directo de la campaña pro boicot dirigida por ellos como respuesta a la llamada del grupo para la paz israelí Gush Shalom.

Aunque que el agua usada por Eden Springs UK no procede del Golán, el boicot se basaba en la convicción de cualquier compañía o institución que entable negocios con Eden Springs UK está apoyando de hecho los asentamientos ilegales, los productos de los asentamientos ilegales y las violaciones del derecho internacional cometidas por Israel. Según Tom Hastings, de la Sociedad Amigos de Palestina, ‘Eden Springs no es solamente un silencioso socio en la violación del derecho internacional sino que es un infractor activo[11].

Según SPSC, muy pocas oficinas en el Reino Unido que utilizaba productos fabricados por Eden Springs sabían que la compañía inglesa era una división de una empresa israelí. Por lo tanto, la campaña consistió en aumentar la conocimiento público de la falta de ética derivada de la conexión entre la filial del Reino Unido y su compañía en Israel. Las acciones se focalizaron en hacer que las universidades, empresas y departamentos del gobierno local se dieran cuenta de las violaciones de la Ley Internacional que estaban siendo cometidas por Eden Springs en Israel.

La campaña presionó a los Concejales locales y miembros del Parlamento escocés para que cancelaran todos los contratos que el sector público tenía con Eden Springs, ya que “el dinero público no debería nunca más financiar una ocupación ilegal”[12]. Algunas corporaciones que boicotearon a esta empresa compañías como Caledonian MacBrae Ferries, los Consejos Municipales de Lothian Este y oeste, la Junta de Sindicatos escoceses y un gran número de Colegios y Universidades de todo el Reino Unido.

Otro boicot de éxito a los productos de Eden Springs fue el de la marca de helados Ben and Jerry’s, una empresa que se enorgullece de su imagen ética y de comercio justo. En junio de 1998, la empresa firmó un contrato con Eden Springs Ltd para utilizar únicamente su agua en los sorbetes fabricados en Israel. El NYJMEP (Nueva York por la Paz Justa en Oriente Medio) amenazó con promover una campaña de boicoteo. Una coalición de grupos, entre los que se incluía el Comité Árabe-Americano contra la Discriminación, apoyaron el envío de correos electrónicos firmados. En septiembre de 1998, Ben and Jerry’s ya había anulado su acuerdo con Eden Springs[13].

El resultado de ambos boicots muestra el potencial del movimiento BDS para conseguir resultados reales y factibles. Ahora, las empresas norteamericanas y europeas que se comprometen con violadores de los Derechos Humanos se arriesgan a manchar su propia marca y reputación. La opinión pública puede, por lo tanto, ser una herramienta útil con la que presionar a empresas para que actúen de una manera coherente con las Normas de los Derechos Humanos y que tenga un impacto negativo en las compañías israelíes que continúan infringiendo la Ley Internacional.

Notas:
9. ® Israel’s Eden Springs taking hit from successful boycott campaign’, 25 Novimebre 2008.
10. ® Ibid.
11. ® ‘Friends of Palestine Society call for campus wide boycott of unethical water company’, 7 Diciembre 2008.
12. ® Scottish Palestine Solidarity Campaign ‘Boycott Eden Springs’leaflet.      http://www.scottishpsc.org.uk/index.php?option=com
13. ® ‘Peace vs Israel’ The Other Israel, Octubre/Noviembre 1998, No.86
http://www.israelipalestinianpeace.org/issues/86toi.htm#Peace

Conclusión.

La ocupación del Golán sirio, los asentamientos en la región y la consiguiente industria derivada – incluyendo el agua de Eden Springs – son ilegales según la Ley Internacional. Por tanto, Eden Springs Ltd vulnera directamente la Ley Internacional y es cómplice de Israel en la ocupación ilegal del Golán. Además, las empresas no israelíes con contactos con Eden Springs Ltd son también cómplices de estas violaciones de la Ley. El boicot a Eden Springs en el Reino Unido y de los helados Ben and Jerry’s en los Estados Unidos son una muestra de cómo el movimiento BDS puede ser una forma eficaz de protestar contra las violaciones de Israel de la Ley Internacional y de conseguir resultados.