Comunismo sin crecimientoWolfgang Harich


Perestroiko abrió un hilo de debate en Rebeldemule, sobre este ensayo que plantea los límites del desarrollo desde una perspectiva comunista o bien al revés los límites del comunismo desde una perspectiva ecológica. Con la que está cayendo creemos que es un libro de obligada lectura (aunque el prólogo de Sacristan según nuestro criterio resulta bastante prescindible).



COMUNISMO SIN CRECIMIENTO Descarga en Pdf.



Wolfgang Harich fue un miembro del partido socialista unificado de Alemania y soldado desertor durante la II guerra mundial, profesor de filosofía en la Universidad Humboldt y disidente interno de la RDA - pasó ocho años 1956-64 en la carcel por "organizar un grupo contra-revolucionario". Rehabilitado en 1990, fue miembro del Partido de la Izquierda/PDS (die _link_e). Falleció en 1995.

Saludos a todos.

Dispuesto estoy a admitir que el 99,9% del prólogo de Sacristán sea prescindible, más en estos tiempos. Pero bajo ningun caso estoy dispuesto a admitir que sea prescindible el que se nos recuerde -como hace el prólogo- la mayor obra maestra de Harich, o sea, esa imponente declaración amorosa "sólo vivo para Stalin y para ti, querida".

Bromas aparte, espero que la lectura resulte a otras personas tan interesante como me resulto a mí. Tengo postergado el plan de subir a la red la "Crítica de la impaciencia revolucionaria", otro libro que considero de gran interés para aterrizar o para despegar, según se mire. Tanto más en unos tiempos en que (a ver si provoco a alguien) el despiste intelectual de la izquierda (por anorexia o empacho, según casos) ha dotado de un inusitado prestigio "rompedor" a las mitologías nacionalistas, perdiendo un tiempo precioso -a las puertas de la crisis- en presuntas batallas "antifascistas".

Salud y bienvenida Perestroiko;

Estamos convencidos de que pueden ser muchas y muy intereseantes sus aportaciones a este pequeño foro del Grupo Arbeit, del que ya puede sentirse arte y parte. Estamos convencidos del interés del texto propuesto y por esa razón aquí lo trajimos y por lo tanto esperamos impacientes esa "impaciencia revolucionaria", aunque siguiendo el consejo de aquel viejo maestro libertario que nos pedía para los tiempos que corren, "la urgencia de no tener prisa".

Esperamos cualquier reflexión o más material sobre un comunismo sin crecimiento en este u otro hilo si así lo requiriese.

Salud

El clima nuevo del Emperador: la geoingeniería como cuento de hadas del siglo XXI

La idea de rediseñar el planeta entero (geoingeniería) solía ser tema de la ciencia ficción, pero en los últimos años un pequeño grupo de entusiastas de la geoingeniería se ha empeñado en darle un aire de respetabilidad. El 1 de septiembre habrán logrado que la institución científica más antigua del mundo, la Sociedad Real del Reino Unido (Royal Society), legitime proyectos peligrosos de manipulación del planeta con una transparencia mínima y aún menos participación pública.

Ciento setenta años después de que Hans Christian Andersen escribió su cuento “El traje nuevo del Emperador”,[1] un cuento análogo se está tejiendo alrededor de un evento en su tierra natal que afectará a todo el planeta: las negociaciones sobre cambio climático global este diciembre en Copenhague. Esta vez no es un emperador desnudo el que escandalizará a la gente, sino las posturas igualmente indecentes de los líderes mundiales preparándose para una reunión en la que deben elaborar un tratado post-2012 sobre el clima, cuya _meta_ es reducir las emisiones de gases de efecto invernadero lo suficiente para disminuir el calentamiento global.

La Sociedad Real juega un papel muy importante en esta “obra”, al ofrecer una plataforma prestigiosa y un micrófono global a algunos embusteros modernos. El emperador en la fábula infantil, alentado por sastres deshonestos, finge poder ver los tejidos invisibles de su nuevo y elegante traje, de la misma manera que los líderes políticos, con el apoyo de científicos, fingirán que la tecnología nos salvará de la crisis climática. Para lograr que todos le tengamos fe a esta falacia, necesitan primero crear un “clima” adecuado y después hacernos creer en cuentos de hadas.

El Grupo ETC se opone a la geoingeniería y advierte que dedicar recursos a la investigación y a la experimentación nos colocarán en una trayectoria muy peligrosa. Considerada junto a las necesarias respuestas posibles y urgentes al cambio climático antropogénico, la geoingeniería es un camino equivocado e invertir en ella más voluntad política y recursos será un despilfarro, que además implica grandes riesgos para todos. Nuestras investigaciones nos muestran que todas las tecnologías de geoingeniería, por ser de gran escala, altamente centralizadas y de aplicación comercial, así como por tener una alta potencialidad de usos militares, siempre conducirán a resultados injustos. Creemos además que la ilusión de un “remedio tecnológico” sirve como una excusa muy conveniente para que los poderosos le sigan dando largas al problema y sigan evitando hacer los cambios urgentes que se necesitan para revertir la trayectoria climática. En un mundo sano y sensato, la opción de la geoingeniería ni siquiera estaría en discusión, y nadie en pleno uso de razón promovería hacer experimentos.

Informe completo, (.pdf), aquí

Debates y, sobre todo, materiales relacionados en rebeldemule, aquí y aquí

Adjunto una pequeña reseña bibliográfica sobre un tema que está volviendo a salir a la luz, la justificación de partidos políticos "verdes" en una supuesta crisis del marxismo revelada por la crisis ecológica. Dado que el autor, Floren Marcellesi, se remite hasta la extenuación a Daniel Cohn-Bendit -una de las bestias negras de Wolfgang Harich-, nos encontramos ante un material que no sólo muestra la actualidad de la obra de Harich, sino también una pista de las rutas que llevan de "Crítica de la impaciencia revolucionaria"` a "¿Comunismo sin crecimiento?"... (Tomado de aquí).

Por cierto, el enlace de arriba a "¿Comunismo sin crecimiento?" ya no funciona, éste sí: (.pdf) http://www.moviments.net/espaimarx/docs/c7635bfd99248a2cdef8249ef7bfbef4.pdf

==

Quiero llamar la atención sobre un texto de Salvador López Arnal: Decisiones (e intereses) verdes. Creo que plantea cuestiones de gran interés para personas interesadas en acabar con una política energética suicida.

En las muy recientes elecciones alemanas, apuntaba Pere Rusiñol en Público1, la izquierda pulverizó varios récords: los marxistas, la noción es del propio Rusiñol, llegaron al 12% y los verdes superaron por vez primera el 10%. El conjunto de la “izquierda alternativa” –la expresión es también del autor- obtuvo un 22,6%. Los socialdemócratas, por el contrario, cosecharon el peor resultado desde la Segunda Guerra Mundial: apenas el 23%, prácticamente el mismo porcentaje de votos que la suma de Die _link_e y Die Grünen.

... (Con este análisis) corremos el riesgo de sumar de forma homogénea y automática lo que no permite ser siempre sumado sin notable riesgo de error.

Un ejemplo que ilustra otra perspectiva para transitar por el sendero de la izquierda europea no entregada.

En las elecciones celebradas en el estado alemán del Sarre el pasado 30 de agosto, la Unión Demócrata Cristiana, CDU, y el partido (fundamentalista) liberal del FDP, perdieron las elecciones regionales. Estos fueron los resultados con una participación del 67,6%, 12 puntos más que en 2004: CDU, 34,5%, 19 escaños; SPD, 24,5%, 13 escaños; La Izquierda, 21,3 (2,3% en 2004), 11 escaños; FDP: 9,3% (4 puntos más que en 2004), cinco escaños; Verdes 5,9 y 3 escaños Los filonazis del NPD consiguieron un 1,5% de los votos y no tienen representación parlamentaria (consiguieron, por lo demás, un 4,0% en 2004; 2,5 puntos menos en 2008)

Existía, pues, la posibilidad de formar un gobierno alternativo sumando las fuerzas del SPD, Die _link_e y de los propios Verdes: 27 escaños en total, 51,7% de los votos; frente a los 24 escaños y el 43,8% de los votos de la derecha.

No ha sido el caso. Los Verdes aprobaron el 11 de octubre de 2009 la constitución de un gobierno de coalición junto a la CDU y el FDP. Es la primera unión gubernamental hasta el momento de estas tres fuerzas políticas. En total, 27 escaños y el 49,7%.

Como muestran los datos, más allá de cualquier otra consideración, la primera opción era más democrática: 51,7% frente al 49,7% del gobierno CDU-FDP-Die Grünen.

¿Por qué los Verdes, un supuesto partido de “izquierda alternativa”, han tomado esa opción? Probablemente porque las ganancias partidistas son mucho mayores en esa negociación y porque no han querido mezclarse con las “huestes comunistas” de Die _link_e.
¿Qué pensar de ello? Que los Verdes, digan lo que digan algunos de sus representantes, no se comportan siempre como una fuerza de izquierda y mucho menos de izquierda alterativa.

Que suena a sarcasmo político, por no usar palabras mayores, que uno de sus máximos dirigentes europeos, el señor Daniel Cohn Bendit, hable de reconstruir la izquierda en Europa arrojando de ella al grupo de la izquierda europea que sitúa, él, precisamente él, en los paisajes y tiempos del pleistoceno inferior.

Que algunos ciudadanos hemos dado nuestro voto en las recientes elecciones europeas a un eurodiputado, el señor Raül Romeva, que está integrado en un grupo parlamentario de estas curiosas y variables características. Desde luego, sin pretenderlo, sin declaración previa de intenciones, en lo que no es sino una estafa política reiterada.(Más información)

Que cuando se recuerda las elucubraciones, deseos, intenciones y reflexiones de cuadros y dirigentes de Los Verdes invitados a Barcelona por los amigos de mientras tanto, ... es fácil pensar, una vez más, en el engaño, en la inconsistencia, en las ilusiones nada heroicas, y en que, definitivamente, es mucho más fácil que el poder transforme que transformar, aunque sea mínimamente, ese poder que seduce y absorbe.

De todo ello, desde luego, una inferencia política se impone: es imprescindible no sólo cultivar el pensamiento crítico fuera de casa sino en la casa propia. Y para ello, no basta con decirlo sino que es necesario que estatuariamente, sin cacicadas en los cambios y en las formulaciones, un porcentaje, pongamos del 70% de la militancia que cuenta realmente, no acepte nunca cargos institucionales, directa o indirectamente, ni reciba ayudas por vías diversas del papá Estado, de grupos amigos o de corporaciones afables, colectivo que debe conservar la independencia económica y que debe tener como tarea básica o esencial en su militancia atar en corto los potenciales y casi seguros desmanes de los cargos políticos liberados que, sin pretenderlo o pretendiéndolo, van a crear a su alrededor una cortina de hierro de clientelismo formada por militantes (y familiares predispuestos) que ganan sustantivamente con la nueva situación hasta al punto de pasar a ser miembros, sin demasiado tiempo en la transición, de otra clase social y con un muy otro tipo de vida.

... ¿Faltan más pruebas? Acaso esta pueda valer: Joschka Fischer, el luchador sesentayochista, el carismático dirigente de “Die Grünen”, el razonable, laureado y pragmático ministro de Exteriores de la Alemania roji-verde, es actualmente asesor… de BMW.
¿No es suficiente?

A López Arnal no se le puede despachar con esas cantinelas de que es un ignorante de "la _base_ termodinámica de la economía" y otros mediterráneos; al contrario, ha contribuido mucho a la difusión del tema entre quienes leemos en castellano -una publicación reciente, (.pdf) Contra la barbarie ecológica del capitalismo: entrevistas sobre aristas trágicas (y frecuentemente oscurecidas) de la civilización capitalista-. Creo que en el texto citado nos lleva a una cuestión de gran importancia: ¿es o no posible una respuesta a las crisis ecológicas independiente de todos los demás colores políticos? Si la respuesta fuese sí, lo que cuenta Salvador López Arnal no debería ser objeto de denuesto, sino entusiasmarnos.

Al margen de las muchas veces que en estas páginas se ha respondido con la afirmativa, ultimamente muchos señores muy listos andan por ahí diciendo que sí. Tal vez entre los más destacados esté Florent Marcellesi, coordinador del portal http://www.ecopolitica.org y de unas dicen que Juventudes Verdes. Además de en el portal que coordina, Marcellesi ha publicado y sustematizado sus ideas en un "cuaderno" de Bakeaz, (.pdf) Ecología política: génesis, teoría y praxis de la ideología verde, del que salió una versión reducida en el número de verano de "Ecologista", la revista de Ecologistas en acción. Algunas citas:

De hecho, con la llegada del ecologismo en el terreno sociopolítico y la necesidad de tener en cuenta también los aspectos medioambientales, este tercer eje corresponde a la dialéctica fundamental planteada por la ecología política entre productivismo y antiproductivismo. Dada la magnitud de la crisis ecológica y si se considera que la oposición entre capital y trabajo ya no es determinante sino que lo crucial es la cuestión de la orientación de la producción, postulo que el eje productivista/antiproductivista se convierta en un eje estructurante y autónomo. De hecho, desde una perspectiva ecologista fuerte, no supone diferencia apreciable quién posea los medios de producción


considero que el ecosocialismo comparte suficientes fundamentos antiproductivistas con la ecología política para que, si se lleva a sus últimas consecuencias la crítica del marxismo, se aleje paulatinamente de su matriz socialista y se produzca un acercamiento cada vez mayor a la matriz ecologista.


¿Cómo se refleja en hechos un "acercamiento a la matriz ecologista"? Veámoslo en www.ecopolitica.org -en un texto de título revelador (La ecología política, ¿de izquierdas o de derechas? Hacia un ecologismo sin complejos): en el apoyo de las grandes organizaciones ecologistas a la propuesta medioambiental de la Constitución europea más allá de las cuestiones económicas. Si damos fe al -excelente- escrito de Enric Tello publicado en estas mismas páginas, Apuntes sobre las crisis o las crisis de nuestro tiempo, hay espacio para propuestas medioambientales "más allá de las cuestiones económicas": con tal de que haya 'ecoeficiencia', da igual que esta se produzca en escenario capitalista o socialista (gato blanco, gato negro, lo importante es que no se coma todos los ratones) , y dado que la inversión en esa ecoeficiencia puede ser interesante para el capital, no cabe descartar que sea el capitalismo el que preserve un patrimonio natural como herencia para las próximas generaciones y _base_ sobre la que puedan seguir discutiendo de sistemas políticos... Siendo así, los movimientos que denuncia López Arnal no han de verse como tal rechazables, en principio.

Más allá de la teoría, Marcellesi lamenta que en España no hayan despegado partidos verdes como los de Francia o Alemania -lamenta que la preocupación ecológica siga aquí sobre todo representada por el ecosocialismo- y cree urgente ir cambiando de mentalidad para que el movimiento verde "despegue".

Alguno recordaréis que este escribano se sitúa más bien en otra línea -ici et ici- , así que os podéis imaginar que me pongo farruco al leer estas cosas. La verdad, no me sobra tiempo ahora para enfrascarme en estas cuestiones, pero sí creo interesante que se intercambien opiniones sobre el tema. Dejo telegráficamente la mía: para Marcellesi, las cifras sobre crisis ecologica ponen clara la necesidad de que el eje productivismo-antiproductivismo se imponga a otros ejes que tradicionalmente han dividido a las organizaciones políticas (colectivismo-liberalismo, autoritarismo-libertarismo), y esa necesidad ya la están satisfaciendo los partidos verdes, a los que hay que imitar; para mí, a Marcellesi se le olvida un eje (militarismo-pacifismo, o si se prefiere, terrorismo energético-antiterrorismo energético), eje en el que sus admirados partidos verdes se han colocado claramente del lado militarista, sin transcenderlo para nada (posición de los Verdes alemanes sobre la guerra en Kosovo) y en lo que para nada se debe imitarlos -pese a que con ello, sin duda, no se lograrán escaños-.

Marcellesi pone por delante cifras reveladoras de crisis ecológica -bajo cuyo manto todo gato ideológico parece pardo, amenazado como está de quedarse sin comidita-, pero no atiende a su expresión en tiempo real como guerra y violencia en todo el planeta, más allá de la anestesia de los equilibrios electorales. Y esa variable a la que no atiende es la que hace que no haya soluciones neutrales: responder a ese escenario no es una cuestión de ecoeficiencia, sino de justicia.