Desde el colectivo de contrainformación UPA-Molotov queremos lanzar una propuesta de debate al resto de colectivos de comunicación antagonista de Madrid y del estado, para abordar la problemática común en la que actualmente nos vemos. Lo que viene a continuación es fruto de la reflexión y el debate colectivo y pretende construir un proyecto de comunicación mas potente que los existentes hasta ahora.

Este es un debate abierto y sujeto a los cambios que el tiempo y la coyuntura dicten.

• Objetivo político: es el fin que perseguimos como colectivo político y esta definido por un marco teórico consensuado colectivamente. Nuestro trabajo como colectivo de contrainformación debe realizarse en función de estos fines, que son o deberían ser los mismos que los del resto del movimiento político con el que nos identificamos.  
• Objetivo Comunicacional: es un objetivo especifico del colectivo de contrainformación que viene definido por el propio trabajo que realiza. Esta directamente relacionado con el objetivo político y debe estar en función de este. El objetivo comunicacional debe ser coherente con el objetivo político ya que el primero sirve como medio para conseguir el segundo. Dentro de este punto debemos hacer un obligado análisis de la situación actual, incluyendo una crítica a los Medios de Comunicación de Masas, la relación de los medios contrainformativos y los Movimientos Sociales frente a estos, el producto comunicativo que queremos, etc. 
• Objetivo económico: aquí se plantea lo que queremos lograr en términos económicos: autofinanciación, autoempleo, sueldos, generar beneficios, etc. Al igual que el objetivo comunicacional, el objetivo económico debe ser coherente con el objetivo político.

 Financiación: los costes, (costes fijos, costes variables, etc.) los gastos, los ingresos, etc

Funcionamiento interno de un colectivo de contrainformación: Las asambleas, las comisiones de trabajo, etc.

El "mercado" de la información: trabas y cosas que podemos utilizar en nuestro beneficio

El análisis que sigue se centra en el punto 1.2 de este esquema, el objetivo comunicacional. Se ha realizado un pequeño análisis de la situación sociocomunicativa actual, así como de las alternativas comunicativas existentes, para terminar formulando varias propuestas de confluencia y superación destinadas al debate en los diferentes medios de contrainformación

La estructura y distribución de las actuales ciudades, el espacio urbano que habitamos (autopistas, bloques de viviendas, grandes distancias de un punto a otro de la ciudad, etc.) sumados a un creciente individualismo promovido desde la educación y los MCM han conformado la pérdida de globalidad de las luchas sociales. El fenómeno y las características de la información han contribuido a aislar aún más a estos movimientos sociales, reduciéndolos al grupo de colegas o vecin@s más cercanos. Nos puede parecer que estamos permanentemente comunicados pero la práctica es que cada vez estamos más aislados (tanto en el ámbito individual como colectivamente).

La disolución del tejido social existente en los años 70 se debe en gran parte al discurso y la acción de los MCM. Son ellos los que han creado una opinión pública desfavorable a la acción política, a la lucha en la calle, a los disturbios como expresión legítima de rabia, etc. Lo que actualmente llamamos aborregamiento es fruto de ese discurso del consenso diseñado desde las altas instituciones. Superar este discurso es altamente difícil sin medios de comunicación propios, pero aún más difícil es reagrupar las pocas fuerzas sociales existentes para romper con el aislamiento social impuesto.

Durante estos años no ha quedado mas remedio que recurrir a los MCM (a la llamada "prensa burguesa") para publicitar las luchas, sin embargo esta práctica no debe seguir siendo la única vía pues ha tenido sus limitaciones y desventajas derivadas de las barreras comunicativas:

1ª barrera - El silenciamiento, aunque no existe la censura, la comunicación de masas limita la voz y el acceso a aquellas fuerzas sociales que no están integradas en el sistema. Esto viene dado por la propia definición de los MCM opuesta a la de los movimientos sociales transformadores.

- Los MCM responden a unos intereses concretos. Los MCM son creados por y para las clases dominantes y se utilizan para imponer cualquier interés de estas. Por tanto podemos decir que hay interrelación entre los medios y el poder, ambos se apoyan entre sí. Según las Teorías del Periodismo, los medios deberían constituirse como el Cuarto Poder que cuestionara y limitara el poder político. Sin embargo los medios no realizan preguntas para cuestionar el orden, sino para que el poder se justifique. Las preguntas están condicionadas por las respuestas.

Los MCM no alcanzan ni siquiera el fin que establecen las teorías de la prensa, el libre desarrollo de cada uno para alcanzar el libre desarrollo de todos, porque están determinados por los poderes político y económico. Así es como se forma y reproduce la sociedad mediada.

De esta forma tenemos que la esfera de la comunicación esta siempre definida por las relaciones históricas de producción, por los detentores económicos y políticos del poder, las cuales disponen el reparto del plusproducto social o producto del trabajo humano que excede la satisfacción de las necesidades vitales.

- Los MCM forman un Sistema de Comunicación (SC), el SC es una institución que en primer lugar ejerce influencia en el Sistema Social (SS). El SC influye en la evolución de los SS cuando este no está en concordancia con los intereses del Sistema Económico (SE) o del propio SC.

Del mismo modo las Instituciones sociales que supuestamente representan al conjunto social pueden ejercer influencia sobre el SC cuando este no esta en concordancia con sus intereses económicos.

El SC también ejerce un control sobre sus actores: control sobre sus emplead@s, manipulación de sus informaciones, influencia en la aparición de sus actores en el producto comunicativo, utilización de un modo u otro de comunicación, intervención que afecta a sus expresiones como la censura o la selección, intervención que afecta a las representaciones (manipulación, deformación), intervención sobre el objeto de referencia (cuales y como pueden ser mencionados).

- Los MCM son empresas que sirven a los intereses de otras empresas, a políticos y a sus propios objetivos, ya que están en competencia con otros MCM. Están sometidas a las leyes del máximo rendimiento, al monopolio y concentradas en unas pocas manos.

- La concentración empresarial: el sector de los MCM, ahora englobados en él término más amplio de "industria cultural" comprende desde los ordenadores hasta los libros, sufre un proceso de concentración empresarial muy acusado en los últimos 40 años. Esta concentración se da tanto horizontalmente (con otros MCM para formar empresas multimedia) como verticalmente (otras empresas relacionadas con la producción y distribución). A mayor concentración empresarial menor diversidad de criterios de selección de noticias.

- Los filtros definen el campo de lo noticiable y limitan lo que puede convertirse en noticias.

La base doctrinal en la que se basa el uso de filtros viene definida por lo que algunos teóricos llaman el anticomunismo: supone una acción ofensiva que se ejerce contra cualquier análisis que se aparte de la doctrina oficial, acciones reivindicativas de movimientos sociales. El anticomunismo es un poderoso filtro para frenar disidencias, equiparándolas a un peligro para el mantenimiento del actual orden mundial. Tras el final de la guerra fría el anticomunismo se ha diversificado en otra clase de peligros (terrorismo islámico, violentos, etc.)

Las agencias: El 80% de la circulación de noticias esta controlada por 4 empresas en todo el mundo: Reuter, France Press, Associated Press y United Press International. Su actividad comprende la producción, distribución y difusión de noticias. Junto a estas también existen otras fuentes oficiales de información como empresas comerciales, grupos industriales, e instituciones oficiales, así como los llamados "expertos". Estas fuentes de información pueden utilizar su prestigio y su poder para vetar el acceso de las voces críticas a los MCM y hacer que estos sigan la línea y esquemas establecidos. La figura del experto, formada por personas reconocidas socialmente como "autoridad" para hablar de un tema (policía, educadores sociales, psicólogos, sociólogos, etc.) tienen una finalidad en los MCM que es la de anular lo que dicen los movimientos sociales, encuadrarlos, clasificarlos, aislarlos, quitarles el derecho a voz y convertirse en interlocutores sociales válidos. Los MCM tienen también la capacidad de convertir en fenómenos determinadas noticias que estos mismos medios han silenciado o vulgarizado. Hay noticias que se han repetido durante tanto tiempo que se han vulgarizado, han perdido su interés, la gente deja de leerlas, dejan de aparecer en primera página, cada vez son mas escuetas hasta que desaparecen. Cuando interesa hacerlas reaparecer se les aplica notoriedad y se les da el carácter de supuesta novedad. De esta forma se consigue encausar a la opinión publica a que adopte una actitud determinada respecto a un tema (violencia, terrorismo, seguridad, etc.) Se descontextualiza y su sentido se ha perdido porque se han perdido la perspectiva y las dimensiones

La publicidad: es un mecanismo muy poderoso, que sirvió para aniquilar algunas experiencias de prensa obrera tan importantes como la inglesa. La publicidad permite un precio de venta muy inferior al coste de producción. Sin su apoyo los periódicos y otros MCM son económicamente inviables. De esta forma los MCM deben acomodarse a las demandas y exigencias de las empresas anunciadoras. La publicidad margina o elimina todo contenido crítico con los intereses de las corporaciones transnacionales, nacionales o locales e insertan aquellos contenidos que se ajusten al espíritu del mensaje de ventas. Así, los MCM adquieren una doble dimensión: soportes de la mercancía-información y de la mercancía-publicidad.

De esta forma tenemos que el suministro de noticias es unidireccional, sin reciprocidad, sin verdadera comunicación que conforma un conglomerado de noticias distorsionadas y descontextualizadas. El marco social, político o económico de las noticias se evapora en nombre de la neutralidad. De esta forma los "medios de propaganda de masas" eliminan todo aquello que ponga en peligro el "status quo" del sistema.

Los movimientos sociales al estar dispersos y debilitados no son capaces de ejercer presión para ser considerados como representantes sociales válidos, son marginados, silenciados y vetados de los MCM.

2ª barrera – La mediación de los MCM. Aunque se logre romper el silenciamiento debemos enfrentarnos a una segunda barrera: la del contenido que se da a nuestras informaciones en los MCM.

- Los MCM son un modelo mercantil de propaganda, desinformación, creación de consenso e integración: Los MCM actúan como sistema de transmisión de mensajes y símbolos para el ciudadano medio. A este proceso le llamamos mediación y a lo que transmiten producto mediado.

La mediación consiste en intervenir sobre el proceso de comunicación, interponiendose entre el emisor de los mensajes y el receptor. La mediación no es objetiva ni neutral, sino que depende de los intereses que haya detrás de quien medie. La mediación realiza una representación determinada del mundo y esta representación, al ser pública se convierte en la válida, y viceversa, por ser la válida se hace pública. Por tanto los MCM son instituciones sociales. Dan cuenta del acontecer originado por las transformaciones del entorno. Cada institución mediadora toma partido a favor o en contra de las transformaciones socio-politicas.

Son también vigilantes de los aconteceres noticiosos. Pretenden hacer llegar datos de forma objetiva, transformando desde el nivel existencial al nivel cognitivo, modificando el conocimiento del mundo. Los MCM recogen información del entorno y la transforman para que llegue al consumidor-receptor.

La mediación de los MCM capitalistas encubre ideología bajo una supuesta información objetiva, en la esperanza de cubrir la perdida de experiencias objetivas reales producto de la mediación. Así la producción de ideología se fundamenta objetivamente en lo que Lazarsfeld y Menton llaman función narcotizadora de los hechos.

Si los medios están condicionados por los intereses de dominio también lo estará el producto mediado: los Mensajes o noticias. La información nos llega la mayoría de las veces presentada como noticia. Las noticias son supuestos elementos del saber con los cuales los MCM tradicionales intentan demoler una y otra vez la conducta crítica de los sujetos.

Los MCM son empresas y el producto mediado es una mercancía. Como empresas desean obtener beneficios. Por tanto este producto tiene en primer lugar un valor de cambio para poder ser vendido. En otras palabras el contenido de los mensajes responde implícitamente a la lógica del sistema. Ofrece unos productos comunicativos que satisfacen unas necesidades (reales o creadas artificialmente) que serán la utilidad que el consumidor les da.

En segundo lugar tenemos que, en un mundo donde la riqueza esta concentrada y en el que existen grandes conflictos de intereses de clase se requieren mecanismos complejos de comunicación transmisores de una propaganda sistemática. Con los medios de comunicación, mas que información, obtenemos propaganda. Esto es que la información que transmiten impone valores culturales, políticos y económicos de forma interesada. Los MCM emiten una serie de mensajes que fuerzan la voluntad del individuo, lo motivan a comportarse de determinada forma o incluso le enseñan a comportarse. Crean unas necesidades que fuerzan a cambios sociopolíticos. Se fuerza la voluntad del receptor para elegir libremente, experimentar y tomar decisiones.

La distribución del saber, de contenidos y la forma institucionalizada de su mediación es la fase primaria y decisiva de la división en clases y entre los distintos capitales, al menos en la actual fase de desarrollo de nuestra sociedad. Al mismo tiempo es una razón para que las condiciones objetivas de la constitución de la conciencia en el trabajo, adiestren a este para la indiferencia y no para la emancipación.

La necesidad de comunicación viene dada de la necesidad de organizar una sociedad para crear una división de trabajo.

El ser humano elabora en su conciencia un pensamiento, cuando lo quiere llevar a la práctica pero se ve incapaz de realizarlo recurre a otras personas para que estas colaboren en su objetivo, transformándolo en un objetivo común.

El origen de la sociedad es este, a través del cual este individuo se organiza con otros a través de la comunicación en medios sociales (grupos de amigos, familia, etc.) para construir sociedades amplias donde se desarrollará la división social del trabajo.

El proceso de comunicación permite al individuo que se sienta miembro de otros grupos de individuos a través de la identificación y cuando se le excluye de la comunicación hablamos de privación. La privación de la comunicación es la exclusión, por ejemplo a través de calificativos como el de extremista. A través de la identificación se busca la confluencia hacia conceptos como la "democracia", la "paz"…

Cualquier desviación en el modelo es calificada de irresponsable o aberrante y es castigada con la marginación o exclusión. Este modelo centralista y hegemónico es presentado como el único digno de ser considerado "democrático". Identidad y privación ayudan a comprender el termino Opinión Pública (O.P). Uno de los objetivos comunicacionales más importantes es la creación y modificación de la O.P., es decir, la modificación de la actitud mayoritaria. En la conformación de la O.P juegan un papel importante los grupos sociales: dentro de estos están los grupos de referencia y los de pertenencia.

El sistema educativo y los MCM son fundamentales para configurar la OP. En este proceso es importante tanto el contenido de los mensajes como el papel de los mediadores sociales y expertos.

- Hostilidad de la mediación informativa frente al movimiento social: La estrategia de paralización o silenciamiento de las informaciones se alterna –cuando los hechos son demasiado evidentes- con un tratamiento negativo de la información. Esto se refiere tanto al discurso empleado para tratar la noticia, donde se utilizan tanto, calificativos difamantes, como al hecho de presentar las noticias parcializadas, segmentadas, fuera de contexto, y aisladas conscientemente de otras noticias. Esto produce la sensación en la audiencia en general de que "eso no va conmigo", "es un problema de los trabajadores de tal o cual empresa o de los vecinos de tal o cual barrio"; esto en el mejor de los casos, en el peor puede llagar a producir rechazo social. Cuando el contenido de una lucha se enfrenta de forma directa o entra en contradicción con el discurso oficial se corre el riesgo de estar a merced de un mensaje desfavorable que puede llegar a desvirtuar o aniquilar a un movimiento social

- No hostilidad de la mediación informativa frente al movimiento social: en el mejor de los casos las luchas sociales aisladas que traspasan la barrera de los MCM adquieren una dimensión anecdótica. Basta con mirar el tratamiento que reciben las huelgas, conflictos vecinales y casos de abuso policial.

Cuando una noticia es presentada como anecdótica pronto cae en el olvido o en la indiferencia, al no ser importante para la vida del resto de la gente el nivel de recuerdo disminuye.

Cuando se trata de un fenómeno social nuevo – como puede ser la okupación- la gente lo tiene presente mientras sale en los MCM, sin embargo como no existe un análisis, al cabo de unos años solo quedan en el recuerdo unos estereotipos.

El tiempo de duración de una noticia sobre algún movimiento social en un telediario (10 o 20 segundos como máximo) es fundamental a la hora de captar solo lo fundamental de la información donde las imágenes tienen un efecto aplastante sobre los comentarios en la memoria del receptor, así como los titulares de los periódicos que son un resumen de lo que se considera más importante de la noticia (y lo que todo el mundo lee) son factores a tener en cuenta sobre los efectos de la mediación de la comunicación. Una página de un periódico donde se da cobertura a una noticia de forma extensa y con un contenido positivo queda anulado por los efectos de un titular desfavorable o una imagen negativa en un telediario.

La notoriedad que se le da a las noticias, es decir el impacto, la ubicación o la importancia que se le da al hecho noticioso, etc., se utiliza para destacar una noticia de entre las demás.

Al hablar de MCM debemos tener en cuenta que son estos propios medios los que deciden la notoriedad y la temporalidad de una noticia, en función de unos intereses.

La importancia y la actualidad: Nos enteramos de algo en esta selva informativa cuando estamos dispuestos a enterarnos, es decir cuando hay predisposición del receptor a la comunicación, algo así como una selección de mensajes. Pero el problema es que el mensaje es una distorsión de la realidad. Pero no siempre la selección la hace el receptor, los MCM tienen la capacidad (aunque temporal) de hacernos ver que algo es importante o que nos afecta. Lo mismo ocurre con el concepto de actualidad, concepto creado artificialmente en función de un beneficio empresarial (objetivo de ventas). Ambos van unidos al concepto de notoriedad y de temporalidad. Una noticia es importante y a la vez actual cuando el MCM decide dedicarle notoriedad (importancia), es decir se destaca de entre las demás y se le dedica una parte importante del espacio-tiempo de información.

-A esto se une el problema de la saturación de información. Antaño la información era un bien que permanecía en manos de unos pocos. De la falta de información, o de su difícil acceso se ha pasado a una sociedad donde se nos bombardea con mensajes. Es el problema de la sobresaturación de las noticias. A partir de la aparición de los Medios de Comunicación de Masas y su desarrollo con la prensa, la televisión y más recientemente la aparición de Internet, el objetivo es el bombardeo constante de imágenes, palabras, informaciones inconexas, imparciales y de corta duración en el espacio tiempo. Este bombardeo mas que enriquecernos con información útil, tiene por objetivo llenar de contenido comunicativo dirigido e ideologizado provocando distorsión, mediatización y simplificación de la realidad.

Aunque ciertas noticias puedan calar más hondo en el receptor, la saturación de la información anula toda capacidad de reflexión real sobre el hecho que se cuenta. El nivel de recuerdo al cabo de cierto tiempo a cerca de la noticia se vuelve cada vez mas vago y en la mayor parte de los casos queda al nivel de simple anécdota.

El bombardeo de los MCM también tiene por objetivo actuar como ruido e interferencia de las otras informaciones. El modelo que nos venden es el de sociedad informada pero por el contrario, al no ser capaces de asimilar tanta información se produce el efecto contrario: la desinformación, la apatía y el desinterés.

Asistimos a la llamada "sociedad de la información", a las autopistas digitales, las redes de comunicación informáticas y el avance tecnológico que parece no tener límites.

Este avance tecnológico ha abierto, por un lado, más posibilidades de comunicarse con todo el mundo y saber lo que pasa en todos lados permitiendo a la vez un mayor flujo de mensajes comunicativos. Esta mundialización de la información ofrece posibilidades que se contradicen con nuestra limitada capacidad de asimilar tal cantidad de mensajes, y elegir entre informaciones útiles e inútiles.

Nuestra incapacidad de asimilar tanta información de tan diversos lugares provoca la necesidad de refugiarnos en lo local, en cosas más cercanas a nuestra realidad (informativos territoriales, información del barrio, etc.) pero a su vez la comunicación global, a priori positiva para entender el conjunto y la complejidad del mundo que nos rodea, actúa en realidad como interferencia de las informaciones locales y cercanas; hemos perdido la capacidad de contemplar nuestro alrededor sin estar mediatizados.

El concepto de mundialización de la información se puede relacionar más con la idea de monopolio de los contenidos informativos a escala global que con la idea de enriquecimiento y diversidad de la información.

La utilización de los MCM no ayuda a los fines políticos que persiguen los movimientos sociales. Ya que este nuevo tejido social es aún muy frágil, heterogéneo y disperso. Es la fragilidad y la dispersión las que impiden, por un lado romper el bloqueo informativo y la manipulación y por otro lado construir movimientos sociales más sólidos. Cualquier intento de unir fuerzas y coordinarse choca con la dificultad de comunicarse, debatir e interrelacionarse.

Se hace pues necesario contar con unas herramientas de comunicación propias, más sólidas y efectivas que permitan superar las barreras del entorno en el que vivimos ya que modificar ese entorno en la actual correlación de fuerzas es imposible.

b) Problemática: los medios de comunicación antagonista

Desde hace algunos años venimos asistiendo a una ruptura entre el sujeto social surgido de las luchas sindicales, con conciencia de clase obrera, integrado en partidos y un nuevo sujeto social que no se sienten identificados con la tradición de la vieja izquierda. La cultura proletaria varonil, basada en la fuerza física y la solidaridad sindical pierde centralidad dando paso a los llamados nuevos movimientos sociales.

Estos movimientos sociales se caracterizan por sus formas no institucionales de asociacionismo, rasgos alternativos y participación política al margen del sistema, siendo de carácter radical (transformadores o revolucionarios), en el sentido de recoger y redefinir la herencia ideológica de la izquierda. Dicho movimiento o movimientos se manifiestan en expresiones contraculturales (construcción de una nueva cultura popular, urbana y rural), en la reapropiación, en la subversión, en un proyecto de transformación...

Esto supone que también se ha producido una ruptura con los tradicionales métodos de lucha y objetivos, sobrepasando el ámbito laboral y diversificándose en contenidos para abordar un proyecto de transformación difuso e indefinido en el futuro.

En el estado español y concretamente en Madrid, el aumento de descontentos-marginados en los últimos años ha producido un salto cuantitativo en el número de personas que integran activamente los movimientos sociales con carácter transformador. Pero no se ha producido en la misma medida un avance teórico para superar el legado de los partidos de izquierda, ni capacidad para dotarse de estructuras nuevas y medios sólidos que permitan a estos movimientos dar una respuesta efectiva frente al sistema.

Frente a la crisis de ideas y al confusionismo que propugna la actual "ideología dominante", difundida principalmente a través de los Medios de Comunicación de Masas (MCM), no existe capacidad para ofrecer una alternativa clara ni un proyecto de transformación global definido. Por estas razones, desde el poder, resulta fácil conceptualizar o encasillar sociológicamente a estos movimientos marginales como tribus urbanas o guetos.

Al escaso nivel teórico que existe hoy por hoy en los círculos de izquierda (producto del escaso numero de debates y la casi inexistente formación teórica), se suma el poco desarrollo que han experimentado los medios de comunicación propios, es decir, la contrainformación, para difundir un discurso y una práctica distinta a la oficial.

Hace algunos años los medios de comunicación antagonistas que existían en Madrid y en el estado español, aunque eran deficientes, cumplían su objetivo (agitar, convocar, informar de acciones puntuales, crear debates) ya que el numero de personas que participaban en las movilizaciones, al margen de partidos y sindicatos, era mas bien reducido y homogéneo. Unos años mas tarde nos encontramos con que estos medios no han evolucionado y arrastran las mismas deficiencias y problemas que hace 10 o 15 años atrás. La contrainformación debería cumplir hoy por hoy el papel de ser el medio de expresión de esta nueva subjetividad antagonista y la que articule una nueva red de contrapoderes, sin embargo no es así. Los medios contrainformativos se enfrentan primero, con el problema de tener que servir como nexo de comunicación a un número de personas mucho mas amplio, mas heterogéneo, mas difuso y mas distanciado que antes, lo que implica un esfuerzo mucho mayor. Segundo, la incapacidad de difundir al mismo nivel y con la misma intensidad un discurso y una practica antagónica a la que nos someten constantemente los MCM debido, por un lado, a la falta de medios económicos para mantener a flote los proyectos, lo que genera la imposibilidad de continuidad en el tiempo; la escasa difusión y distribución; la mala calidad y poca imaginación en la presentación y contenidos; y por otro lado la dispersión de proyectos, que conecta con nuestra propia "saturación" de miles de fanzines y boletines, que impide aunar las pocas fuerzas con que contamos en unos cuantos proyectos más sólidos y fuertes. Tercero, la dificultad para encontrar gente dispuesta a implicarse en proyectos con cierta continuidad en el tiempo, debido a la falta de interés, falta de credibilidad o falta de tiempo (multi militancia). Cuarto, la inercia (en el funcionamiento y en el contenido) en la que inevitablemente caen los proyectos colectivos al cabo de un tiempo.

Salvo en contados casos como en Euskal Herría con el Egin, los proyectos de contrainformación del estado español han sido deficientes y mediocres y sin continuidad. No han representado a un movimiento social amplio ni han estado respaldados por un circulo amplio de gente. En la mayor parte de los casos se trata de proyectos casi personales cuyo motor es la apetencia y los gustos individuales, salen por voluntarismo mas que por la acción colectiva de un movimiento – ejemplo son los numerosos fanzines y boletines que hay -, somos grandes productores de papel impreso que a menudo tiene un gran coste, un objetivo difuso, y una rentabilidad pobre ya que no salen mas allá de nuestros círculos y ni siquiera nosotros nos los leemos.

La economía de recursos y el agrupamiento de las fuerzas se hace imprescindible, tanto para crear medios de comunicación propios como para crear movimientos sociales fuertes.

Pero...¿qué es eso de la contrainformación?

En una primera aproximación, la contrainformación sería la negación de la información oficial, aquella que intenta romper con su monopolio. Aquí podríamos englobar a todo contenido comunicativo marginado de la ideología del poder, entendido como forma de transmisión-obtención de datos contrapuesta al modelo informativo clásico de los sistemas políticos autoritarios.

Más allá de los contenidos es necesario ofrecer también una alternativa en las formas de estructurar el mensaje, así como en el propio modelo comunicativo y en la organización del medio.

De esta forma, el concepto "contrainformación" se centraría en los mensajes informativos, en su forma y contenido. Para nosotr@s, es necesario ir más allá del mensaje, y cuestionar la organización de un medio informativo y su modelo comunicativo. Este es el ámbito de lo que hemos llamado comunicación antagonista.

Lo alternativo no es siempre revolucionario. El concepto alternativo no siempre implica una transformación (global o parcial) del orden de las cosas. Alternativo es dar una opción diferente, en este caso dar una opción diferente a la de la cultura e ideología oficial, pero esta alternativa en la mayoría de los casos no es revolucionaria, no pretende cambiar las relaciones sociales o de producción (basta solo con mirar a nuestro alrededor), en la mayoría de los casos solo se queda en la forma o en la estética sin tocar el contenido. En la comunicación alternativa se produce un intercambio de mensajes, pero no ofrece una información que cuestione los valores dominantes ni pretenda cambiarlos. Se conforma con ofrecernos una estética "marginal" y atrayente pero se olvida del contenido. Además, este tipo de medios tienden a salir de la marginalidad para adaptarse al mercado en cuanto pueden. La contrainformación intenta romper con el silencio comunicativo oficial, tarea nada fácil. Además, trata de aportar un contenido revolucionario (asambleario, antiautoritario, antisexista, y por la autonomía de la clase trabajadora y explotada). Construir una nueva comunicación que afecte tanto al fondo como a la forma, en el ámbito simbólico, lingüístico y semántico. Reedificar la realidad que nos inventan los MCM.

1.- LOS MENSAJES: LA CONTRAINFORMACIÓN

  A)El contenido.

 - La contrainformación debe dar voz a los "sin voz". Esto supone que la tarea contrainformativa debe dar la máxima difusión a todo contenido comunicativo marginado de los MCM y que afectan a nuestra cotidianeidad, como por ejemplo, las luchas de los movimientos sociales.

 - La contrainformación es una subjetividad nueva, que intenta cambiar las formas tradicionales de comunicación. No solo debe ser una negación del poder, sino que además debe tener un contenido revolucionario o al menos transformador de los valores dominantes. Por ello debe potenciar la creación de un nuevo discurso, un nuevo imaginario, generando una autentica subjetividad antagonista. Es decir, debe ofrecer una alternativa creadora, y buscará en el contenido nuevas formas de relación social.

 - La contrainformación debe buscar una globalización así como una contextualización de la información Mientras que los MCM dan una información parcializada y descontextualizada, sin construcciones globales, la contrainformación tratará no solo de romper con el bloqueo informativo de algunas noticias, sino que además, situarlas en un contexto (relaciones de poder, lucha de clases, etc.) y englobarlas junto a otras noticias que tienen el mismo origen y el mismo fin, así como dotarlas de análisis, no limitándolas a datos cuantitativos.

 - La contrainformación debe estar posicionada y dotada de contenido. Frente a la ideología del poder, no podemos pretender ser neutrales ni objetivamente imparciales. La labor de los medios contrainformativos pasa necesariamente por un posicionamiento claro en contra de los argumentos del poder. En el mensaje tradicional el periodista oculta su tendencia tras la supuesta objetividad. Nosotr@s no debemos ocultarla. Somos parte de los "sin voz", estamos implicados, por ello somos una subjetividad. No pretendemos predicar "la verdad" sino nuestra visión del mundo, fruto de unos debates y de una practica concreta.

- La manipulación necesaria. Somos un filtro de noticias. Al igual que en los MCM oficiales en los medios contrainformativos se practica el filtraje de noticias, es decir, transformación de noticias. Pero a diferencia de estos, este filtro se aplica por razones de espacio, por falta de capacidad o por la falta de participación de la gente, y no por razones comerciales o ideológicas. Dar voz a los sin voz implica reconocer que hay mediación de información. Todo aquel que tiene cabida dentro los medios contrainformativos tiene derecho a expresarse íntegramente. Se acepta que este filtro sea utilizado en la forma pero no en el contenido.

B)La forma

- La contrainformación ha de promover el uso de nuevos lenguajes como reflejo de formas diferentes de ver el mundo. El lenguaje no es, ni mucho menos, algo neutro u objetivo, sino que debe servirnos como arma cultural. Es el complemento indispensable a unos contenidos alternativos, la puesta en práctica de una política antagonista de sensibilidad, de estética, de relación del cuerpo con lo que le rodea.

2.- EL MODELO COMUNICATIVO

- La información como un bien de uso no de cambio. Mientras que la información oficial es una mercancía, y entra en el sistema de relaciones de mercado, la contrainformación debe ser algo útil. La información es valiosa en tanto sea nueva y rápida. Si no lo es, se le dota artificialmente de estas característica. De esta forma la información pierde su contextualización y su globalidad, presentándose en muchas ocasiones un conflicto como algo novedoso cuando en realidad es un eslabón de una larga cadena de conflictos en distintos puntos de la geografía y que tienen el mismo origen. Al jugar con el factor tiempo, de esta noticia en realidad no se dice nada solo se menciona como hecho anecdótico y se le dedican unos cuantos segundos en los informativos. Por tanto no debe caer en la lógica del mercado, intentando ofrecer información atrayente pero sin contenido.

 - Horizontalidad informativa. Se define a priori como una ilusión teórica a la que debemos tender y que solo se consigue en determinadas circunstancias. Esta definición negativa parte del hecho que es extremadamente difícil romper con las practicas cotidianas en las que hemos sido educados. Contrainformación no es solo informar de algo distinto. Es también él cómo se produce y procesa la información. Para que la contrainformación rompa de verdad con el bloqueo informativo debe contar con la participación de todas y todos las implicados. Tiene que haber acercamiento del emisor al receptor. Solo de esta forma se obtiene una información fiable y se rompe además con la delegación de informar, el vanguardismo, la manipulación y el filtraje a los que nos tienen acostumbrad@s desde que nacemos. Sin esta horizontalidad comunicativa la información siempre será sesgada y parcial. En la medida en que logremos construir una comunicación horizontal nos diferenciaremos en la forma de los MCM.

 - Comunicación no comercial. Frente al espíritu lucrativo que mueve a las empresas informativas integradas en el sistema, la contrainformación debe mantener una independencia económica para mantener una independencia política y una verdadera libertad de expresión. Esto implica buscar vías distintas de financiación que no sean las de la publicidad (sobretodo la de las grandes empresas) y que permitan mantener a flote estos proyectos. Este, es uno de los objetivos mas difíciles de alcanzar.

3.- EL MODELO ORGANIZATIVO

- Estructura y funcionamiento asambleario. La horizontalidad no solo debe ser entre emisor-receptor, El propio órgano emisor (medio contrainformativo) debe estar dotado de una estructura horizontal. Esta es la única forma de practicar una democracia real en la difusión de noticias. Consideramos el método asambleario como el único valido para ello, aunque somos conscientes de sus deficiencias. Las decisiones deben ser tomadas por consenso y deben definir las líneas maestras de funcionamiento.

- Autoorganización. Para que una estructura contrainformativa asamblearia funcione debe estar dotada de unos mínimos de organización, de esta forma se consigue un reparto equitativo del trabajo, una continuidad informativa, etc. El trabajo y la responsabilidad deben ser libremente asumidos. Pero en el trabajo colectivo, si una persona falla, repercute en el conjunto

- Proceso continuo de autocrítica. No debe caerse en el estancamiento ni en la rutina del trabajo. Siempre debe haber un proceso continuo de reflexión, aprendizaje de los errores y superación de los mismos.

- Profesionalización. Es uno de los puntos mas discutidos ya que tender a la Profesionalización implica aumentar la calidad del trabajo periodístico contrainformativo pero a la vez se corre el riesgo de especialización y de formación de una elite.

- Formación teórica. Es imprescindible para avanzar en un proyecto. El aprendizaje (tanto teórico como práctico) es la única garantía para no estancarse y permitir un proceso constante de autocrítica.

A continuación un esquema del modelo:

 1 En el modelo se acepta como contrainformación a todo medio que ofrezca una información crítica (que intenta cambiar el sistema). De esta forma existe un amplio abanico de medios que estarían englobados dentro de este término, si nos atenemos al contenido que difunden (desde periódicos como el EGIN, pasando por radios libres, hasta publicaciones como Solidaridad Obrera, LLAR, Fuego y la Piedra, Molotov, etc...)

En la actualidad nos encontramos con una serie de estructuras que definimos como medios de contrainformación. Estas estructuras contrainformativas comprenden desde las radios libres(o programas), boletines, fanzines, periódicos locales, agencias, servidores alternativos en Internet, hasta algún programa de televisión local, distribuidoras, editoriales y poco más.

Su función es la de recibir, procesar, producir, difundir y distribuir la información que no rebasa los filtros de los MCM. Se basan en el supuesto principio de la comunicación horizontal y se encuadran dentro de unos parámetros políticos que podríamos llamar "izquierda radical", "extraparlamentaria" o "autónoma".

Los medios de comunicación antagonista pretenden ser ante todo, portavoces de las ideas de un movimiento que, aunque heterogéneo, intenta poner en práctica unas ideas y unas formas antagónicas – mas o menos comunes- a las del actual modelo de sociedad.

Sin embargo estos medios, al igual que a (los) movimiento(s) social(es) que sustentan, se encuentran desconectados, dispersos e inconexos entre sí. De tal forma que la ruptura al bloqueo informativo es relativa ya que muchas veces la información que intentan comunicar no llega a casi nadie. De esta forma se invierte una gran cantidad de esfuerzos tiempo y dinero para nada.

El avance tecnológico –y especialmente el de la informática - nos permite hoy más que nunca la posibilidad de trabajar en casi todos los frentes de la comunicación. Dentro de unos años Internet centralizará las comunicaciones tanto de radio como de televisión, siendo hoy ya, un importante centro de transmisión de mensajes. De igual forma desde hace unos años la posibilidad de producir publicaciones impresas ha aumentado y mejorado gracias al uso de la informática. La pobreza de resultados en este campo se debe a que no existe una idea y una voluntad de trabajar en un frente común y crear medios de comunicación potentes que supongan una alternativa real a los actuales MCM. Nuestra forma de trabajar en la contrainformación tiene que intentar ir más allá del juntarse cuatro amig@s y crear un fanzin para desahogar las frustraciones.

En primer lugar debe crearse una teoría de la comunicación antagonista para enfrentarse a la teoría oficial de la comunicación. Para ello el primer paso es definir las relaciones de nuestros medios con los periodistas y los MCM.

En segundo lugar debe tenderse a la confluencia, al trabajo conjunto. Ahora bien, para trabajar juntos hay que definir tambien la forma de articular este trabajo, formalizar las relaciones entre los medios. Existen dos propuestas en este sentido:

1. Confluencia o coordinación de soportes multimedia: crear una red para medios de comunicación con soportes diferentes o distanciadas geográficamente.
2. Concentración de medios o soportes: crear una macro estructura para el movimiento tanto de pequeños proyectos con el mismo soporte como de proyectos de soporte multimedia.

A continuación pasamos a desarrollar ambas propuestas:

 Propuesta1: La red de contrainformación

 Aprovechando la diversidad de proyectos multimedia debe tenderse a construir redes de cooperación entre estos proyectos. El objetivo de este frente de comunicación antagonista sería el de conectar entre sí a los diversos proyectos, tanto de una misma ciudad, como a nivel estatal, fomentando un trabajo común en pos de unos objetivos comunes, aprovechando la diversidad de medios y campos de la comunicación para llegar a todas partes con un discurso mas potente. De esta forma no solo se logra coordinar el ámbito de la comunicación sino que además a los movimientos sociales. Si los movimientos sociales están mejor comunicados entre sí hay mayor posibilidad de coordinación entre las diferentes luchas sociales, mayor flujo de información y de debate, lo que revierte nuevamente en los proyectos de contrainformación que ganan en el contenido de sus informaciones. Los medios de comunicación antagonista se convertirían en una de las piedras angulares para hacer avanzar al (los) movimiento(s) social(es). Una buena red de contrainformación sería aquella capaz de agrupar a movimientos sociales heterogéneos y dispersos, con relativa neutralidad, es decir sin sectarismos. Cuando hablamos de relativa neutralidad nos referimos a aquella definida por el contenido político que se le da a la red de contrainformación. El contenido político depende de los objetivos políticos que tenga el proyecto. Para definir los objetivos políticos hay que definir un marco teórico mínimo (ver apartado objetivos teóricos) que servirá para dar coherencia y unidad al proyecto. Este marco teórico es una puesta en común de los grupos que participan basándose en una práctica común que nos define como movimiento político. En este sentido la neutralidad se refiere a asumir los contenidos que se difunden sí están dentro de este marco teórico. La construcción de una red debe entenderse como la idea de un frente, una coordinación de recursos multimedia, apoyo mutuo, ahorro de tiempo, esfuerzo, y dinero para que fluya mejor el mensaje que intentamos transmitir.

.En la práctica se trataría de potenciar los lazos que ya existen, la red es el objetivo teórico pero no hemos conseguido llevarlo a la práctica porque no hay voluntad de confluir, hay gente que no quiere ir más allá. Lo que actualmente existe, funciona porque hay gente que lo dinamiza, porque hay vanguardias informativas. De tal forma que otro de los objetivos de la red es que desaparezcan los desniveles y las vanguardias.

 d) Propuesta 2: Un polo de comunicación antagonista

 Segundo, debe tenderse al agrupamiento de pequeños proyectos, es decir, al agrupamiento de recursos para formar proyectos más grandes. Agrupamiento que no significa absorción de los más pequeños por los más fuertes, sino aprender a trabajar juntos, suplir las deficiencias de uno con las potencialidades de otros. Respetar la diversidad de proyectos y la validez de publicaciones y programas de ámbito local, pero creando al menos un periódico, una radio, una agencia de noticias, un servidor telemático... fuertes y que coordinados con esos otros proyectos mas locales lograrían romper el aislamiento social en el que se encuentra el movimiento y darán vida a infinidad de proyectos nuevos

La idea del polo es la de crear una macro estructura de comunicación antagonista, equivalente a lo que en el mundo empresarial se llama "Holding de la comunicación" , capaz de agrupar bajo una misma estructura una serie de recursos multimedia, producto de la unión de varios pequeños proyectos. La diferencia con un holding se basa fundamentalmente en que las estructuras de decisión no son jerarquicas, sino que asamblearias. Pero la idea es básicamente la de crear una estructura del movimiento, fuerte y que sea capaz de oponer un discurso potente al de los MCM.

Desde aquí pensamos que este polo de comunicación para Madrid debe articularse en torno a los proyectos mas fuertes y con mas años de experiencia, aprovechar esa experiencia y esa continuidad para lanzarnos a la creación de algo que vaya más allá.

La agencia de noticias UPA, uno de los proyectos más antiguos de Madrid y del estado es un buen punto de partida para agrupar otros proyectos, sin un afán centralizador ni partidario, ya que hasta ahora ha servido como referente, como punto de encuentro y comunicación de muchos otros proyectos políticos. Una agencia es un proyecto de comunicación fundamental que sirve como puente para los mensajes entre el emisor y el receptor. Una agencia de noticias es un proyecto político de comunicación en sí mismo, ya que su cometido es el de recibir (a través de diversos soportes), procesar (o no) y enviar (a través de diversos soportes) los mensajes o noticias. Una agencia no es un soporte, sino que se dota de soportes para recibir y enviar la comunicación. En este sentido la agencia necesita juntarse con otros proyectos que sí tengan un soporte definido y que sirvan de medios para difundir los mensajes. Estos soportes son varios, desde el formato papel, hasta el telematico.

El soporte papel incluiría contar al menos con una buena revista de debate para Madrid, que apareciera una vez al mes y que se encargara de darle más profundidad a los temas de actualidad. Esta función podría ser cubierta por la ya existente "Contra el Poder".

Por otro lado vemos también la necesidad de un periódico, quincenal, semanal o (sí se pudiera) diario. Este soporte es algo que desde el colectivo "UPA-Molotov" se esta intentando sacar adelante y que sería algo que pretende cubrir las deficiencias del anterior boletin "Molotov". Un periódico en formato papel tendría por objeto informar con regularidad de las noticias que llegan a la agencia, fomentar el análisis, ser accesible a todo el mundo, etc. Para este proyecto actualmente se necesita la unión de varios proyectos para sacarlo adelante.

El soporte telemático debe contar al menos con un buen servidor alternativo de noticias que sirva para difundir a traves de la Red las informaciones que se reciben diariamente en la agencia. Este soporte a diferencia del papel puede estar en constante renovación y sirve como medio rapido y eficaz para transmitir mensajes y noticias. Aunque internet aún no sea un soporte de difusión masiva es donde mejor se puede practicar la comunicación horizontal, además de potenciar los lazos y las redes de comunicación entre diversos colectivos. Aquí se pueden aprovechar los recursos ya existentes como "Nodo 50 "y "Sin dominio".

El apartado ondas debe ser cubierto por al menos una radio potente (lo ideal sería una tele y varias radios) que de salida diaria a todas las noticias que llegan a la agencia. Hoy por hoy contar con una radio que cubra todo Madrid con información en constante actualidad significa contar con uno de los medios de comunicación mas eficaces. En este sentido hay actualmente un par de proyectos que, potenciados, podrían cubrir esta deficiencia.

Otros proyectos que tambien incluimos como soportes son las distribuidoras de material impreso y de videos, proyectos ya existentes y algunas además bien gestionadas.

En este proyecto no puede faltar además la existencia de un buen archivo multimedia (centro de documentación antagonista)que sirva para proveer de material informativo y documental tanto a la agencia como a los medios de comunicación alternativos, y de forma reciproca, estos proveer de material documental al centro de documentación antagonista.

En lo concreto nos hemos ceñido a Madrid pero esta es la propuesta-esquema de lo que podría ser el polo de comunicación en cada ciudad o zona geográfica.

La red y el polo son propuestas validas y complementarias entre sí. En zonas donde, por cuestiones de distancia geográfica, u otras razones, no se puede crear un polo al menos sería necesario crear una red.