Revista CIPO-VAN Journal

Contra el cinismo

admin — Sun, 21 Jan 2007 08:43:37 +0000

EL INFORME CCIODH, ESPERANZA CONTRA CINISMO

Raul Gatica

Cuando México ocupó la presidencia de la Comisión de Derechos Humanos en la Organización de las Naciones Unidas, en 2006, muchas voces reclamaron la mala elección, argumentando que se requeria a un país donde sus gobernantes no tuvieran las manos manchadas de sangre, situacón que México no tiene. Los hechos de Acteal, Atenco, Michoacan, Oaxaca lo demuestra.

Uno se pregunta, ¿como un pais cuyo presidente es resultado de un fraude electoral, el responsible del interior, Ramirez Acuna, un conocido represor, puede ser garante de una institución como la de Derechos Humanos, de la ONU, cuya fuerza radica, entre otras, en la autoridad moral?

Quizas sea por el cinismo con que se conducen las institutuciones internacionales, donde dirigen realmente los paises que desprecian los Derechos Humanos. También poque estas instituciones no protegen los derechos de los pueblos, sino a los gobiernos. Y existen para justificar un estado de cosas, salvo cuando la presión internacional es mucha y los obliga a actuar de alguna manera.

De ahi la importancia que la sociedad internacional presione y obligue a los gobiernos represores, como el de Ulises Ruiz en Oaxaca Mexico, a frenar sus atrocidades. En este caso para impedir que la sed de muerte del desconocido gobernante en el pueblo de Oaxaca contunue.

El trabajo de la Comision Civil Internacional de Observación de Derechos Humanos, CCIODH, integrada por activistas sociales, de derechos humanos y demas de 11 paises, que realizó una larga V visita a Mexico, y recibió testimonios y pruebas de lo sucedido en Oaxaca, es ayuda importante para participar, desde donde estemos, en la construccion de la paz con justicia y dignidad.

Su informe preliminar esta organizado de manera concisa y entendible. Es contundente y veraz en cada una de sus 42 observaciones y capitulos respecto a: muertes y desapariciones, a las vulneraciones legales, a las afectaciones psicosociales y sanitarias, a medios de comunicación, a hostigamientos y amenazas a defensores de derechos humanos, a mujeres y a las personas y pueblos indígenaeamos algunas de sus partes que ubican claramente las injusticias.

RESPECTO A MUERTES Y DESAPARICIONES:

1.- La Comisión considera que los hechos ocurridos en Oaxaca son un eslabón de una estrategia jurídica, policíaca y militar, con componentes psicosociales y comunitarios cuyo objetivo último es lograr el control y amedrentamiento de la población civil en zonas donde se desarrollan procesos de organización ciudadana o movimientos de carácter social no partidista.

2.- El balance de muertos documentados por la CCIODH arroja provisionalmente una cifra total de 23 personas identificadas. La Procuraduría General de Justicia del Estado reconoce 11 casos y la Comisión Nacional de los Derechos Humanos 20 en su informe preliminar. Además la CCIODH tiene constancia de la muerte de otras personas no identificadas.

5.- Los homicidios se han cometido en la ciudad de Oaxaca y en las comunidades, donde se constata un incremento significativo de la violencia y de la presencia militar, así como ataques en contra de civiles, en su inmensa mayoría pertenecientes a diferentes grupos indígenas.

RESPECTO A LAS PERSONAS Y PUEBLOS INDÍGENAS

No se ha garantizado la asistencia de intérpretes en las diligencias policiales y judiciales ni se ha aplicado la Ley de Defensa de los Pueblos y Comunidades Indígenas. La CCIODH constata que muchos de los detenidos y presos indígenas, así como sus familiares, han testimoniado haber sido objeto de discriminación étnica por parte de funcionarios públicos: negación de la comunicación en el penal de Nayarit por desconocimiento de su lengua, insultos y tratos vejatorios por no hablar bien el español.

El informe no es radical ni parcial, registra testimonio de todas las partes, señala a los actores principales de todos lados y recomienda cosas elementales.

RECOMENDACIONES

Deslindar todas las responsabilidades políticas y personas en los hechos referidos en estas conclusiones y recomendaciones. A nivel estatal, señalamos la importancia de investigar la actuación de la Procuraduría General de Justicia del Estado, así como de la Secretaría de Protección Ciudadana y la Secretaría General de Gobierno, lo que implica investigar la actuación del gobierno estatal en su conjunto. A nivel federal, es necesario investigar las actuaciones de la Policía Federal Preventiva, la Secretaría de Seguridad Pública y la Procuraduría General de la República.

Dar continuidad por el momento a la tarea de observación internacional del respeto a los Derechos Humanos en Oaxaca en la que se impliquen instituciones y organismos independientes e imparciales que puedan garantizar la libertad de movimiento, la protección para la denuncia de las vulneraciones, la asistencia debida a las personas afectadas y la justa reparación de todas las vulneraciones descritas. En este sentido, recomendamos al gobierno mexicano que inste especialmente la presencia de la Oficina del Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos en Oaxaca.

Por eso llamamos a firmar el informe de la CCIODH y la carta de peticion al correo del CIPOVAN, cipo.van@gmail.com y de la otra campaña en Vancouver, laotradeabajo@gmail.com Tambien invitamos a acompañarnos a Ottawa el 23 de Febrero, que entregaremos el informe al parlamento y primer ministro canadiense, urgiendoles que exijan a México cese la represión.

Los convocamos a entregar el informe CCIODH y la carta peticion a los parlamentos y gobiernos de sus provincias, y dar seguimiento del mismo. Hacerlo es una forma de hacer comunidad y resistencia para todos. Asi, globalizar la esperanza contra el cinismo tendra rostro y acciones concretas.

buy vpxl order cialis super active order viagra online buy propecia online purchase cialis

La soledad se quedó sola

admin — Fri, 01 Dec 2006 08:46:08 +0000

Imagínense que un día van para su changarro –o el de su patrón si son tan probecitos como yo- a trabajar y en el camino ven que todo alrededor de un edificio hay gente con máscaras, una banda tocando música tradicional de quién sabe qué país, letreros con mensajes que se leen entre poemas y polémicos eslóganes, y no sólo eso, sino que están regalando un montón de flores! Si estuviera yo por ahí les diría, como buen metiche, que fuéramos a echar un ojo. No por gorrón, claro, pero si hay pachanga, pues hay que ver pa’ qué! Ahora sí por metiche agarraría una de las flores (aunque me gustaría más si fueran tamalitos!), y ahí es donde me la dejarían callitos: cada flor trae un rollito de papel con detalles acerca de una comunidad indígena que está siendo afectada por el desarrollo de un mega-proyecto industrial. Por gorrón… digo, por inquisitivo, tuve la oportunidad de aprender algo nuevo.

Más o menos así es como se conceptualiza la lucha de la Comuna del CIPO-VAN. Desde el principio buscamos formas de cómo invitar a la gente a participar sin tener que caerles con el sermón de siempre. Ya ven que luego nos tachan de radicales y agitadores apenas y hacemos la más mínima movilización o evento. Bueno, eso realmente no nos preocupa. Lo más raro es cuando nos regañan porque no somos cuidadosos en la metodología, porque no tenemos un libro de texto, o simplemente porque no somos serios… que sean serias (o sea, tiesas, aburridas) las estuatas de los mártires!

La historia del CIPO-VAN es una historia de muchas soledades que poco a poco se fueron juntando para dejarla sola a ella. No pretenderé contar esta historia paso a paso, pues es también la historia de muchas historias, como diría Ts’ui Pên en El jardín de los senderos que se bifurcan de Borges (uuuta! ése mi literato!). El CIPO-VAN comenzó desde hace mucho tiempo, pero se concretizó por fin un 13 de Noviembre de 2005. Tras la llegada del internacional Raúl Gatica “Bruce Lee”, diferentes Comuneros y Comuneras comenzaron a acercarse, conociendo lo Comunero que ya traían tras leer la página web del CIPO-RFM, platicar unos con otros, y juntarnos a echar desmadre. En lo personal, recuerdo dos cosas significativas: jamás en la vida había escuchado del CIPO, pero su diálogo y propuesta me parecieron singulares en su sencillez y claridad; también recuerdo que la primera actividad en conjunto que hizo la Comuna –una manta que, para ser nada humildes, quedo mucha madre!- fue la perfecta introducción a una dinámica de trabajo que la Comuna del CIPO iba a mantener, donde nos reunimos más bien a compartir, no sólo a trabajar.

Cada semana la bola de comuneros y comuneras nos juntamos. Como Pedro por su casa llegamos a la casa del CIPOVAN, y lo primero que hacemos es, claro está, checar el refrigerador! Nuestras convivencias, por no llamarlas reuniones o juntas, no siempre incluyen documentales, chocolate o mole Oaxaqueños, pero siempre son oportunidades para expresar nuestras opiniones con ánimo y confianza, para tener serias discusiones acerca de lo que podemos hacer para ayudar en la lucha que libramos todos, tanto en Vancouver como en Oaxaca y el resto del mundo.

La Comuna se lanzó en búsqueda de buenos corazones con un pachangón legendario el 22 de Noviembre de 2005, que fue organizado con nuestros hermanos y hermanas de No one is illegal. Ésta fue realmente una experiencia de aprendizaje y de asombro, no solo por la gran respuesta de nuestras hermanas, hermanos, amigas y amigos en la comunidad, sino porque no sabíamos que en Vancouver comían tanto mole!

Con mucho esfuerzo se ha logrado abrir espacios que tratamos de extender no para un beneficio personal o de la organización, sino para la construcción de comunidad. Claro que hemos cometido errores en nuestro camino, pero eso es precisamente lo que hace esta experiencia más rica: la capacidad de aprender de los errores y crecer juntos – buscamos fortalecer procesos, no nuestro ego.

El CIPO-VAN ha participado en diversas actividades, desde echar la mano arreglando changarros, salir a media noche a pegar pósters, y participar en foros internacionales hasta organizar fiestas con lucha libre (Santo!, Santo!, Santo!). Hemos metido nuestra cuchara en tantas estrategias como podamos porque la verdad es que los y las comuneras no se están tranquil@s!

Poco a poco hemos ido encontrándonos, tanto los y las comuneras como la demás gente de buen corazón que nos ha dado su apoyo, siempre trabajando junto a la comunidades indígenas en Oaxaca. Nuestro afán es crear espacios donde varios caminos se encuentren, y donde el lema de nuestras comunidades se materialice: somos muchas manos y un solo corazón para luchar.

Caminando al revés se llega más lejos - Aguebo!

Brevemente pretenderé saber de teoría y palabrotas, nada más se nos enredémonos. En la Comuna pensamos que si organizamos algún evento para que la gente se entere de lo que pasa en las comunidades indígenas de Oaxaca, o cualquier lugar en México o el mundo, es importante ser capaces de contextualizar la situación específica para que la gente que no conoce o sabe de éstos asuntos vea la relevancia con respecto a su vida diaria. Si no, ¿cómo ingados vamos a dejar de ver un Starbucks cada dos esquinas, chavitos atragantándose de hamburguesas, supuestamente de carne, o trocas -que más bien parecen tanques- saliendo de Walmart con contenedores industriales de alimento para perros?

Nel!, para acercarnos a quienes no tienen la urgencia de nuestras comunidades, decimos “páso!” a organizar lecciones académicas o ejercicios de auto-elógio (oséase, actividades donde se presentan las cosas como yo digo que aguebo han de ser). Nos resulta más interesante usar la alegría para promover espacios en los que la gente se involucre mediante el arte, la cultura, etc. También para que desde estos mismos espacios la gente aporte lo que sus corazones quieran dar, y poco a poco nos demos cuenta del papel que jugamos en éstas dinámicas.

Una charla en la que el lenguaje es sencillo, honesto, y directo, nos parece una de las estrategias que más aportan al proceso interno de los demás, sin comprometer nuestra identidad o trabajo. La verdad, nos entretiene ver, más que preocuparnos, cómo ciertas doctrinas plantean saber el porqué de las cosas y, para desvariar, pretenden entender mejor lo que la propia gente que está en la lucha sabe y va construyendo. Así como hay déspotas que se pelean por el trono allá arriba, hay activismos que se pelean con otros activismos para ver quién es más rebelde…

Sabemos que nadie es objetivo en ese sentido Eurocéntrico donde se pretende que hay una verdad única y neutral a la que debemos aspirar, ni tampoco podemos esperar que nuestro andar, por más sencillo y sincero que sea, parezca justo a los ojos de aquellos que sienten saber la única respuesta y tienen su propia manera de ver el mundo. A la mecha! Es pegajoso el discurso académico -casi casi como el Son de la Barricada- así que mejor le bajo: el CIPOVAN sí tiene ciertas metodologías que nos hacen diferentes, así como ciertas ideologías que nos parecen más acertadas que otras, pero eso no le impone a naiden tener que estar de acuerdo para trabajar y seguir luchando juntos.

Nosotros y nosotras pensamos que el proceso es lo que importa, no necesariamente el objetivo. Pensamos que la comunidad es la que debe decidir qué hacer, no los dirigentes o portavoces. Estamos de acuerdo con el análisis de las comunidades Zapatistas, y vemos a la Otra Campaña como una de las pocas vías verdaderamente comunitarias que trascienden este momento de coyuntura global. Somos un poco anarquistas, un poco socialistas… aficionados de la música, comida, y dichos del pueblo, no somos nada cuadrados y, es más, ¡nos pitorreamos de los que tienen las respuestas a todas las preguntas! Los Comuneros somos, simplemente, magonistas.

Lo que nos da fuerza es que no trabajamos como un grupo en solidaridad. Nuestro objetivo no es simplemente apoyar o aliviar la lucha de nuestras hermanas y hermanos en Oaxaca, sino que, siendo parte de la misma lucha, extendemos ésta a nuestra realidad en Canadá. ¿O qué, a poco no son necesarias mejores escuelas en el Downtown Eastside; respeto pleno de los derechos de los migrantes –tanto latinos como de otras partes del mundo; diálogo verdadero para la restitución de los pueblos indígenas en todos sus territorios ocupados por guerra y malicia; y tantos otros pedos que hay en éste país? Pero nosotros luchamos para nunca hacer nuestro trabajo desde el odio, sino desde el amor y la alegría. Vemos al humor, la convivencia, el cariño y la hermandad como resistencia, como formas de lucha en sí.

Hasta las flores nos las quieren confiscar

Las comunidades de las que tanto hablamos no están en Oaxaca. Están en los corazones de cada comunero y comunera que no dejan que la apatía y la distancia nos separe. Con la fuerza de las personas de buen corazón en Vancouver hemos sido capaces de recaudar fondos para nuestras comunidades en Oaxaca, pero más bien hemos recogido flores de múltiples colores, que son alimento de los sueños de nuestros hermanas y hermanos en México. Hasta allá llega el calor y entusiasmo que recogemos en Vancouver, que ustedes nos prestan para todas y todos ell@s.

La realidad de nuestras comunidades es dura, pues existen muchas barreras que tenemos que enfrentar en el camino de la autogestión y el respeto a la vida indígena, pero también está llena de sueños y logros. El trabajo comunitario en el CIPO responde a las necesidades y anhelos de todos, como la creación de una cooperativa de mujeres y de transporte, una escuela preparatoria comunitaria, etc. Juntos estamos chambeando para construir lo que sabemos se merece cada niño: un mundo digno en el que ser indio no implique que la gente se tape la nariz al pasar o ir a la escuela sin zapatos ni libros; un mundo en el que en el que tener raíces indígenas no implique ser siempre relegado a trabajos manuales o sin seso… que ya no manchen! ¿Cómo que hasta a la cárcel nos quieren arrempujar, que por feos?!

En nuestras comunidades, las mujeres son aguerridas en la defensa de sus derechos, de sus hijos, y de sus costumbres. Los hombres son trabajadores y decididos en construir con sus propias manos lo que necesitan las comunidades. Los niños y niñas sueñan un mundo mejor, sembrando esperanza en su camino. En Vancouver, los comuneros y las comuneras tenemos la certeza que la lucha en Oaxaca, en México y en Canadá es la misma: la lucha de los indígenas, las mujeres, los inmigrantes, los trabajadores, los estudiantes. La Comuna del CIPO-VAN es una familia, y el CIPO-VAN es parte de cada Comuner@. La Comuna es el pretexto para acercarnos unos a otros, pues nuestra identidad, en Canadá, refleja las vertientes que existen en éste país, conformado por inmigrantes de todas partes y todos tipos de experiencias.

Les invitamos a participar en la construcción de esta utopía, en la que nuestros sueños se construyen poco a poco, con nuestras propias manos. Para ser parte de este ejercicio de construcción de comunidad podemos participar de muchas maneras, tantas como se nos ocurran a cada quién. Por ejemplo, se puede apoyar con traducciones del Español al Inglés (o al revés), acompañando a pegar pósters o dando volantes informativos en nuestra comunidades y con nuestros amigos y conocidos, juntando apoyo de donaciones, tanto en efectivo como en materiales para los proyectos comunitarios de salud, escuelas, radio, etc. Siempre habrán uno o dos locos o locas que querrán venir a nuestras juntas, y tal vez después seguirán llegando, participando y trabajando junto a los y las demás Comuneras. No es necesario salirse de nuestras rutinas para poder ser comuneros, porque siempre hay espacio para quienes quieran aportar desde un granito hasta un cubetazo de arena.

En el CIPO caminamos con propuestas y alternativas, siempre invitando a los demás a que participen… Está muy chido tener simpatía por la lucha, pero ya estuvo bueno de andar de mirones, ¿no?

“Mientras ellos contaban dólares yo he gastado el tiempo contando las estrellas.
Yo quería hacer un hombre de cada animal humano, ellos, más prácticos
han hecho un animal de cada hombre, y se han hecho ellos mismos pastores del rebaño.
Sin embargo, prefiero ser un soñador que un hombre práctico.”
Ricardo Flores Magón
Epistolario revolucionario e íntimo, 30 de Octubre de 1920

Comuna del CIPO en Vancouver
Septiembre de 2006 - Vancouver, Canada

On the Pragmatism of Hope and the Futility of the State

admin — Mon, 16 Oct 2006 06:28:55 +0000

By Ben Cushing

As I write this, hundreds of thousands of people have taken the streets of Mexico City to protest corrupt electoral institutions, and, lamentably, to support the centre-left presidential candidate Andrés Manuel López Obrador. No doubt, Mexican democracy is corrupt, Obrador has almost surely been undermined by electoral officials, and the voice of the Mexican people has clearly not been heard. But, I would ask, if every vote is recounted and if Lopez-Orbrador becomes Mexico’s next president, will democracy be fulfilled? Will the voice of the Mexican people then be heard? Sadly, I think it would not.

This article is not a criticism of our friends who have taken the streets in Mexico City. Obvious state corruption necessitates a popular response, and the popular protests in the Mexican capital are a manifestation of a peoples’ disgust with bad government. This article is rather a brief look into the state and the politics of resistance, or maybe more accurately, into the multiplicity of resistances to politics. It is a humble contribution to a much larger conversation on how to express resistance—on how to materialize our hope.

In the tradition of the movement against neoliberal globalization and the Mexican Other Campaign, I would suggest that the movements for a more democratic world, a world in which people determine their own destinies, must reject the state as a means of achieving their goals. This means that electoral campaigns, lobby groups, NGOs and other methods of struggle that focus their efforts on the state may be important avenues toward immediate change, but they cannot provide the fundamental social change that we need. Our movement (or really the mishmash of a great many movements around the world) has to press beyond the politics of the state, just as it presses against and beyond capitalism and other systems that dominate us and alienate us from one another.

I do not propose this lightly, or out of some naïve utopianism. Nor am I making a strictly anti-reformist argument, based in a (falsely) radical ideological orthodoxy. My reasons for rejecting the state as an avenue for fundamental social change are actually quite practical.

We, on the left, need to look no further than our own history to prove the futility of state politics. So long as our movements remain married to the state form, mobilizing in order to gain control of or influence within the state, we are doomed to repeat our tired history. We revolve, one revolution after another, in a cycle of political campaign and betrayal. It’s a three step program toward political defeat at best, and fascism at worst: Step 1, we struggle for state power, channeling all of our energy of resistance, all of our passion and creativity, into a state-centred struggle for power; Step 2, if we’re successful, our leaders attain political power in the state; And step 3, we are betrayed by our leaders who mobilized state recourses for their own gain, neglecting the goals of the movement that put them into power. So, defeated, we start over again at step 1.

It’s tiring, isn’t it; the treadmill of state politics? It’s a story of demoralization, disempowerment and self-defeat that is all too common to the history of the left.

But perhaps even more fundamentally than this, by adopting the politics of the state, by struggling for influence or power in the state, we legitimize that institution. We, as a movement, declare the state to be an institution worthy of popular participation; that at its core, it is a neutral tool, one to be used for good or ill depending upon who is at the helm. ‘We just need to gain control of the state’ says the old left, ’so that we can use it to transform society.’ ‘We just need to apply pressure on political leaders’ says the new left, ’so they will have to obey the commands of the people.’

Now here I do not want to imply that the logic of the old and new left has yielded no benefits, as indeed it has: civil rights, labour rights, women’s rights, minimum wages and environmental regulations are just a few. Nor do I want to discount the struggles that won those crucial victories, for they have paved the way for our struggles; they are our roots, our histories. And neither do I want to imply that state-centred politics are of no value. But such politics can only take us so far. The state—it is becoming ever-more clear—is limited in its libratory potential. It can ameliorate some of our pains, if we force it to do so, but it cannot be separated from the creation of those pains. The state, which is fundamentally an institution of rule, cannot hand liberation down to us. We have to create our own liberation.

The movement, or really the multiplicity of movements, that have emerged in the last decade to resist capitalism and the state have rejected the prepackaged revolutionary protocol passed down to us by the Marxist left (from the Party to the proletarian dictatorship), as well as the disempowering politics of representation advocated by the reformist left (from identity politics, to political pressure groups and left-leaning political parties). Our movements—or the cluster of movements to which we belong, and those to which we don’t, but which inspire us—do not demand better representation within the state. Rather they insist that representation, at its core, is an illusion, a lie—that no one can effectively represent any one else, let alone an entire national population. Our communities—those communities in struggle—recognize that the state, whether left-wing or right-wing, inherently undermines self-determination and concentrates power.

The state can only restrict our freedom, and movements which demand representation can only hope to loosen the state’s grip on our freedom. By working exclusively within the state we therefore negate our ability to create our own freedom. The only option for libratory struggle, then, is to reject the state as a means of liberation and to take up a much more difficult project: self-determination and community building in resistance.

So our movements—and they are many and diverse, from the Zapatistas to Food Not Bombs, from CIPO in Vancouver and Oaxaca to the Landless Movement in Brazil, from Social Centres in Italy to Piqueteros in Argentina—have, in various ways, rejected the state. We’ve rejected the state-centred politics of so much of the left. But more importantly, our movements are creative, imaginative movements. We are imagining, and trying to put into practice the better place that we all dream of. We do this by building our organizations as a model of the world we want: non-hierarchical organizations based on friendship and mutual responsibility, on dignity, multiplicity and cooperation. Our struggles are the struggles of dreamers. Not apolitical dreamers, not dreamers who dream for the sake of fantasy or escapism, but the dreamers who dream while fighting; who imagine in the act of resistance, and who create in the act of imagining.

We are a movement of people who humbly ask; how can we, as a people so lost in a world of exploitation and violence, build a better way of living? How can we resist the systems that oppress us while creating the worlds that we dream of? And we recognize that to such questions, there are many answers, and that we don’t know them all. We therefore resist in a state of questioning, just as we create in our state of hoping.

In the ways in which we build our organizations, we construct the societies we long for. In the very method of our resistance, and the networks of resistances we build, we prefigure the worlds we want. We are building our better worlds within the one we oppose. Or at least we’re trying to; we’re stumbling our way along.

And this is why our struggle is an imaginative one, a plural one. Our struggle is simultaneously a rejection of the state and capitalism and a creation of a better way of living; an exploration of human possibilities. Therefore when we resist the corruption of the state, as our friends in Mexico City are doing, we must also reject the logic of the state—reject the state itself. We have to recognize that freedom cannot be legislated, or elected. Obrador cannot bring freedom to the people of Mexico; Kerry could not have brought it to the people of the U.S.; nor could Martin bring it to Canada; nor Chavez to Venezuela; Morales to Bolivia; etc. etc. etc.

Our politics cannot be the politics of the state. They have to be the politics of the question, the hope, the imagination. They have to be a politics that undermines politics, a resistance that constructs new ways of living with one another—ways that reject hierarchy and that build community. Our resistance has to be an act of creation, as our politics has to be a rejection thereof.