Estimados/as compañeros/as:

Aquí podeis ver el Laudo Arbitral Nº 12/2006/1, referido al proceso electoral impugnado en nuestra Universidad.

http://www.nodo50.org/cgturjc/modules/sections/content/Laudo_arbitral.pdf

Salud para todos/as y felices fiestas

Estimados compañeros:

La Sección Sindical de CGT en la Universidad Rey Juan Carlos ha pasado un corto periodo de reflexión y análisis del reciente proceso electoral. Aún sin conclusiones definitivas, con los niveles de participación que caracterizan a nuestro sindicato, tratamos de interpretar desde la formación de las listas hasta los resultados en los diferentes colectivos y mesas.

No podemos estar de enhorabuena si existen dudas sobre la legalidad de ciertas decisiones de la mesa electoral. Ahora estamos sentados sobre la incertidumbre de unos resultados que quizá no sean válidos, esperando a que se decida si se repiten o no las elecciones sindicales. Y creemos que esto es perjudicial para todos.

Queremos también expresar desde estas líneas nuestro más sincero agradecimiento a los compañeros que han votado a la candidatura de la Sección Sindical de CGT-URJC para la Junta de PAS. Desde aquí os hacemos llegar a todos nuestro firme compromiso de intentar hacer que se respeten los derechos de todos los colectivos que forman parte del personal de la URJC.

Tenemos claro que el papel de minoría no nos releva de la responsabilidad de trabajar sobre nuestras propuestas y seguir informando sobre lo que suceda o deje de suceder en los ámbitos en los que los trabajadores de esta Universidad tenemos representación.

Sabemos que nuestra lucha no empieza o termina en las elecciones ni se limita a ellas. Os seguimos ofreciendo un espacio desde el que construir una Universidad mejor para todos.

NOS HACEMOS ECO DE UNA NOTICIA QUE NOS MANDA UN GRUPO DE PROFESORES:

En el último Consejo de Gobierno de la URJC se tomó la decisión de crear una comisión para la resolución de los problemas de Informática. Uno de esos problemas es la situación de indefensión en la que se encuentra un grupo de profesores, llamado GAVAB (http://gavab.escet.urjc.es), que representa alrededor del 35% del Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos.

Durante el último año se han venido produciendo sistemáticamente una serie de agravios comparativos relativos a la docencia, reparto de espacios, promociones, tesis doctorales, renovaciones de profesores con dedicación a tiempo parcial, etc.

El día 20 de junio se celebraron dos Consejos extraordinarios del Departamento de Lenguajes y Sistemas Informáticos.

En el primero de ellos se aprobó la NO RENOVACIÓN automática de tres profesores del grupo GAVAB:

1 Ayudante LOU a TIEMPO COMPLETO
1 Asociado LRU a TIEMPO COMPLETO
1 Asociado LRU a TIEMPO PARCIAL

sin ningún tipo de motivación ni informe negativo, a pesar de que dicho informe se pidió explícitamente durante el Consejo y de que supone una exigencia establecida en los Estatutos de la URJC. También se decidió EXTINGUIR dos plazas actualmente ocupadas por dos profesores de GAVAB:

2 Asociados LOU a TIEMPO PARCIAL

En el segundo Consejo de Departamento se aprobó la composición de la plantilla para 2006/07 donde ya no figuraban los cinco profesores agraviados y además, se solicitaron nuevas plazas para cubrir los créditos que quedaron vacantes tras los despidos.

Nos manifestamos en contra de este tipo de actuaciones injustas y arbitrarias, donde no han primado en ningún momento criterios académicos ni de investigación.


¡¡¡ OTRA UNIVERSIDAD ES POSIBLE !!!

Estimados compañeros:

Ante las elecciones a Rector de la Universidad Rey Juan Carlos el día 1 de diciembre de 2005, vamos a intentar analizar estos casi cuatro años en los que, según el Rector, la institución ha alcanzado una excelencia académica y de gestión de las mejores del ¿mundo?, ¿Europa?, ¿España?, ¿Comunidad de Madrid?

El primer escollo a esa idea es la candidatura única.

Esta Universidad tiene la mala costumbre de no tolerar el debate público. Prefiere las conversaciones y acuerdos de despacho, fijar las políticas y acciones previamente a las decisiones públicas. Y la responsabilidad de esa, a nuestro juicio, mala práctica recae en el cuerpo de Catedráticos, que deciden sobre plazas, departamentos, cursos… ofreciéndolos siempre a los mismos, persiguiendo a quien se sale del guión, amparados por el Rector, que mira para otro lado, en su idea de ser “Pedro I, el Pacificador”.

También recae en el cuerpo de Catedráticos de la URJC el grave, tremendo e irresponsable daño a la institución por no presentar un candidato alternativo a causa de un pacto político previo, que dé alternativas al pensamiento único imperante.

Hagamos un breve repaso a las promesas que el Rector hizo hace tres años y medio:

“La gestión racional, eficaz y transparente de nuestra Universidad es uno de nuestros principales retos” (Programa electoral de 12/06/2002, Pág – 8)

Entre las numerosas peticiones que esta Sección Sindical ha realizado y la Universidad ha ignorado, están:

o La elaboración de un Reglamento de las bolsas de trabajo y su publicidad, hecho que acarrea la indefensión de todos aquellos que en su día realizaron una oposición para trabajar en la Universidad, por la falta de garantías en cuanto a transparencia.

o Publicación del Acuerdo sobre Gratificaciones Extraordinarias, que evitaría en parte el abuso que se está cometiendo.

o Publicidad de las constantes modificaciones de la RPT, tanto la de personal laboral como la de personal funcionario, así como de los múltiples nombramientos en comisión de servicios y libre designación sin procesos selectivos previos. En algunos de los casos son claramente promociones encubiertas.

o Publicación mensual del Complemento de Productividad, que la Universidad reparte sin un criterio consensuado con la Junta de Personal.

- “Estudio y aplicación del Plan de Prevención de Riesgos Laborales”. (Programa electoral de 12/06/2002, Pág – 15)

De lo único que tenemos constancia en este tema es que, por imperativo legal, en el año 2004 se constituyó la mesa de Prevención de Riesgos Laborales. Es la única reunión que dicha mesa ha tenido. Y nos consta que ya ha habido varios accidentes serios en la Universidad.

- “Convenios con entidades bancarias y compañías de seguros, tendentes a facilitar a la Comunidad Universitaria el acceso a seguros de vida o de accidentes, créditos hipotecarios, planes de pensiones o anticipos a cuenta” (Programa electoral de 12/06/2002, Pág – 19)

Además de que durante casi cuatro años esto se ha traducido en los anticipos a cuenta exclusivamente, se ha cambiado esa promesa por la siguiente: “Estudiar la viabilidad de establecer un Plan de Pensiones de Jubilación, aportando la Universidad para su constitución una partida extraordinaria.” (Programa electoral de diciembre de 2005, Pág – 18).

Mención aparte merece el Plan de Viviendas para la comunidad universitaria, en el que pedía el compromiso del PDI y PAS para llevarlo a cabo y al que a la postre ha traicionado, jugando durante dos años con el futuro de 150 familias. Y lo peor en este tema es que este escándalo está siendo tapado deliberadamente por el equipo de gobierno, no dando información oficial al respecto.

Y podríamos citar el agravio que, a juicio de esta sección sindical, supone para la mayoría del PAS el incumplimiento institucionalizado y constante del horario, permitido por la falta de interés de la Gerencia General en aplicar el régimen disciplinario de los funcionarios públicos. Por no hablar de las promesas del programa electoral de 12/06/2002, Pág 26, del actual candidato a Rector en las que hablaba de crear una “estructura orgánica que evite decisiones anárquicas y personalistas”.

Para ser objetivos, no podemos dejar recaer toda la responsabilidad en la persona del Rector, sino de todo un equipo de gobierno que es sumamente ineficaz y excesivamente transigente, consintiendo con lo que no se cree justo, razonable o verdadero, por desidia o intereses personales.

El Gerente General, a través de la confianza depositada en él por el Rector, ha defraudado las expectativas de casi todo el colectivo del Personal de Administración y Servicios, que no considera que haya sido defendido ni arropado en sus reivindicaciones básicas.

Este Gerente General ha mirado exclusivamente por el resultado económico, dejando de lado el resultado organizativo, la eficiencia y eficacia en los servicios, la profesionalización del personal mediante la formación, o las mejoras sociales que prometió el Rector. Ha ninguneado sistemáticamente a los representantes de los trabajadores, riéndose de las peticiones que reiteradamente se le han hecho a través de la Junta de Personal o de esta Sección Sindical.

Ante estas elecciones, podéis votar por el candidato, votar en blanco, votar nulo o no votar.

No podemos pedir el voto para el candidato, por su mala gestión, por sus engaños, medias verdades y silencios malintencionados, y por hacer “la vista gorda” en tantos temas en aras de la “pacificación” de la Universidad.

La alternativa a ese voto no os la damos, pero os sugerimos una lectura para que decidáis:

- http://www.personal.us.es/urias/apologia.doc : Apología del voto nulo, Joaquín Pablo Urías, Profesor Titular de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla.

Saludos.
Sección Sindical de CGT-URJC.

Estimados compañeros:
Seguimos sin noticias de Gerencia con respecto a la Oferta de Empleo Público (OEP).

Lo que en palabras del Vicegerente de RR.HH. sería la forma de acceso a la función pública en la Universidad Rey Juan Carlos, la OEP, vuelve a quedar en agua de borrajas.

La Admón. Gral. del Estado publica en el primer trimestre del año su OEP. Será que la Admón. General tiene menos trabajo que nuestra gerencia de RR.HH., o quizá que le es más sencillo planificar las necesidades de personal para todo un año...

Lo cierto es que se comprometieron a hacer este año una OEP como en el resto de las administraciones, para racionalizar los procesos de selección de personal y a estas fechas seguimos sin propuesta alguna. ¿Llegará la propuesta para negociarla o se negociará a espaldas de la Junta y sólo quedará "aprobarla" haciendo una vez más la vista gorda?

Parece que sigue sin importar la estabilidad en el empleo de los interinos ni la normalización de los procesos de selección de personal. Sería muy deseable que igual que nos compararnos con otras universidades de nuestro entorno para otras cosas tuviéramos igual que ellos una OEP.

Claro que, para crear empleo en esta Universidad usan otro sistema, porque se crean y cambian puestos de la RPT sin justificar, "personalizándolos" para la persona a la que se le va a dar, se dan complementos y gratificaciones unilateralmente y de forma ilegal, y se usan las bolsas de trabajo "de aquella manera" para dar empleo a esos pobres familiares y amigos de los "afines" y de los Partidos Sindicales a los que se les debe algún favor.

En el acuerdo anexo a la RPT, se hablaba de una Comisión paritaria de seguimiento del acuerdo y de la RPT. Pero la situación es "kafkiana": por la parte social esta la Junta PAS con once miembros y por otra, el Sr. Vicegerente de RR.HH. con once votos. No sabemos si dicha comisión se constituyó, porque en palabras del Vicegerente no hay actas ni las va a haber. Pero pasemos a la "chicha":

PRODUCTIVIDAD
A pesar de que es preceptivo negociar con los representantes de los trabajadores todos los complementos que perciban los funcionarios, desde marzo de 2004 que es cuando quedaron revisadas las productividades de acuerdo con la nueva RPT, se han producido variaciones significativas decididas de forma unilateral por la Gerencia de esta Universidad, por lo que son, cuanto menos, dudosamente legales a no ser que se negocien. Instamos a todo el PAS que quiera conocer las productividades que nos ha facilitado la Gerencia a fecha de marzo de 2005, que las consulte en el tablón sindical de CGT de cada centro de trabajo, o que nos lo pida por cualquier medio y gustosamente se lo mandaremos.

Hay cambios significativos, como la duplicación de productividad de los Gerentes de Campus o la de, a nuestro juicio, desorbitada subida a un conductor.

En CGT no sabemos aún los motivos de esas subidas. Puede que estén justificadas, pero la Gerencia debe perder el miedo a contar con los representantes de los trabajadores para tomar esas decisiones. La falta de información genera desconfianza, y la desconfianza genera suspicacias. Pensamos, por ejemplo, que se ha usado la productividad, como antaño, para complementar sueldos de personas recientemente ingresadas y que cobraban más en su antiguo puesto de trabajo.

MODIFICACIONES EN LA RPT
¿Es necesario que un Gerente de Campus sea A-28? ¿Han cambiado sus competencias y responsabilidades desde que se aprobó la RPT en la que aparecieron como A/B-26? ¿Dónde están los perfiles de puestos de trabajo, el estudio de cargas, etc., etc.? ¿Han esperado a que todos fueran grupo A para hacer el cambio? ¿Van a ejercer como tales? ¿Cuándo?

Siendo un poquito malpensados -sólo un poco-, se podría pensar que las oposiciones de grupo A recientemente terminadas y en las que dos gerentes de campus han conseguido aprobar (uno en promoción y otro en turno libre) estaban “dirigidas”. Por cierto: los dos interinos grupo A que se han quedado sin el puesto de trabajo ¿dónde están ahora?

La modificación de las plazas de los Gerentes de Campus debería producirse después de crear y cubrir las plazas en aquellos servicios donde falta personal, adecuar los puestos a lo que realmente diga un estudio serio de cargas de trabajo y de valorar el crecimiento necesario de los servicios para incluirlo en una OEP. En fin, una gestión de personal moderna, coherente y dinámica, tal y como se merece esta Universidad.

Otra situación que no entendemos es que se quieran modificar plazas que en su momento eran a amortizar. Ahora intentan que ya no lo sean. Eso quiere decir que cuando se aprobó la RPT no eran plazas necesarias pero ahora sí lo son. ¿Por qué? ¿Y por qué sólo dos? ¿Y el resto de plazas a amortizar?

Sangrante es que la Gerencia quiera encubrir traslados de personal modificando plazas que en su día no se contemplaron y sin sacar un concurso de traslados. Y si no, que se lo digan al operador de Fuenlabrada que se fue a Manuel Becerra. Modifican su plaza a extinguir “colocándola” en Manuel Becerra. A cambio, se crea una nueva plaza de operador en Fuenlabrada con toda desfachatez. Así evita la Gerencia el tener que sacar a concurso la plaza de Manuel Becerra, y meten un interino en Fuenlabrada. Bonita manera de evitarse trabajo en perjuicio de los principios de igualdad, mérito y capacidad.

Estamos a jueves, y esta semana la Gerencia General iba a negociar con la Junta de PAS las modificaciones de la RPT. Se necesitan dos días para convocar a la Junta. Así que "va a ser que no".

Seguiremos informando.

Saludos.