Venezuela: Análisis de los resultados electorales

Arnoldo García Herrero
Aporrea / CEPRID
11 - XII -07

Caer en el canibalismo político de buscar “culpables” ( y si no los encontramos incluso tener la osadía de fabricarlos) en lugar de buscar “causas” puede ser un error de enormes magnitudes y consecuencias a mediano plazo. Basta citar algunos ejemplos de digresión surgidos a partir de derrotas electorales e incluso de golpes de Estado contra movimientos revolucionarios en este continente. Luego del golpe contra el compañero Allende costó algunos años que las fuerzas progresistas se reagruparan tanto dentro como fuera de Chile debido a estériles disputas y acusaciones cruzadas entre miembros de un mismo movimiento popular que como era lógico tenía diferentes matices y una diversidad no sólo cultural sino incluso política e ideológica, sumado a esto estaba por supuesto el hecho de vivir bajo una férrea tiranía que imposibilitaba de algún modo la reorganización de los sectores de izquierda. Otro ejemplo a citar es mas reciente y tiene que ver con la derrota electoral de los sandinistas en Nicaragua en aquellas elecciones contra Violeta Chamorro. Luego de conocerse el resultado electoral lo que debía llegar era un análisis profundo pero no por ello lento y tedioso sino por el contrario rápido y concreto sin que ello le restara rigurosidad científica. Lo que en realidad llegó fue un cruce de acusaciones echando a otros libremente el polvo que de la solapa de nuestro sombrero había caído. En aquella oportunidad por ejemplo, hubiese sido importantísimo analizar no tanto la abstención en las zonas rurales sino mas bien el empuje y repunte que en esas zonas había tenido la derecha nicaragüense y las verdaderas causas de esta situación que a mi parecer tenía mas que ver con el descuido hacia el campesinado en la entrega de títulos de propiedad de la tierra y apoyo para la siembra de esta. En aquella oportunidad se podían o no hacer “concienzudos” análisis y buscar o fabricar culpables y chivos expiatorios pero la realidad indicaba que el sólo hecho de que el gobierno de Managua estuviera totalmente concentrado en la guerra interna y externa que para entonces se libraba había impedido que se destinaran recursos y tiempo para buscar en estos sectores rurales algo mas que la alfabetización de la población ( los campesinos y el pueblo nicaragüense estaban aprendiendo a leer pero sólo tuvieron después la opción de leer medios de comunicación de la mas rancia y aristocrática derecha). Afortunadamente estos errores no se han cometido en Venezuela mas sin embargo es importante citarlos dentro de un contexto de análisis general de la situación política post-electoral.

La lectura consciente y el estudio detallado de los resultados electorales del pasado domingo en Venezuela nos puede aportar una dosis importante de claridad e incluso puede ser sumamente útil a la hora de planificar políticas públicas para los meses venideros si tomamos en cuenta la cantidad y la riqueza de la información contenida en una cifras que a primera vista parecen ser simplemente frías, de nosotros depende que las descongelemos.

DONDE GANO EL SI Y DONDE GANO EL NO

Las cifras definitivas del resultado en todas y cada una de las regiones aportadas por el CNE muestran algunas cosas bastante curiosas como por ejemplo que en importantes zonas rurales de todo el país gano el SI. Estados como Portuguesa, Barinas, Apure, Trujillo, Yaracuy, Monagas, etc. no sólo ganó el SI sino que lo hizo con un amplísimo margen en algunos de estos Estados.

Por el contrario en las grandes ciudades como Caracas, Barquisimeto, Maracaibo, Valencia y Puerto La Cruz, el NO obtuvo una mayoría que aunque no fue contundente, en definitiva fue lo que hizo que a nivel nacional obtuviera el triunfo esta opción política. Cabe preguntarse y actuar en consecuencia:

¿Es muy difícil que la acción de gobierno en las grandes urbes apenas se note y logre permear hacia los sectores populares y deprimidos?

¿Sigue existiendo un desbalance en cuanto al número de centros de votación que sirven a los habitantes de los sectores medios de la población lo cual hace que sea allí mas fácil y rápido el proceso, versus el número de centros de votación –y sobre todo mesas electorales- que están ubicados en los sectores populares lo cual dificulta no sólo la acción de votar sino también la de esperar el turno para hacerlo?

¿Sería o no lógico revisar los aciertos de los gobiernos regionales en aquellas zonas en las cuales el SI obtuvo una abrumadora mayoría para coordinar talleres de trabajo entre las distintas gobernaciones y alcaldías para que estas puedan aprender de las experiencias exitosas de sus pares?

EJEMPLO DE COMPORTAMIENTO ELECTORAL PARROQUIA LA VEGA (CARACAS)
-cita tomada de APORREA.ORG-

Integrantes del Bloque Popular de La Vega, uno de los barrios más habitados de Caracas, luego de analizar los datos de resultados de las parroquias caraqueñas, informan que llegan a la conclusión de que "nos ganó la abstención y en esto influenciaron muchos factores", muchos de los cuales han sido expuestos en los debates publicados en Aporrea, como lo expresa Edgar García del Bloque Popular de La Vega, vocero del Batallón Terrazas de La Vega (PSUV), Delegado Suplente de la Circunscripción Nº 3.

En el colectivo Bloque Popular de la Vega comenzaron jornadas la evaluación de los resultados del referéndum, que hoy continúan. Con la intención de facilitarles a los demás colectivos, insumos para el análisis han preparado dos cuadros, uno detallado de la Parroquia la Vega , y otro por parroquia y han extraído de la página del CNE un cuadro por estados, en espera de que esto contribuya para el debate. En consideración de los resultados obtenidos, se plantean la necesidad de un mayor trabajo, y que "aceptemos con humildad revolucionaria que pudimos haber hecho más". Llaman a "convertir la derrota en una victoria política".

En el análisis de las cifras, agregamos desde Aporrea, que en el caso de La Vega hubo 19.202 votos, un 64,10 % de votos por el Sí procedentes del sector popular de la parroquia (según el primer boletín del CNE), mientras que el No obtuvo 10.752 votos que representan el 35,90 %; lo que quiere decir que el sí derrotó ampliamente al No en el sector popular barrial de La Vega, pero hubo al mismo tiempo una elevada abstención, de votantes potencialmente votantes por el Sí, o que suelen votar a favor del presidente Chávez en los comicios, por lo que a pesar de tener mayor población que Montalbán (el sector de clase media y media-alta), la cuenta no dio para superar al No al sumar los votos de estas urbanizaciones donde es predominante la oposición, ya que en Montalbán, con un total menor de votantes que sufragaron, hubo 13.613 (76,67 %) que lo hicieron por el No y sólo 4.142 (23,33 %) que lo hicieron por el Sí. Esto que ocurrió en La Vega, al examinar los datos de otras parroquias de Caracas (Municipio Libertador), parece que se repitió, lo que reforzaría la tesis de los integrantes del Bloque Popular de La Vega, compartida por muchos evaluadores, de que el No ganó porque gran parte de los votantes potenciales por el Sí se abstuvieron.

Cuadros de resultados del referéndum en el Municipio Libertador, por parroquias (datos tomados de boletines del CNE).

Parroquias Municipio Libertador

LAS TRAICIONES Y SU EFECTO

A diferencia de lo que pudiera pensarse, en aquellas regiones en las cuales apareció algún funcionario o dirigente saltando la talanquera, el resultado en esos Estados fue negativo para el NO y satisfactorio para el SI lo cual indica que esas traiciones terminan convirtiéndose en un bumerang para quien las ejecuta de manera desleal.

Incluso llama la atención que en aquellos Estados que por razones geográficas y culturales tienen una estrecha relación con Estados vecinos y por ello casi siempre una influencia del patrón de comportamiento electoral (ejemplo Aragua- Carabobo y Sucre-Anzoátegui) los resultados fueron distintos para Estados tradicionalmente hermanados en los cómputos. El triunfo del SI en Aragua (traición de Ismael García, Podemos y el Gral Baduel ) así como Sucre (traición de Ramón Martínez) no son muy esperanzadores para los gobernadores de estas regiones con miras a los próximos comicios regionales.

LOS “PUROS”

Llama la atención que en el análisis hecho en un programa de VTV una de las conclusiones a la que se llegó es que “este pueblo era tan inteligente que buscó abstenerse como una forma de protesta justo en el momento que por el tipo de elección no se ponía en riesgo al Presidente Chávez” Dicha afirmación aunque pareciera tener cierto sentido es sumamente grave y perjudicial para el proceso en su conjunto. Por mas descontento que en determinado momento pueda existir en alguno de los sectores que apoya al proceso de cambios NO PUEDE SER que la expresión de ese descontento o inquietud sea la de darle respiro al enemigo.

Al día siguiente de la jornada comicial, en la tarima provisional (techo de un camión) en las afueras del Palacio de Miraflores el dirigente popular y ex vice ministro Roland Denis Boulton hablando en “representación” de aquellos compatriotas revolucionarios que tomaron como opción la abstención dijo que lo hacían como una manera de indicarle al Estado lo que estaba pasando con casos de enriquecimiento de funcionarios así como la excesiva burocracia que a veces impide avanzar. Eso puede ser muy cierto pero resulta ilógico no buscar otras formas de hacerle llegar a la dirigencia esas denuncias o de protestar sin que ello ponga en riesgo la continuidad y sobre todo la profundización del proceso.

Hace algunos años cuando a unos camaradas se les ocurrió tumbar la estatua de Colón que estaba en Plaza Venezuela yo pensé que se trataba de un error político porque de algún modo le estábamos dando argumentos al enemigo, en el fondo lo que debemos tumbar no son estatuas sino mitos y leyendas de los que contaron la historia a su modo, la patada por el culo a Colón se la debíamos dar en los libros de texto y en las charlas a nuestros jóvenes para que ellos reescribieran la historia.

Sobran casos en América Latina en la que “los puros” tratando de no “contaminarse” terminaron metiendo la pata y haciéndoles un flaco favor a los enemigos. Tal es el caso de las últimas elecciones presidenciales en Brasil cuando un sector de esa izquierda radical no quiso mezclarse con Lula y con ese 9% de votos que obtuvo este grupo en la primera ronda puso en un serio aprieto al gobierno brasileño que pretendía su reelección obligándolo a ir a una segunda vuelta en la que pudo haber ganado la derecha de ese país. Ocurrió también en México cuando a López Obrador para ganar la presidencia le hicieron precisamente falta esos pocos votos que se dejaron de obtener porque el Frente Zapatista de Liberación Nacional FZLN llamó a abstenerse.