Navegación
Sitio realizado con 
Sistema de Publicación por una Internet Participativa. Es Software libre y gratuito, no sexista, con Licencia Pública Global - GPL.
Sitio realizado con
Sistema de Publicación por una Internet Participativa. Es Software libre y gratuito, no sexista, con Licencia Pública Global - GPL.
No tiene sentido reproducir en nuestra web obras que ya están convenientemente clasificadas en sitios especializados. Citaremos, pues, algunas muy completas:
Poyecto mastodóntico que contiene obras de cientos de autores principalmente marxistas pero también de otras corrientes.
Contiene traducciones a decenas de idiomas.
Se puede comprar todos los contenidos en 4 CD’s.
http://www.marxists.org/espanol
BIBLIOTECA DE AUTORES SOCIALISTAS
Proyecto albergado por la Universidad Complutense de Madrid. Potente buscador.
Puedes descargar todas sus obras en un archivo comprimido (clic aquí).
http://www.ucm.es/info/bas/es/marx-eng/index.htm
Realizada por el Colectivo Garibaldi de Madrid.
Recopilación de Obras digitalizadas, incluye autores modernos.
el marxismo, con todo el debido respeto, lo encuentro algo absurdo. ¿De verdad creen que una revolución verdadera será cambiando una bandada de burócratas por otra bandada dde burócratas? la libertad es la base de la igualdad, y no la imposición del estado por sobre los ciudadanos, la dictadura del proletaroiado es solo una dictadura mas, como cualquier dictadura fascista. abajo el estado, la igualdad se construye desde abajo, desde el pueblo, por el pueblo y para el pueblo........ ¡a quemar el estado, a quemar las banderas, que se pudra el gobierno, autogestión, organización en serio, y por sobre todo LIBERTAD!
salud vida anarquía
querido amigo bakunista creo que su desconocimiento de el comnunismo ,asi mismo como al hacer la diferencia entre lo que es el socialismo cientifico y la aplicacion de este ,por los hombres ,(este herror es de un maestro de ciencias sociales ) la revolucion es una ciencia,que no se hace de la noche a la mañana ,la educacion de la sociedad para prepararla para sociedad sin clases tarda ,mucho tiempo ,asi lo demostro la cccp ,pero esta fracaso ,por los malos manejos de los dirigentes de este proyecto. voy a enumerar sus herrores en la comprencion del comunismo.
1. lenin advertia que el proyecto de la eliminacion de la "estructura de la sociedad" no estuviera en manos ni de Stalin ni de Trosky.
2.No creo que acabando el estado ,se solucionen nuestros problemas,ha leido usted a Norbet elias "las sociedades y el proceso de civilizacion" se dara cuenta que este autor recoge inumerables caso de sociedades ,en una especial analiza el caso de la sociedad sin estado ,y advierte que se impondran grupos fuertes que trataran de controlar todo. no lo que dice bakunin en su peor libro estatismo de libertad el muy ignorante afirmaba que reinaria la armonia jajaj , si no se aplasta a los burguese ,con su moral judio cristiana y su poder ,sera imposible una sociedad sin clases.
3.el mismo bakunin lo advertia "libertad sin socialismo es pura tirania". 4.y si abolimos el estado ,con que aplastamos a los burgueses ?
5.como diria pierre villar la igualdad crea armonia,la libertad ironia.
6la libertad se logra por consenso y nopor un grupo de blanquista que se creen intelectuales por que leen algo de biofilo panclasta o algo por el estilo.
7.su desconocimiento de la historia me deja atonito ,podria enterderlo si usted es un niño de jardin debe ser usted de esos que critican a habermas ,sin saver o al posmodernismo en su totalidad ,pero bueno ese no es el caso,el caso es su vision de autogestion "si toda la vida fabricamos productos para otros deberiamos quedarnolos esa es la verdadera autogestion " y no hacergrafos por la calle diciendo cna .
8.deberia leer mas a lenin se lo recomiendo.
Gran fuente documental y de estudio. Gracias por poneresta lista de links a disposición de todos (aunque algunos la usen para pervertir las palabras y transgiversar conceptos)
Tito, de verdad que eres grande. Nunca había visto a nadie responder con tanta precisión, coherencia y paciencia un mensaje.
¡Ánimo a toda la Asociación Universitaria Carlos Marx!
A.U.C.M aurrera!
Ellos son muchos, pero cobardes.
CARTA ABIERTA AL DR. MARX
Querido Moro:
Siento no haber ido a tu funeral, la verdad es que por cuestiones de agenda y de fecha no pude asistir lamentablemente, eso si, he leído con gran inquietud el discurso pronunciado por el camarada Engels y asumo con preocupación y resignación sus profecías. Han pasado más de 150 años de haber publicado el “Das Kapital” y en tu nombre se han cometido los más horrendos y vergonzoso crímenes que ha sufrido la humanidad en el siglo XX. Un puñado de dictadores, asesinos, militares, políticos, han jugado a ser Dios y, en ese devenir, han hecho de tu funesta teoría toda una religión con el fin de asegurarse las “tres comidas”, un puesto en la silla presidencial del país de turno y perdurar en el tiempo mientras explotan al pueblo, él, tan infeliz, tan oprimido, tan inocente. En fin, lo curioso y triste del asunto es que hoy hay personajillos que se afanan en proseguir y extender por los continentes esta farsa sin importarles los mártires y caídos. De ti se han escrito mucho desde divinizarte hasta convertirte en el anticristo, pero en realidad eres una persona excitante para realizar estudios desde una visión escéptica. Para conocerte a fondo hay que recordar que provienes de un padre liberal y de una madre nobiliaria, de un largo linaje judío, y que de todo ello has renegado. Eso sí, lo de vivir derrochando como un buen burgués y tomar un exquisito borgoña - siempre que el hígado lo permita - que no te lo quite nadie, aún teniendo que pagar un precio por ello: vivir en la mendicidad y la solidaridad de Engels y en la más absurda pobreza por tu mal manejo del dinero y el despilfarro a favor de la “robolución”. Por eso, no me extraña que te escondieras de los acreedores. En suma, querías luchar contra el capitalismo pero al mismo tiempo vivir de sus bondades. Esto es algo muy elocuente y cínico por tu parte, así como de tus seguidores globalizados que bien lo han aprendido. Hay que reseñar que has sido filósofo, economista, lingüista, historiador y crítico literario pero no has trabajado en ninguno de estos campos, sino que más bien has sido un virtuoso de la pluma, de ahí la infinidad de artículos, escritos y publicaciones. Sin embargo, tus teorías son coherentes a priori y están marcadas de una algarabía incendiaria producto de tu excelente ingeniería lingüística capaz de hacer ver fantasías, alucinaciones y riquezas cuando en sí están condenadas al mayor de los fracasos y a la más extrema pobreza para sus destinatarios no produciendo más que lágrimas y sufrimientos innecesarios. Ahora bien, no te quitaré crédito al decir que tus estudios son de cierta relevancia para estudiar la historia desde una perspectiva económica. Pero eso sí, hay que actuar con demasiada cautela en el momento cumbre de aplicarlas, puesto que ya conocemos sus horribles consecuencias y los efectos devastadores que han tenido en la miseria y la esclavitud a poblaciones explotadas. Estas teorías tuyas son: la lucha de clases y su desaparición, la dictadura del proletariado y los ataques sistemáticos a la propiedad privada, para reemplazarla por la propiedad comunitaria. Carlos, fuiste todo un maestro en el arte de la “agitación y la propaganda”, que a la postre has aplicado muy bien para la consecución de tus fines y que tan malos resultados han cosechado, perdiéndose generaciones enteras siendo capaz de engañar a unos cuantos miles. Y es que el comunismo es el responsable hoy, de más de 100 millones de muertos. Seguramente, después de leer esta carta engrosaré tu fiel lista de enemigos donde compartiré “honor” con Poudhon, Bakunin, F. Lassalle, discordia clave que al final sirvió de detonante para hacer fracasar la Primera Internacional. En resumidas cuentas, espero que esta carta sea útil para aquellos nostálgicos neocomunistas que creen todavía en los tiempos de hoy de las beneficencias de tus teorías, que no han causado más que un terrible holocausto para la humanidad con consecuencias nefastas y sórdidas.
AJ
Tremendo artículo sobre Karl Marx. Merece contestación. En primer lugar es de reseñar que este artículo aparecerá en la revista Cádiz, órgano oficial de expresión de la asociación Unión Democrática Estudiantil (por mucho que en su portada aparezca el confuso nombre de "Unión Democrática Española", asociación que no existe), que se responsabiliza plenamente del contenido del mismo y a la cual, por tanto, me dirijo. Podrán comprobar que ni una sola coma ha sido movida, pese a que algunos párrafos pudieran resultar insultantes y recurran gratuitamente al oprobio débilmente argumentado. No es este nuestro estilo y por tanto nuestra respuesta intentará aclarar lo que sin duda alguna han sido errores de documentación, aunque en alguna cabeza malpensada pudiera asomar la fea cabeza de la sospecha de una manipulación intencionada y partidista.
Karl Marx nace en Tréveris en 1818. Su padre Heinrich Marx, fue el que renegó del judaísmo (anteriormente se llamaba Hirschel), aunque Karl critique a esta religión como parte del pensamiento judeocristiano, en obras como "La cuestión judía". No era lo que hoy llamaríamos un liberal. Se situó siempre en el ala izquierda del jacobinismo revolucionario, que poco o nada tiene que ver con el libre mercado como panacea universal. La madre de Marx pertenecía a una familia de rabinos holandeses, que obviamente no era nobiliaria, pues, como todo el mundo (o parece que casi todo el mundo) sabe, la condición de judío y la de noble no eran compatibles en la Europa Occidental, donde la aristocracia provenía de la designación del dios uno y trino.
No se puede afirmar sin equivocarse (o siendo malpensados, no lo permita el Señor, sin mentir) que Marx derrochaba el dinero. Vivía en un apartamento de dos habitaciones del Soho londinense (en el 28 de Deanstreet) con su mujer y sus cinco hijos. Sus hijos Edgar y Franziska murieron en la infancia debido a las duras condiciones que soportaban. Para enterrar a esta última la famila Marx tuvo que pedir un préstamo. En una ocasión, en 1852, Marx tuvo que permanecer en casa durante una semana debido a que empeñó su único traje para alimentar a sus hijas y no pudo recuperarlo hasta que le llegó un dinero en pago a un artículo escrito para el New York Tribune.
Y esta situación de pobreza no derivaba, como se afirma, de que Karl Marx fuera un mal administador y un despilfarrador sino de su escasez de ingresos. Se ganaba la vida con el periodismo, pero a diferencia de algunos tertulianos que padecemos (yo también sé usar siglas: FJL, CV o PM), sus opiniones se enfrentaban al poder económico, con lo que los periódicos en que escribía (La Gaceta Renana, los Anales Franco-Alemanes o la Nueva Gaceta Renana) eran sistemáticamente clausurados. Tampoco Engels podía mantenerle, pese a ser hijo de una familia de pequeños industriales. Le hizo tres o cuatro préstamos a lo largo de la vida. Pudo dedicarse a escribir "El Capital, una crítica a la Economía Política", sólo cuando Wilhem Wolf, un socialista alemán viudo y sin hijos, le nombra heredero de sus bienes. Esto no ocurre hasta 1864 e incluso después de esto Marx tuvo que seguir escribiendo en la prensa para mantener su pequeño apartamentucho.
La I Internacional, en la que Marx participa, no fracasó por discordias personales (de hecho uno de los nombrados en el artículo, Ferdinad Lasalle, era amigo personal de Marx, aunque tuvieran posturas distintas en puntos concretos) sino por la negativa de los anarquistas a participar en la lucha política dentro del estado. Así pues marxistas y libertarios se dividieron, fundando los primeros la II Internacional (en la que está Lasalle), por la disparidad de su acción cotidiana, aunque su objetivo final fuera común.
Por último, llamar a Marx, maestro de la agitación, y la propaganda, cuando se trata de un individuo que escribía largos mamotretos acerca, por ejemplo, de los ciclos de reproducción simple y compuesta del capital o de los desequilibrios entre ramas de producción parece, desde fuera, fruto de una lectura superficial de su obra.
Si se quiere criticar el marxismo no debe hacerse, desde mi punto de vista, atacando a la persona de Marx, que era un ser humano, con sus virtudes y defectos, aunque si se hace al menos que la crítica se fundamente en realidades; tampoco imputando al marxismo todo lo que se ha hecho presuntamente en su nombre (como tampoco se puede hacer con el liberalismo, defendido por Augusto Pinochet y sus chicago boys, de la sociedad Mont Pelèrin). Si se quiere criticar el marxismo se debe atacar lo que es: la integración del materialismo histórico (las sociedades humanas vienen determinadas por la posición que ocupan los sujetos en relación al sistema de producción-consumo de los bienes), la dialectica hegeliana (los sistemas no son otra cosa que procesos que evolucionan por la superación de sus contradicciones internas) y la afirmación de que toda riqueza social proviene del trabajo humano, aunque no sean los trabajadores los que la perciban directamente. Pero claro, esta discusión no puede hacerse en términos simples, facilones, requiere de una base teórica amplia y, sobre todo, alejada de la estructura infame y deshumanizante del pensamiento único.
Para esa discusión siempre estaremos dispuestos.
"Venceréis, pero no convenceréis", frase de Miguel de Unamuno al militar fascista rebelde Millán Astray, en 1936.
Tito, miembro de la Agrupación Universitaria Carlos Marx
Tito, tronco, que paciencia tienes.
Hacía falta una respuesta, claro, pero también da rabia tener que gastar tiempo y energía en defenderse siempre de los mismos que escriben siempre lo mismo.
Creo que no merecía tu tiempo, como te lo curras. No merecen un adversario tan dispuesto al debate y tan entregado como tú.
Salud
Que tal? Puedes enviar una carta al Director, vertiendo tu opinión sobre el artículo. no creo que me haya salido de la realidad. creo que en sí, que lo he hecho muy excepticamete el artículo y más de una discución he tenido por él. ya que eso, me parece muy interesante que se discuta tb de personalidades y teorias y hablemos de una vez por toda de teoría politica. de tu respuesta hay punto que no estoy de acuerdo, del resto sí. Me he basado de dos libros ingles para hacer este articulo, sobre todo contandole lo que ha hecho el marxismo y es, que estoy seguro despues de leerme una buana base de libros sobre Moro ( y discutir con profesores que lo conoceran bien a él y sus estudios), que él no firmaria toda la tragedia que ha hecho su teoria. pues amigo, te invito a expresar tu opinión en la revista y afomentar el debate politico serio. Un abrazo. AJ
PD: Si queréis una respuesta a tu post, avisadme que la tendréis y podemos asi diverguer en el plano de las palabras e ideas. y dejar las cañas y las tapas, para la realidad.
www.ude.uni.cc
He leído tu respuesta. Lo cierto es que no la he entendido muy bien. Si quieres contestar eres muy libre de hacerlo, pero no me gustarían (si te soy sincero) argumentaciones basadas en que a no se quién le gustaba el borgoña. No les veo mucho sentido a descalificaciones personales. No voy a escribir una carta al director a Cádiz, sois muy libres de publicar lo que os dé la gana y lo que publiquéis os califica. Volviendo a ser sincero no me interesa que mi nombre aparezca en la revista Cádiz si mantiene esa línea editorial.
Si quieres debatir aquí adelante, absolutamente dispuesto y encantado.
Un saludo
Tito, miembro de la Agrupación Universitaria Carlos Marx
tito, me parecio fantastica tu respuesta. solo queria consultarte acerca de tu afirmacion. "Las sociedades humanas vienen determinadas por la posición que ocupan los sujetos en relacion al sistema de producción-consumo de bienes." ¿ es tan asi lo que dice Marx?, me refiero a la "determinacion".O no sera mejor un "condicionamiento" de la estructura a la superestructura. Creo que la frase de Marx"la vida hace a la conciencia" (lo material deternmina lo espiritual, en terminos filosoficos : la existencia precede a la esencia) ha hecho que se interpretara a Marx desde un punto de vista dogmatico, y por mi parte considero que el marxismo reconocia un movimiento dialectico entre la estructura y la superestructura. Ahora bien, ¿como determinar ( advertir) la responsabilidad del sujeto en cada uno de los actos que realice, ese es un problema de la disciplina etica que ni el propio Marx supo resolver (por ello el cogito sartreano). EL propio Engels en una de sus cartas le dice a los marxistas que interpretaron mal la frase.
saludos. Argentina. Mar del Plata
Definitivamente aún quedan muchos ingenuos en el planeta. Es obvio que usted solo está reproduciendo toscamente las palabras de algún o algunos profesorcillos que viven felices de comer las migajas que ofrecen los sistemas escolares de todos los países. Nadie puede negar que en los paises autodenominados socialistas se cometieron miles de atrocidades, pero, así mismo, nadie puede afirmar que en el capitalismo no se hayan cometido y se seguiran cometiendo delitos más atroces que los que se vivieron en esos países autodenominados socialistas.El socialismo NUNCA se ha realizado en el planeta, MUY POCAS PERSONAS HONESTAS han intentado estudiar seriamente a Marx y MUY POCOS han comprendido el sentido de su obra.Creo que a usted le hace falta el coraje para sentarse a ESTUDIAR -no solo leer- a Marx, ya que para eso necesita hacer una revisión profunda de su concepción del mundo (cosa que obviamente no logrará si sigue en esa postura grosera y atrevida).
R.
Quiero colaborar a esa lista aportando las webs oficial con todos los artículos de Noam Chomsky y James Petras:
Si ustedes se refieren que no tiene sentido reproducir en la web toda la literatura de los creadores de la teoria del socialismo cientifico estan en un craso error , pues los imperialistas y las fuerzas mas retrogradas de la humanidad y sus agentes no descansan un minuto en santificar a Marx y desconocer a Engels, en beatificar a Lenin y a presentar a Stalin como al criminal y carroñero que nunca entendio a Lenin POR ESO hoy mas que nunca y en tanto que la humanidad vira otra vez a la gran revolucion bajo la direcion suprema del proletriado y su PARTIDO COMUNISTA es urgente que una y mil veces se reproduzca el arsenal teorico de los maestros del proletariado internacional
Viva la Dictadura del proletariado