Navegación
Sitio realizado con 
Sistema de Publicación por una Internet Participativa. Es Software libre y gratuito, no sexista, con Licencia Pública Global - GPL.
Sitio realizado con
Sistema de Publicación por una Internet Participativa. Es Software libre y gratuito, no sexista, con Licencia Pública Global - GPL.
Ante la última oleada de mentiras y desinformaciones vertidas en diferentes medios de comunicación acerca de la no renovación de los derechos de emisión a la cadena Radio Caracas Televisión (RCTV), las organizaciones de solidaridad con Venezuela de Madrid declaramos que:
La no renovación es una decisión soberana del estado venezolano tal y como establece su legislación y la legislación internacional (es así en todos los países). .
No constituye ningún atentado contra la libertad de expresión. Se trata de la no renovación para frecuencia pública VHF y no supone en ningún caso un cierre ni expropiación, como interesadamente se está difundiendo en los grandes medios nacionales e internacionales. No obstante, queremos manifestar que el cierre o expropiación de medios de comunicación que fomenten el derrocamiento del gobierno sería una medida defensiva, legítima y democrática.
Tampoco la decisión puede ser entendida como un ataque a las cadenas que no comparten la opinión del gobierno, ya que en total se han renovado 98 concesiones, la gran mayoría de ellas, contrarias al gobierno, entre la que se encuentra Venevision, cadena que se caracteriza por sus frecuentes llamados a un golpe de estado, y que ya participo en el golpe del 2002.
Para la no renovación se han tenido en cuenta consideraciones de tipo constitucional y de respeto a las leyes vigentes que llevan siendo violadas desde 1976 por la emisora.
Por el contrario, en años anteriores Radio Caracas Televisión fue cerrada durante tres días en 1976 por difundir de informaciones falsas y tendenciosas contra el presidente de la República (entonces Carlos Andrés Pérez, en su primer mandato); en 1980 fue cerrada durante 36 horas por emitir programación sensacionalista y, al año siguiente cerrada durante 24 horas por difundir contenidos pornográficos en horario no adecuado (en ambas ocasiones gobernaba Luis Herrera Campíns). En 1984 fue amonestada públicamente por ridiculizar en su programación al Presidente de la República (entonces Jaime Lusinchi) y en 1989 (durante el segundo mandato de Carlos Andrés Pérez), fue cerrada durante 24 horas por emitir publicidad de tabaco. Y todos estos presidentes se les definen hoy como “democráticos” Así pues, desde 1998 y en ausencia de partidos políticos de oposición con suficiente fuerza, los medios de comunicación de la oligarquía venezolana en general y RCTV en particular, destacando como uno de los canales más virulentos, vienen asumiendo un papel político caracterizado por mensajes agresivos, tergiversación de la realidad, difusión del alarmismo, posiciones de desacato hacia las autoridades legalmente constituidas. Han hecho continuos llamamientos al pronunciamiento militar y al magnicidio y fueron los artífices reales del golpe de estado del año 2002, además de proceder de manera monopolica dentro del mercado publicitario.
A pesar de su actividad delictiva, ninguno de estos medios ha sido sancionado ni cerrado por el Gobierno Bolivariano y, en el caso del canal que nos ocupa, el Gobierno ha esperado pacientemente a que se venciera la concesión que tenía para la utilización del espacio radioeléctrico público y, en uso de sus facultades (las mismas que tiene la administración española, la francesa, canadiense o británica), ha decidido que dicho espacio debe ser utilizado por otros operadores y puesto al servicio del pueblo, en forma de canal de uso publico, con la creación de TVES (Televisión Venezolana Social), una televisión en cuya producción y línea editorial participan de manera democrática e incluyente amplios sectores sociales organizados en la asociación de medios comunitarios, libres y alternativos.
Queremos insistir en que a RCTV, simplemente, se le venció la concesión y precisar, por tanto, que es FALSO que se cierre el canal, que es FALSO que la medida en sí suponga pérdida de puestos de trabajo y que es FALSO que no pueda seguir produciendo telenovelas.
Al Grupo 1BC, propietario de RCTV, NO se le expropia y por tanto conserva la totalidad de sus inmuebles, instalaciones y equipos; NO se le impide que siga emitiendo, pues podrá hacerlo a través de satélite y cable; y SI podrá seguir produciendo y vendiendo su bazofia televisiva a quien tenga el mal gusto de comprarla.
Queremos denunciar también que el hecho de la no concesión se esta vendiendo a nivel internacional de manera deformada como el cierre de la cadena, con un claro interés de generar opiniones desfavorables a Venezuela, además de que este nuevo invento de desinformación forma parte de un plan general para desestabilizar al legitimo gobierno venezolano.
¡No a la renovación de la concesión a RCTV!
¡No a la desinformación por parte de las trasnacionales mediáticas!
¡Por la soberanía de Venezuela!
27 de Mayo de 2007, Madrid, España
Apoyan y convocan:
Plataforma Bolivariana de Solidaridad con Venezuela - Unión de Juventudes Comunistas de
España (UJCE) - Manos Fuera de Venezuela - El Militante - Sindicato de Estudiantes -
Fundación Federico Engels - Izquierda Unida Comunidad de Madrid - Izquierda Unida Federal
Partido Comunista de España - COIN (Coordinadora de Inmigrantes) - ATTAC Madrid -
Comunistas 3 - Corriente Roja - Circulo Bolivariano “Séptimo Arte Madrid” - Partido
Nacionalista del Perú (CAI - España) - Asociación John William Cooke - COLREFE (Colectivo
de Colombianos Refugiados en España) - COMADEHCO (Comité Madrileño por la Defensa de
los DDHH en Colombia)
hay un error en el punto de partida cuando se refiere a la legitimidad de la decisión del gobierno venezolano. las administraciones tienen amplias posibilidades de decidir, pero no todas sus decisiones son legítimas sólo porque "pueda adoptarlas". decir que la no renovación es una decisión soberana del estado venezolano insiste en este error. claro qeu el estado venezolano es soberano, pero insistiendo, decir que toda decisión de la administración venezolana tiene que admitirse, porque es soberana, es darle barra libre a las administraciones.
todas las administraciones deben sujetarse a unos criterios estrictísimos de decisión y en todo caso, sus decisiones no pueden ser arbitrarias (como en este caso parece que ha sido) y someterse a la voluntad de los que gobiernan esa administración.
se me ocurre, por ejemplo, que una administración denegara la posibilidad otorgar una licencia comercial a un local "porque sí", porque está en su ámbito de decisión el otorgar estas licencias, y ha decidido que no. es soberana, está en su ámbito competencial, por tanto ¿es una decisión legítima?. evidentemente no.
hasta la administración de chavez debe someterse a unos criterios de estricto control de la administración y del poder para que la legitimidad sea tu tarjeta de visita. en este caso, insisto, el asunto apesta a un cierre ideológico de la cadena (mejor dicho a una "no renovación ideológica"), porque si tantísimos actos delictivos hubiera cometido la cadena ésta debería haber sido cerrada en su momento y, si no lo fue, nos encontramos ante una dejación de la administración de justicia y de la defensa del ordenamiento penal que debe hacer el estado venezolano. cosa que dudo que haya sucedido si los actos delictivos de la cadena hubieran sido tan graves.
el cierre de cualquier medio de comunicación debe ser observado con lupa. y la adhesión ideológica al gobierno de un país no es razón suficiente para omitir la sospecha que este cierre produce. y mucha atención al hablar de "legitimidad" y "soberanía" de los estados, que esta soberanía no está por encima de los derechos de sus ciudadanos.
Respetamos el «derecho soberano de cada Estado para organizar y regular su propia política de medios»
La UE reconoce la soberanía de Venezuela en materia de espectro radioeléctrico
El Consejo de la Unión Europea (UE) reconoce implícitamente, en una declaración emitida este lunes desde la ciudad de Berlín, Alemania, el derecho soberano de Venezuela a no renovar la concesión a Radio Caracas Televisión (RCTV) para que continuase explotando el espectro radioeléctrico.
Corriente Roja, una pequeña organización de 200 militantes, y a su vez compuesta por varias corrientes internas que amenazan con su liquidación, viene meses intentando romper la unidad antibelicista en Madrid manipulando convocatorias y Asambleas para romper la unidad existente en esta cuestión. Nines Maestro, acorralada por sus sucesivos errores políticos, junto con lo que queda de su organización (unas 40 personas podrían dejarla próximamente), ve como única salida reventar la unidad de los movimientos antibelicistas, dejando fuera a importantes organizaciones como PCM, algunos sindicatos y a su entorno.
Después de que el pasado 17 de Marzo esta misma organización rompiese la unidad de las movilizaciones contra la guerra en Madrid, con la supuesta "excusa" de que no se criticaba la guerra de Afganistán, entre otras, fuentes cercanas a Nines Maestro afirman, según ha podido saber laRepublica.es, que la única razón de aquella ruptura era no estar presente en las movilizaciones junto PCE e IU su fuente principal de militantes durante los últimos años.
En los preparativos de las movilizaciones de Marzo se vinieron celebrando un gran número de reuniones entre decenas de organizaciones de Madrid para lograr una gran movilización unitaria para el 17 de Marzo. En aquella ocasión, Corriente Roja lideró una ruptura de algunas organizaciones con la gran movilización celebrada en Madrid, convocando una manifestación paralela que apenas reunió a varios centenares de personas. Movilización, que si bien no tuvo ninguna repercusión política, social ni mediática, sí consiguió romper la unidad que durante semanas venían habiendo entre decenas de organizaciones de todo el espectro de la izquierda.
Los conflictos internos entre todas las facciones internas de Corriente Roja preocupan a sus dirigentes, que durante años han venido aprovechando la buena voluntad de casi todas las organizaciones de izquierda de Madrid por la unidad, para ir minando, poco a poco, ésta y tratando de reconstruir otra supuesta unidad, desde el más radical sectarismo. El discurso del amigo-enemigo ha hecho mella en movimientos como el antifascista, durante los últimos meses en crisis también por la estrategia de los correligionarios de Nines Maestro.
LA ULTIMA MANIPULACIÓN: LA VISITA DE CONDOLEZZA RICE
Durante los próximos días visitará España Condolezza Rice. Ante la visita, algunas organizaciones, entre las cuales estaba Corriente Roja, convocaron un acto de protesta. Desde el PCM y desde los sindicatos se apuntaba a apoyarían dichas movilizaciones, sin embargo, en lugar de buscar la unidad, Corriente Roja cerró el paso y Nines Maestro en persona medió para dar cabida a una organización (compuesta por 3 personas) en el cartel de convocatoria y para dejar fuera a organizaciones compuestas por decenas de miles de personas.
Según apuntan fuentes de algunas de las organizaciones, ya están cansados de las manipulaciones que llegan desde Corriente Roja. Incluso desde dentro de ésta organización cada vez son más las voces críticas que se alzan y las disputas internas.
Por su parte, desde el PCM, apuntan a que el espíritu que siempre ha caracterizado al movimiento antibelicista en Madrid ha sido su unidad, unidad minada durante los últimos tiempos por Corriente Roja y por algunos de sus miembros.
RUPTURA EN EL MOVIMIENTO ANTIFASCISTA
El desembarco de Corriente Roja en la Coordinadora Antifascista también ha tenido sus consecuencias. La deriva hacia posiciones sectarias y estalinistas no resulta nada nuevo para quien conoce la actividad de Corriente Roja en otros frentes de los movimientos sociales. Con el discurso anti-PCE y anti-IU, Corriente Roja ha conseguido romper también la unidad antifascista en Madrid.
El amigo CARlisto ha copiado y pegado aquí arriba un artículo del diario larepublica.es, que es órgano de expresión del PCE.
Aquí abajo pego la nota con que responde la Asambla Contra la Globalización Capitalista y la Guerra (las organizaciones que firman esta convocatoria) a estas calumnias:
En relación con el artículo aparecido en la web larepublica.es, por cierto sin firma, basado en informaciones falsas que están relacionadas directamente con la actividad de la Asamblea contra la Globalización Capitalista y la Guerra (ACGCG) y que inducen a la confusión, esta asamblea de colectivos considera oportuno hacer las siguientes precisiones que, como datos de hecho fácilmente comprobables, desmienten las valoraciones infundadas del redactor del artículo1.- La iniciativa de convocar movilizaciones contra la visita de C. Rice a Madrid procede de la reunión de la Asamblea del miércoles 16 de mayo. En ella se decide invitar a todos los colectivos interesados a participar conjuntamente en estas acciones, que surgen como una reacción de urgencia ante la noticia de la citada visita. Dada la premura de tiempo disponible se acuerda establecer un plazo, desde ese día 16 hasta las 12 de la noche del sábado 19 para suscribir el cartel de las convocatorias, que se hacen con los siguientes lemas: ¡Condoleeza Rice, vete a casa!¡Contra todas las guerras del imperialismo!¡Regreso de las tropas de Afganistán y de Líbano!¡OTAN, no, Bases fuera! .
El corto plazo obedecía exclusivamente al objetivo de disponer de la propaganda con tiempo suficiente, lo que, consultada la imprenta, se fija en el miércoles día 23.
2.- Para facilitar la incorporación de todos los colectivos, se confecciona una lista de más de 40 organizaciones y se decide hacer llamadas personales a los representantes de todas y cada una de ellas, tal como se ha efectuado en otras movilizaciones unitarias.
3.- El compañero responsable de contactar con el PCM lo hizo el jueves día 17, a las 21 horas. La persona del PCM con quien entró en contacto indicó que ella se haría cargo de transmitir la propuesta a IU y a la UJC. Entre el día 17 y el 19, ese mismo compañero efectuó tres llamadas más sin obtener respuesta afirmativa. Lamentablemente, ésta no se produjo hasta el lunes 21 a las 13 horas cuando ya el cartel se estaba imprimiendo.
4.- El caso del PCM no es el único. Otros dos colectivos llegaron tarde y no se pudieron incluir como firmantes del cartel, aunque ello no ha impedido que estos solicitaran incluir su firma en el manifiesto, como así se ha hecho.
5.- En relación con las movilizaciones contra la guerra, del 17 de Marzo, es preciso aclarar también, desmintiendo lo que se dice en el citado artículo, que la duplicidad de manifestaciones celebradas en Madrid se debió exclusivamente a la irrupción, a principios de Marzo, de representantes federales de PSOE, IU, CC.OO y UGT quienes, en contra de lo que ya habían convenido multitud de colectivos que venían reuniéndose desde principios de Febrero, rompieron los consensos ya alcanzados, imponiendo un recorrido y unos lemas de la manifestación de evidente interés electoralista y progubernamental (recorrido con final cerca del monumento a las Víctimas del 11-M, en un inmoral intento de instrumentalización de su memoria, cuando ya había sido ’legalizado’ el itinerario Cibeles-Sol, eliminación de referencias a las tropas en Afganistán y Libano, conferencia de prensa convocada sectariamente, ...etc.)
Estas precisiones no tiene otro afán que el de servir a la verdad de los hechos y el de desactivar falsas imágenes que tanto perjudican el trabajo de todos en nuestra lucha contra el actual orden capitalista y sus lacerantes intervenciones imperialistas. Los colectivos de la ACGCG asumimos la parte de autocrítica que nos corresponda a la vez que invitamos a otros al mismo ejercicio, con independencia de cualquier discrepancia personal.
Madrid, 25 Mayo 2007.
Nada mas, simplemente aclarar que Corriente Roja no participa en la coordinadora antifascista. Nunca ha ido a ninguna reunión, aunque quizá pronto empiece a hacerlo (para bien o para mal).
Dejad de mentir.