Especial: Ampliación del Canal - Las razones del NO.

Agua que no has de beber...

Juan Carlos Ansin

El Panamá América, 5 de junio de 2006.

Caritas Panamá

¡No la dejes correr! Es difícil sustraerse del tema, pero una larga y buena caminata es muy beneficiosa para la salud y en mi caso, tiene un premio adicional: duermo como un bebé. Pero cuando la caminata la hago con la cabeza, el cansancio me produce insomnio. Si además tengo alguna preocupación, las pesadillas se alternan con la desvelada. Anoche concilié un sueño tardío, liviano e inquieto y entre letargo y letargo soñé que tanto la ciudad como el Canal se habían quedado sin agua.

Pero no hay por qué temer. Mi consulta fue respondida a plena satisfacción gracias a la amabilidad de la Secretaria de la Dirección de Planificación y Mercadeo, Sra. o Srta. Ana María Chong. Según la ACP tendremos agua en la Cuenca oriental del CP para el resto del siglo. El promedio de precipitación anual (1994-2003) es de aproximadamente 9 mil millones de m3. Suficiente, teniendo en cuenta que la población urbana de la cuenca consume actualmente 300 millones de m3, aunque se duplique en 2030 y se triplique en 2050 (a 900 millones de m3) no llegaremos a los 1.500 millones de m3 que se usan, para no botar, en generación hidroeléctrica y está muy lejos de los 2.500 millones que utilizan las esclusas. Todo esto a pesar que solo el 47% de la precipitación de la cuenca es utilizable y que el 7% se derrama por los vertederos.

Pero esta aparente abundancia de agua dulce se produce en 8 o 9 meses del año. En los ciclos largos de sequía veraniega puede haber serios problemas. La precipitación del resto del país se encuentra amenazada por la deforestación y por la INCULTURA NACIONAL DEL AGUA. Ni la población, ni el gobierno, ni las escuelas, ni los medios han desarrollado un plan consistente, permanente y eficiente sobre este serio problema. En el 2030 probablemente tengamos menos del 30% de nuestro territorio cubierto de bosques (los bosques, no los matorrales, son los que fabrican lluvia). Tampoco escapamos a los cambios climáticos globales, ignorados por las grandes corporaciones industriales y sus gobiernos, que las protegen falseando las evidencias científicas con interpretaciones caprichosas. El agua y no el Canal es el bien natural más importante valioso y codiciado. Si los casi 9 mil millones de m3 de la cuenca oriental fueran potables y 100% aprovechables, a un costo de 20 cts. el m3 (el que cobra el IDAAN) el valor estimado sería de mil 800 millones de dólares al año. Durante los 8 años de ampliación serían 14 mil 400 millones de dólares, el equivalente al 100% del actual PBI. Mientras que el Canal aporta directamente al tesoro cerca del 8% del PBI e indirectamente alrededor de un 20%. ¿Qué rinde más: el agua o el Canal?

Eduard Niesten PhD de Hardner & Gullison Associates, LLC. y John Reid de Conservation Strategy Fund, firmas consultoras de una larga lista de clientes, entre ellas el Banco Mundial y el gobierno de EEUU (los cito para meter miedo), realizaron un estudio titulado Economics Considerations on the Panama Canal Watershed Expansion (Consideraciones económicas sobre la expansión de la cuenca del Canal de Panamá). El estudio consta de 21 páginas y fue realizado en junio de 2001. Contrario a lo afirmado en el informe publicado por la ACP, en este reporte, la cantidad de agua utilizada en cada esclusaje actual es de 52 millones de galones y no de 55 millones. Esto es importante porque se dice que el nuevo sistema gastará un 7% menos (51 millones) que el viejo, pero si estas cifras son las correctas no habría tal ahorro o éste sería ínfimo.

Allí se calcula que el costo de la expansión costaría entre 5 mil a 8 mil millones de dólares "... Un simple cálculo con un presupuesto de 6 mil millones (cercano al actual) a una tasa de interés de 7% la duplicación de los 315 millones de ganancias obtenidas en 1999 no alcanzará para pagar capital e interés". Luego continúa: ".. La pesada carga de la deuda restringe la capacidad de Panamá para solicitar préstamos internacionales para satisfacer otros propósitos, como los proyectos de desarrollo económico o de servicios sociales".

"La inversión en puertos ha seguido al explosivo aumento de trasbordo de contenedores en ambas márgenes del Canal. Entre 1996 y 2001 se invirtieron 600 millones de dólares. Esto es un argumento a favor y también en contra de la necesidad de ampliar el Canal"... "El tráfico hacia y desde EEUU significa un 66 % del tráfico del Canal… La capacidad máxima del Canal son 39 barcos por día... con la ampliación del Corte Culebra a un costo de mil millones se aumentaría la capacidad a 47 barcos por día. Casi un 20% más. Maersk Sealand, el líder mundial en transporte de contenedores y el mayor cliente del Canal aumentó en 30% su tráfico por el canal en el 2000". Pregunto: ¿Será esta empresa la que financie la ampliación y a la vez sea su principal beneficiario?

Como los tenaces lectores que hayan logrado llegar hasta aquí pueden estimar -sin llegar siquiera a la décima parte del 30% de su paciente contingencia- mi sueño seguirá perturbado por varias noches más, esta vez, no será sólo por el agua. Espero que a ustedes no les suceda lo mismo. Mi sobrina dice que tengo que aprender a ver el vaso medio lleno. Tal vez tenga razón pero lo que no le he dicho a ella es que sigo un sabio consejo ecológico de mi abuelo gallego que no era cardiólogo, sino marino, como su padre y como el mío: Ahorra agua y bebe vino.