Se
puede ser democráticamente salvaje
Por
Ricardo Stevens
Una de las tareas,
quizá no urgente, quizá sí, es la caracterización,
para nosotros de lo que es Foro Visión 2020.
He
escuchado, de una misma voz, dos personificaciones del referido Encuentro. La
más de las veces crítica, por sus alegadas o reales coincidencias
con el neoliberalismo. Esto al punto de convenir con la propuesta de un Foro Alternativo,
que plantee posiciones diferentes. Y la ocasión más reciente fue
para destacar las virtudes democráticas y de representación de sus
integrantes, y su peso importante en el movimiento por los cambios constitucionales,
que, según se dice, van a darse de todos modos y pronto, cosa de dos años,
más o menos.
Admito que en los
términos "neoliberalismo" y "democracia" no hay contradicciones
obligantes, porque apuntan a dos áreas relativamente autónomas;
y perfectamente se pueden promover las salvajadas que entraña el neoliberalismo
y, al mismo tiempo, ser democrático, que hace relación a la mayor
amplitud y participación de la forma cómo se administra la pauperización
social.
Ahora bien, esta duplicidad posible
solamente es en líneas gruesas porque precisamente lo relativo de la autonomía
de estos espacios hace que colisionen, la más de las ocasiones; así
que siempre debe tenerse cuidado, y mucho.
Recibí dos documentos producidos por el Foro Visión 2020 en su "Mesa
Nueva Constitución". Uno de ellos definido como "Propuestas",
y el otro "Nuevas propuestas".
Le hice dos lecturas a los aludidos textos: una rápida y otra más
detenida en los aspectos que me interesan en este momento. Debo decir que, como
abogado de más de 25 años en el estudio y la práctica de
la ley, ambos con mucha seriedad, con una inclinación consciente por la
política , la que es ciencia, tengo otras discusiones con los referidos
documentos, y que no es la ocasión de hacerlas, porque ello me pondría
en el escenario de una deliberación que creo no es oportuna y, además,
peligrosa.
Pero respecto de lo que me
interesa, previo permitirle el beneficio de la duda al Foro Visión 2020
y asumir por mi cuenta que no ha concluido sus labores, señalo tres asuntos
que no aparecen en esos escritos: uno, las reglas mínimas de la relación
obrero-patronal contenidas en la presente Constitución; otro, la Universidad
Oficial del Estado, la de Panamá, y, el tercero, el régimen económico
del Estado.
Estas omisiones son trascendentes,
y me permito especular: o aquel Foro entiende que no son materia de discusión
y que sus formulaciones presentes deben preservarse, o, por el contrario, considera
que sí son temas discutibles y que pueden o deben cambiarse sus maneras,
o que no merecen la consideración constitucional que han tenido.
Esto me conduce a subrayar otro tantico la relación entre y la relativa
autonomía de los espacios económico y político. Sí,
se puede ser de espíritu y de prácticas democráticas más
amplios que las habidos en la presente Constitución, y reconocerle honestamente
a la gente de la calle que el propósito de los cambios no es
atender los problemas de la pobreza, si no la corrupción, la impunidad,
apuntalar la transparencia, porque en la Constitución eso sí se
puede hacer y lo otro no; pero al mismo tiempo, sin desviaciones, por el mismo
camino, asegurar las condiciones para su mayor empobrecimiento, desandando la
posibilidad de una organización obrera y reduciendo los mínimos
laborales, sustrayendo a la Universidad de Panamá, disminuir el papel económico
del Estado, y como corolario, afectar la capacidad efectiva de participar en la
democracia ya por desnutrición o por falta de educación.
Cierto que el Foro Visión 2020 tiene una considerable fuerza social (no
desmesurada ni cosa parecida a un determinante social), proveniente de la autoridad
que tiene el cojo entre los inhabilitados para caminar, no porque sea el más
correcto entre todos, si no por la sola virtud de que camina y los otros no. Aquel
Foro, como las predominantes expresiones por los cambios constitucionales, es
democrático, pero también es neoliberal.
En cambio, la gente de la calle , sus organizaciones, el Foro Alternativo,
que debe decir otras cosas e impulsarlas, no tiene cuerpo, no camina,
sus proyectadas partes se desgañitan, no tiene alas, ni pensar que levante
vuelo en algún futuro próximo, lo que nos hace los inhabilitados
frente al cojo de dudosa honorabilidad, a quien se le deja la cacería.
La realidad de estos dos "foros",
uno andando y el otro inexistente, es la manifestación de la correspondencia
de fuerza-debilidad de las propuestas sociales, y el peligro real para la
gente de la calle , hoy como están las cosas.
Si los cambios a la Constitución resultaran como los propone el bien ponderado
y muy democrático Foro Visión 2020, con las omisiones anotadas,
algún indignado podrá acusar a esos otros de traición;
pero lo haría para eludir su propia responsabilidad al coadyuvar -si así
lo hizo- a que las transformaciones sucedan -si es que se dan, cosa que dudo mucho-,
en las circunstancias de su franca debilidad. Pero, además, habrá
otras explicaciones para el fiasco: la gente de la calle , que no se
levantó por decenas de miles como se pronosticó que lo haría,
no entendió sus propios intereses; y con ello se recupera la serenidad
del Quijote.
Colón, miércoles
de ceniza, inicio del recogimiento espiritual, del año electoral.
caminoalternativo@nodo50.org
