En la historia del movimiento obrero argentino el año `19 asoma como un año paradigmático, en él confluyen una conflictiva coyuntura internacional y una no menos conflictiva coyuntura nacional. Ambas expresan de un modo brusco (y hasta didáctico) la situación de la lucha de clases.

A dos años o menos del estallido de la Revolución Rusa, transcurre el último año de la trágica guerra mundial -la primera guerra clásicamente capitalista [2]- de la cual emergería la Unión Soviética y resultaría la experiencia alemana de los años `18 al `20.

Tampoco en la Argentina fue un año tranquilo; dejando a un lado la Semana Trágica de enero, se hace necesario recordar que durante el transcurso de ese año se consolidó el accionar de la Liga Patriótica y la Asociación Nacional del Trabajo. Ambas asociaciones patronales desarrollaron tras el baño de sangre de enero una represión sistemática, que no por cotidiana perdió energía (incendios de locales sindicales, tortura y fusilamiento de militantes obreros, saqueo de centros de propaganda, etc.). Hacía escasos tres años que asumiera el poder el radicalismo, la primera experiencia de gobierno no-oligárquico en la Argentina. Se había constituido un nuevo bloque de grupos sociales emergentes -entre los cuales los sectores medios son quienes dan el TONO de este movimiento- que se alza con el gobierno en la primera elección legítima tras la reforma del `12. Se suele caracterizar al gobierno radical como un gobierno de tinte popular, tal vez porque fué el artífice de la ampliación de la ciudadanía que integró a la plebe criolla al espacio del Estado nacional, modificando el carácter restringido que éste había tenido desde sus orígenes. Esta ampliación no abarcó de todos modos a la clase obrera -en gran parte extranjera- que por esta razón buscó sus alternativas políticas fuera del sistema. Seguramente es ésta la razón de que el radicalismo no contara a la clase obrera entre su clientela [3]-y por lo mismo- que no le pesara dar su brazo a torcer y someterse a la imposición política del viejo bloque oligárquico ahora reconvertido en Liga Patriótica. Una organización que del partido de notables de un principio (participaba en su dirección el embajador inglés y los gerentes de los ferrocarriles junto a conspicuos estancieros y altos dirigentes de la Sociedad Rural y las FFAA) había evolucionado hacia una organización nacional con células partidarias en cada ciudad mediana o pequeña y núcleos numerosos en BsAs, Rosario, Córdoba y La Plata. Lógicamente los ámbitos de acción del movimiento obrero revolucionario.

Por fin la oligarquía lograba organizar aquello que no pudo en el período del `12 al `16, cuando veía crecer impotente al radicalismo que le arrancará el poder en aquel año, un partido de "nuevo tipo" como explica David Rock.[4]

En este contexto político, el conflicto de clases se exacerba al calor de los años de postración de la guerra. Los trabajadores buscaban recuperar los espacios perdidos durante el estancamiento económico. A su impulso contribuyó la formidable polémica político-ideológica que desató en la Argentina el arribo de la Revolución Rusa: ésta le ofrecía a la clase obrera en alza la posibilidad de alcanzar un destino tangible. Arribo efectivo ya que no se circunscribió exclusivamente a las noticias de la prensa, sino que incorporó en la polémica al considerable contingente de emigrados de ese origen que desde 1905 participaban en las luchas de nuestro movimiento obrero.[5]

Tuñon de Lara [6] dice que hay una historia de la prensa y una prensa como fuente de la historia, y que ambas están íntimamente ligadas. Y dice de la prensa obrera: "...es ya expresión de una conciencia social, conciencia de pertenecer a la clase obrera y de la necesidad de dirigirse a otras personas integradas en la misma clase. Sin esto no hay prensa obrera; puede haber medios de comunicación impresos parecidos, puede tratarse de prensa obrerista o de prensa social, pero en modo alguno de prensa obrera. Porque esta es la que se hace desde la misma clase obrera y para la clase."

Este es el marco que adopto para exponer la historia de unos meses centrales del año `19, siguiendo los avatares de un humilde periódico obrero. Un diario hecho con inmenso esfuerzo por obreros para obreros como marcaba Tuñon de Lara; que enfrentaba todos los días la represión y la falta de medios que acosó siempre a las publicaciones obreras. Tribuna Proletaria era órgano oficioso de la Federación Obrera Regional Argentina; oficioso y no oficial porque la FORA se encontraba en la clandestinidad desde los hechos de enero, clandestinidad reforzada tras las persecuciones que desató el gobierno de Yrigoyen después de marzo cuando se dijo descubrir un supuesto complot revolucionario [7].

Debo destacar el interés particular en el estudio de este diario. La Protesta, decano de la prensa anarquista en el Río de la Plata se encontraba clausurado desde mayo y lo estará hasta setiembre de 1921; en el ínterin centenares de periódicos militantes la reemplazaron, "El Momento", "La Batalla", "Bandera Roja", [8] etc. Periódicos que en el apogeo de la discusión teórica, manifestaban a las distintas corrientes ideológicas del movimiento anarquista regional. Pero Tribuna Proletaria no fue sólo un diario de "ideas", fue un diario obrero. Adherido al Finalismo de la FORA del Vº, asumió ser la voz legal de la central obrera clandestina. La tradicional `página' "Organización Obrera" se transformaba en un `diario', aunque no pudiera asumir públicamente el Título de su antecesora. Pero además sucede que casualmente la dirección de este diario estuvo en manos de opositores a La Protesta que se destacarían años después por la virulencia de su enfrentamiento con aquel periódico, me refiero a R.González Pacheco, Teodoro Antilli, Alberto Bianchi, todos ellos connotados "antorchistas".[9]

Ellos mismos -González Pacheco y Antilli- habían sido años atrás redactores de La Protesta, y su proceso de diferenciación y posterior disidencia tiene que ver con el tema de la violencia; el cual La Protesta se mostró casi siempre menos dispuesta a reivindicar. Este tema dividirá aguas en el movimiento anarquista cuando durante la década del `20 y aún en el`30 surja lo que se denominó anarquismo expropiador. Denominación algo confusa que sirvió para distinguir a aquellos grupos del movimiento que hicieron de la expropiación (para financiar la actividad de propaganda y de solidaridad con presos sociales y sus familias) y la propaganda por el hecho (atentados, etc.) su actividad fundamental. Si bien no hay indicios de que los "antorchistas" asumieran expresamente esta modalidad, sí es claro que la reivindicaban.[10]

Al margen de la división tradicional del anarquismo entre organizadores y antiorganizadores, que para entonces ya no tenía valor debido a la desaparición de estos últimos, los años `20 muestran un panorama del movimiento anarquista más vasto y complejo. Una de las disidencias, que hace eclosión en 1915 compete al movimiento obrero en particular y a su organización. La división entre partidarios de la central obrera de definición ideológica específica, y quienes se inclinaban por la unidad del movimiento obrero en una sola organización, ámbito común de disputa de todas las tendencias. Como es sabido, tal división se consumó con la disidencia comunista-anárquica en 1915 tras el IXº congreso de la FORA, refundando estos últimos la FORA comunista en acuerdo con el Vº congreso de la organización de 1905.

Los años `18 al `20 sin embargo, verán constituirse nuevas corrientes. La existencia de dos y hasta tres centrales obreras, que frustraba el objetivo de unidad de clase de muchos anarquistas que habían permanecido fieles a la FORA IXº, sumada al creciente reformismo de esta central, los inclinará hacia el autonomismo. Su influencia sindical determinará la existencia de un acrecido número de gremios autónomos, entre los que destacan las federaciones de Empleados de Comercio de Capital, Portuaria de Santa Fe, y la Federación Obrera Local de Mar del Plata, así como sindicatos grandes y pequeños en todo el país. En 1921 tendrán su propio diario (Diario El Trabajo, después Unión Sindical) y abogarán por la unidad del movimiento obrero en un frente único anticapitalista.

Lógicamente, los anarquistas que reclaman la unidad del movimiento obrero por encima de las corrientes ideológicas deben reservarse un ámbito específico para accionar políticamente, que no es ya la central obrera. Esta situación dará origen a la necesidad de desarrollar una organización específica del movimiento anarquista. En 1924 por invitación de la Federación Anarquista Italiana se constituye el primer agrupamiento del movimiento anarquista local, el cual no tendrá mucha vida. Varios intentos serán frustrados hasta que se constituya la Federación Anarco-comunista Argentina en un congreso realizado en la cárcel de Caseros en 1931. Esta división entre partidarios de la organización específica y sus opositores quizá sea de tanta entidad como lo fue la de organizadores y antiorganizadores a fines del siglo pasado y principios del XX. De hecho, dividirá aguas en el anarquismo local desde los años `20 en adelante.

Entre los cientos de posibles lecturas que pueden hacerse de este diario, elegí una que enfatizara los aspectos señalados por Tuñon de Lara[11]: el carácter ideológico explícito de la prensa obrera; su referencia permanente a la organización, porque como señala Hobsbawm

una clase subordinada sólo puede actuar colectivamente, la conciencia de clase -en la clase obrera del capitalismo- implica una organización formal, "...una organización que sea en sí sustentadora de la ideología de clase, que sin ella sería poco más que un complejo de hábitos y prácticas informales[12]."   Y un tercer aspecto que me interesaba enfatizar, era el de la coyuntura política en que se insertaba la vida de este diario. No una mera descripción de la misma, sino del modo en que aquella era reseñado en la misma publicación. Es a estos tres aspectos arbitrarios que responde la estructura del trabajo.

PRESENTACION

El Diario "TRIBUNA PROLETARIA-Organo Defensor de los Intereses Gremiales" comenzó a publicarse el 29 de julio de 1919 [13]. Estamos presentándolo pero resulta que es él quien se presenta, quien se identifica, e identifica claramente a sus lectores. Se identifica como tribuna proletaria, como órgano de expresión de los trabajadores. Y vuelve a señalar a sus destinatarios -y a la vez su tarea- a través del subtítulo que especifica: "Organo Defensor de los Intereses Gremiales". Y observemos que identifica intereses y no «derechos». A veces se hace difícil distinguir un diario obrero de otros cercanos por ideología o destino. Por ello tiene importancia verificar como se presenta. Por ejemplo el diario La Protesta se presenta como "Publicación anarquista". Por supuesto es de especial importancia quién es el destinatario de los textos. Aunque esto no es en general expreso, hay ocasiones en que sí, como los diversos manifiestos «Al Pueblo» insertos en las publicaciones anarquistas. Para el caso de este diario veremos que más del 50% esta destinado a tratar cuestiones obreras específicas y por ello los artículos (aún de opinión) frecuentemente tienen destinatario expreso: Obreros de tal o cual gremio a los cuales el Consejo Federal de su organización gremial les comunica algo, o «Al Proletariado de la República» como encabeza generalmente la central obrera [14]. Por supuesto tambien es importante verificar si los propuestos son efectivamente sus destinatarios. En esta publicación existe constancia a través de los pedidos de ejemplares efectuados por distintas Sociedades Obreras del interior del país, insertos como "Acuse de Recibo" en un recuadro para correspondencia en las páginas centrales del diario.

El primer número con que contamos en el archivo es del 16/8 (Nº17) y teniendo en cuenta que el mismo no circulaba los lunes, la fecha propuesta es probablemente cierta. Tampoco poseemos la fecha exacta en que dejó de publicarse, nuestro último ejemplar es del miércoles 17 de diciembre de 1919 (Nº121). El 1/1/20 La Protesta publica este suelto: "El cuerpo editor de este diario comunica a las organizaciones y al proletariado en general que el diario Tribuna Proletaria dejará de aparecer hasta nuevo aviso. Al mismo tiempo este cuerpo desautoriza a M. Cabana y León Nickels, así como a cualquier otro individuo (...) como depositario de giros y valores. EL CUERPO EDITOR". Un mes más tarde se publica una pequeña notita: "Il Giornale de Italia (sitio en el que se imprimía T.P.) se niega a seguir publicando Tribuna Proletaria"[15]. Diego Abad de Santillán dice que este diario se publicó hasta el Nº 183. Aún así, el 10 de febrero de 1920 La Protesta comunica que vuelve a salir el diario Tribuna Proletaria. ¿Qué había ocurrido?. Probablemente nunca se conozca la verdad completa, pero a las dificultades económicas que regularmente afectan a las publicaciones obreras parece sumarse el conflicto que enfrentó a parte de la redacción con Teodoro Antilli y González Pacheco, conflicto que, al parecer, terminó a los tiros[16]. Esta colección aunque no se encuentra completa es probablemente la única que existe -en Amsterdam sólo se conservan cuatro ejemplares- y fue protegida durante años por Angel Borda en una casa de San Fernando[17]

El formato es similar al del diario La Nación, aunque algo más corto y más ancho, el tamaño del pliego es de 76 x 56 cm., no sé si es el habitual en la prensa de la época, pero esto dependía del tamaño del papel que se compraba en el extranjero (en el país no se producía papel diario) de modo de aprovecharlo mejor. Se compone de una hoja doble a 6 columnas con un cuerpo de letra 8 (tal vez un poco más chico, entre 6 y 8). La impresión se efectuaba en las famosas "Marinoni", una máquina que era común en la época, una "plana grande"[18]. No posee grandes titulares, si se exceptúa el nombre del diario que por lo demás es de estructura sencilla y sin aditamentos, ni decoración. En lo que hace a ilustraciones, estas recién comienzan a aparecer en los últimos números que poseemos (grabados y cartelones con motivos revolucionarios). Lo realmente curioso es, que a la manera japonesa, el diario se deja leer de atrás para adelante; esto es, su primera página con el nombre y los titulares es la última de cualquier impreso en occidente, y viceversa. Esto es importante porque pretende destacar -aún en cuestiones tan nimias- su contradicción con la prensa burguesa. Nunca se destacará lo suficiente, el carácter de CONTRACULTURA que tuvo el anarquismo en la Argentina, en el sentido de oposición sin concesiones a la cultura dominante. No es una subcultura, término que se puede atribuir a grupos sociales dominados por la cultura oficial en lo general, pero que mantienen `originalidades' -con todo el peso de arcaísmo que tiene esta palabra. Ni es tampoco una cultura marginal que por caprichos de la historia se haya podido mantener al margen de la cultura oficial evitando los choques con la misma. Por el contrario el anarquismo nace y se desarrolla en la contradicción y el combate con la cultura del régimen. No esta al margen justamente porque adopta sus pautas de la crítica negativa de la realidad oficial y su cultura. Es por ello que no se preocupa por los criterios estéticos, toma las formas del discurso dominante y cambia el mensaje. Tal vez haya allí una de las claves de su eficiencia.

En aquella primera página y ocupando a la izquierda en una columna dos columnas de la misma, el "editorial"; generalmente sin firma aunque es posible atribuir la mayoría de los mismos a la pluma de Teodoro Antilli. Este editorial estaba referido generalmente a cuestiones ideológicas. En la misma página se veían no menos de dos notas con su firma al pie. Una de ellas que se repite con frecuencia "carteles" la firma R.González Pacheco. Hay notas también con la firma de Luis María López, Alberto Bianchi, y varios militantes rusos que firman con apelativos como MISHA, etc. También se encuentran artículos firmados por Enrique García Thomas, director de la publicación BANDERA ROJA que en ese momento se encuentra clausurada. Las notas de tapa no brindan información, son notas de opinión y en gral hacen referencia a la coyuntura política o se inscriben en la polémica ideológica. Las dos páginas centrales son de información gremial. En ella constan los comunicados de las diferentes sociedades obreras, federaciones y de la FORA del Vº, llamados a asambleas, resultados de las mismas, información sobre conflictos, comunicados de sociedades literarias o grupos de teatro en barrios o para sociedades obreras,conferencias,etc. La contratapa o última página es continuidad de la primera pero se insertan también allí cuentos y hasta poemas. En esta última página se encuentra generalmente la columna de información internacional; una columna fija que la integra se llama "La Guerra Roja al Día" e informa sobre la situación de la guerra revolucionaria en Rusia.

No poseemos datos ciertos sobre su financiación, pero en muchos ejemplares se hace constar la circulación de bonos de contribución para la salida del periódico y se encarece a "las sociedades obreras que se comprometieron con su financiación"[19], también se convoca a asambleas en Humberto Iº 760 -sede del periódico y de varias sociedades obreras- para discutir formas de aportar a la financiación. El editorial del 23 de setiembre "Nuestra Función/Una Afirmación Anarquista" contiene la invitación a una velada teatral para recaudar fondos. Todo lo cual contribuye a pensar que no existió una forma de aporte regular para asegurar la salida del periódico más allá del aporte solidario de los gremios que se comprometieron con su existencia. Esta es la curiosa presentación de aquel editorial:

Velada teatral y conferencia - Agrupación artística Apolo a beneficio de Tribuna Proletaria Domingo 21 de setiembre 8 PM

1)El juguete cómico en 1 acto ENTRE DOCTORES

2)Drama en 3 actos EL ARLEQUIN

En un entreacto, un compañero de la redacción dará una conferencia sobre "nuestra obra" entrada gral. $ 0.80.

Hecho bajo edicto policial.

En todos los números figura el nombre de H. Lefayt a quien deben remitirse los giros. Precisamente en este último número que tenemos, el 121 del 17 de diciembre se inserta este recuadro:

EN VISTA DE PELIGRAR LA APARICION REGULAR DEL DIARIO POR ESCASEZ DE FONDOS, ENCARECEMOS A LOS AGENTES DE TRIBUNA PROLETARIA Y SUSCRIPTORES QUE SE ENCUENTREN ATRASADOS EN EL PAGO, SE SIRVAN REMITIR DINERO PARA EVITAR QUE SE PIERDA ESTE MEDIO DE EXPRESION. GRACIAS POR EL ENVIO EL ADMINISTRADOR

La precaria situación por la que atraviesan las organizaciones obreras fruto de la represión es por lejos la preocupación coyuntural a que se hace referencia permanente. En varios ejemplares consta el accionar del comité Pro-presos, que atiende a la defensa jurídica y a las familias de los detenidos [19]. Se encuentran en prisión en la isla Martín García -y sometidos a un riguroso régimen militar-la mayoría del Consejo Federal de la FORA del Vº y muchos de sus militantes más importantes. Los sobrevivientes se reúnen clandestinamente con los secretarios de los gremios adictos [20]. La Represión es el tema, y con este título "La Represión de las Ideas" lo trata T.P. en su editorial del 4/9/19; no sabemos quien pudo haberlo escrito pero comienza mencionando una nota de Alberto Ghiraldo en la revista "Ideas y Figuras". El 13 de setiembre el periódico consigna el asalto al local donde se imprime el diario. "Asalto policial: Al local de Humberto Iº 760 (sede de Tribuna Proletaria y de varias secretarías de sociedades obreras) Se llevaron el libro de actas de la Soc.de Metalúrgicos Unidos"[21] Tal parece que la policía sigue preocupada por Vasena.

Pero el clima del periódico es optimista, siempre optimista "Las huelgas son inherentes al régimen, y vivirán mientras viva el sistema del asalariado.(...) Un mes después, a los quince días apenas, de la última represión habida aquí, en esta tierra que dicen libre, las huelgas recrudecen, trayendo la visión de mejores días, la luz del ideal del porvenir que se anuncia" Y aparte en otra columna "-Estadística de huelgas del Departamento Nacional del Trabajo. En el primer semestre del año 259 huelgas y 262.319 huelguistas. El 75% por aumento de salarios[22]." Lo cierto es que la realidad del conflicto social no permitía muchas visiones alternativas.

El proceso a Bandera Roja también ocupó considerable espacio en los ejemplares de agosto y setiembre. Bandera Roja fue fundado por un grupo del movimiento anarquista que acordó desde un principio con la Revolución Rusa e incluso con su concepción de régimen de transición `Dictadura Proletaria'. Los otros sectores del anarquismo local que miraban con desconfianza el proceso ruso los denominaron anarco-bolcheviques, (más adelante citaremos notas publicadas por su director en T.P). En su número 44 Bandera Roja fue clausurado y su Director y dos de sus colaboradores procesados. La defensa de los mismos movilizó solidariamente a todos los sectores progresistas y revolucionarios de la sociedad argentina. Se especulaba con el alegato que brindaría Enrique García Thomas frente a sus acusadores en audiencia pública, García era por lo que se deduce un gran orador. Aún el 19 de setiembre -mientras continúa el proceso- su compañera Eva García es detenida junto a otros cinco militantes[23].

Con el curioso título de "Colazos de la semana de enero" se informa en el ejemplar Nº34 del 5/9/19 de la condena a dos años del obrero Marcelino Sánchez por el asalto a la armería de Triunvirato 544, donde hubo dos heridos y un muerto. Hay muchas informaciones por el estilo, que nos informan del nivel de violencia del conflicto social. Como este otro suelto en el ejemplar del 28/8 "Se rumorea de un conato de huelga entre los soldados del escuadrón en el Central y en algunas comisarías, por el aumento de salarios prometido y no cumplido" La nota finaliza reivindicando la necesidad de confluir en la rebeldía. Puede verse que en la mente de todos están frescas las imágenes de los soviets de obreros y soldados de Rusia sin olvidar que un año más tarde se volverán a constituir en Alemania. Es evidente que la experiencia prendía. Sino consideremos este artí-culo aparecido en el ejemplar del 19/9/19: -Las huelgas policiales: "En Londres, en Boston, en España, en Nueva York, hasta en Nueva Zelandia, los guardianes del orden suspenden su servicio, abandonan sus puestos para organizarse sindicalmente, revolucionariamente, y exigir, como el resto de los obreros -sus hermanos, su clase- como los demás revoltosos, la satisfacción a los pliegos de condiciones. Y no es allá en Europa, en Africa,en Oceanía; es aquí también en América, en la misma Rca. Argentina; en Rosa-rio y Catamarca, no hace un año, los soldados abandonaron sus puestos,formaron filas como los obreros, fueron rebeldes también. ¡Bienvenidos estos gestos; bienvenidos estos síntomas; bienvenidas todas estas rebeliones que dicen que estamos en las puertas mismas de la transformación!. Sigamos... sigamos todos, de pie, hacia el futuro, hacia el comunismo anarquista, vigilantes, obreros, soldados «Hijos todos del pueblo, que le oprimen cadenas». El enorme volumen de textos similares contradice en parte la idea de David Rock, respecto a que la revolución rusa impactó más en la clase media y alta (tentándolos a la histeria represiva) y tuvo escasa o nula influencia en las acciones del movimiento obrero.

Las últimas secuelas de la reciente guerra europea no carecen de espacio en las páginas del diario, pero en general se encuentra desmerecida frente a otras informaciones internacionales que los editores juzgan más importantes, como la guerra en Rusia o los conflictos sindicales en EEUU. El único editorial dedicado a aquel tema es el del 24 de agosto "Sobre los regresados de la guerra en París"[24] que se transforma en un alegato contra la guerra capitalista que sumió en la miseria y la desesperación a las masas.

Por el contrario sobre el sindicalismo en EEUU aparece considerable información. Luego de transcribir la carta de un corresponsal en EEUU, en la que éste cuenta la proscripción y persecución a la IWW (*) el Editorial del 13/9/19 continúa de este modo: "Para todos es perfectamente claro que nuestra federación aquí es la I.W.W. en la América del Norte; y que la Federación Americana del Trabajo allí, es la federación novenaria aquí, y que Gompers es Marotta, habiendo realizado ambos su encuentro en Amsterdam, por añadidura" (...) "como si nos refiriera las mismas cosas de aquí, el periódico añade `la lucha de este organismo (de Gompers) contra la IWW fue declarada con una violencia y una intriga como nunca se podría imaginar. Los orientadores de la IWW -más de un centenar- están actualmente en prisión; su sede fue asaltada varias veces por la policía (lo mismo que aquí). Pero a pesar de todo, sin orientadores y sin organización, los IWW siguen su marcha' (lo mismo que fue aquí, en el período, que todavía no hemos pasado del todo, de la reacción). "Y lo mismo que aquí, a pesar de la victoria que parecía tan firme de Gompers, dáse el plazo de un año para que la Federation of Labour haya desaparecido por estar sus cuerpos dirigentes fuera de los tiempos, y en contraposición con las aspiraciones profundas y tan claras de las masas proletarias".

"Nuestra haba, que estamos cosechando ya aquí, es la caída completa y vertiginosa de los novenarios"

Al día siguiente otra nota con este titular ; "BOSTON - El gran crumiro Gompers insta a los huelguistas a reanudar las tareas" (Más muertos ocasionados por las tropas)[25].

Sobre la semana trágica hay decenas de notas sobre la represión y la situación política posterior pero extraemos parte de una nota titulada "El Boycot y la Huelga" porque nos acerca una evaluación política de aquellas jornadas. La nota comienza criticando la posición neutral argentina en la reciente guerra europea, dice que esta neutralidad no le impedía al mismo tiempo el boycot a la industria alemana, y es curiosamente allí donde incorpora una interpretación de la semana trágica. Se califican los hechos de enero del `19 como "...faltos de una orientación revolucionaria y de un objetivo final bien definido (...) [el conflicto] fue azuzado por capitalistas ingleses y yanquis para trustificar el mercado donde antes participaba Alemania". La nota finaliza incorporando la cuestión sindical al debate: "El sindicalismo `legalista'(*) ha crecido orgánicamente con la represión desatada. Pero el gremialismo revolucionario ganó en fuerza actuante, (...) en espíritu combativo a pesar de los claros que la reacción dejó en sus filas"[26]. Esta caracterización de la semana trágica como una provocación nos aporta la visión de los contemporáneos sobre un tema tan discutido en la historiografía argentina.

Bajo el título "La Guerra Roja al Día" se consignan diariamente todas las informaciones sobre la guerra civil en Rusia. Los triunfos bolcheviques en los distintos frentes y los movimientos de la "coalición burguesa"[27]. Al margen de las notas de información, día a día el periódico se ve colmado de notas de opinión sobre la guerra revolucionaria en Rusia, que conforman una buena parte de las polémicas que agitaron a los militantes en aquellos años.

La situación en Montevideo merece un buen número de notas durante el mes de setiembre; a partir de la huelga de portuarios y el ingreso en conflicto por solidaridad de algunos gremios, se desata la represión que irá creciendo hasta desencadenar la huelga general[28].

También estas notas que nos hacen suponer el tono "descalificador" de la polémica con el socialismo argentino:

"COMO PIENSAN LOS REACCIONARIOS: El ministro de defensa del gobierno socialista de Alemania declaró que no vacilará en sacrificar la vida de 2000 locos (...) extremistas. Las esperanzas en una revolución universal no son `sino burbujas de jabón' "

"En el juicio a los comunistas bávaros en Munich el fiscal pidió para Seld y Schicklholfer la pena de muerte... ¿quién dirá ahora que el socialismo democrático, como el poder burgués, no es el mayor enemigo de los revolucionarios y consolida su papel sobre la sangre de los rebeldes?"

"Madrid: Juicios a obreros. ¡Como se ve, la reacción mundial toma cada día caracteres más violentos!"[29]

Es tan vasta y agitada la vida gremial que traducen las páginas centrales de T.P. que -por la naturaleza de este trabajo- se nos hace necesario restringir el campo al desarrollo de algunos conflictos, que nos den una idea de la magnitud del movimiento. El conflicto de la tabacalera Piccardo y Cía por ejemplo; que fue parte de la polémica ideológica que envolvió a anarquistas, socialistas y sindicalistas en los meses finales de aquel año `19. También el conflicto en el frigorífico «La Blanca» con características similares en cuanto a gremios industriales. Mostrar el conflicto de la FIAT, que ilustra sobre la constitución del gremio de mecánicos junto a la Federación de Rodados y Transportes. Conflictos que se sucedieron durante los meses de agosto, setiembre y octubre. Tratar, en fin de brindar un panorama general de los conflictos del trabajo y sus alternativas políticas, como eran vistas por una corriente de peso en el movimiento obrero. Los movimientos de afiliación y desafiliación de gremios a las centrales obreras y la dura polémica instalada entre sindicalistas y anarquistas. Una polémica que abandonó el tono fraternal (que debieran tener las polémicas en el movimiento obrero, pero que rara vez tuvieron) cuando a mediados del `18 y principios del `19 los anarquistas sindicalistas comiencen a abandonar paulatinamente la FORA del IXº y la «autonomía»[30]. Un tema sobre el que volveremos y ahora sólo enunciamos.

El conflicto en la Casa Piccardo comenzó por el despido de un delegado, luego se le adicionaron reivindicaciones salariales y condiciones de trabajo, que se resumieron en un `pliego de condiciones' que la patronal se negaría a firmar prolongando el conflicto en un largo Boycot de la central obrera en circunstancias en que se reconstituía la Federación del Tabaco. Es un sindicato `nuevo' (Sociedad de Resistencia Obreros del «43») el que lanza el conflicto, y tras la solidaridad de los dos sindicatos en que esta dividido el gremio combaten sordamente las corrientes que se disputan la hegemonía del movimiento obrero[31]. Esta línea comunista es apoyada por el periódico, que le aporta con una nota contra el sindicalismo "sin ideología" y específicamente contra la FORA del IXº "novenarios"[32] y su editorial del 20 de agosto "Integridad", donde se critica a "...sindicalistas criollos, los que simulan defender las ideas y las niegan paso a paso" y "...socialistas científicos, teorizadores que vuelven grupas ante la efectividad de sus ideas*, (...) todos ellos gente de mucha labia pero de pobres hechos."[33] El mismo día, una solicitada "contra los novenarios" que firman "Obreros del «43»". Al día siguiente una nota triste y escueta: "Se suicidó una compañera en conflicto en la Fábrica «43»"[34]. Otro editorial de apoyo es el del 27 de agosto: "Contra las Ideologías" donde se defiende su `necesidad' frente al los planteos "neutralistas" de los "novenarios", "no se cambia la sociedad si no se tienen finalidades, de otro modo se trabaja para el enemigo de clase" y se hace una férrea defensa de la concepción `finalista' de la FORA del Vº. Días antes una nota de Teodoro Antilli, en la que respondiendo a una nota del diario anarquista de Montevideo La Batalla deja en claro el profundo distanciamiento entre T.P. y los socialistas y sindicalistas "y todo género de amarillismo"[35] Al día siguiente, sin embargo, junto a comunicados varios de la FORA, un aviso de la Federación de Agrupaciones Culturales donde se invita a la FORA del Vº a un mitin por los presos. Hay intercambio de cartas y se aclara que participaran conjuntamente delegados de la FORA del Vº y del IXº. Sin embargo tal posición solidaria y de clase requerirá ser defendida frente a los cuestionamientos de partidarios de la FORA Comunista muy celosos. En nota del 27/8 responde (no se sabe si de acuerdo con la línea editorial, con la que a veces parece haber desajustes): "Una información calumniosa". "...si combatimos a socialistas y sindicalistas del Xº [sic] es porque anhelamos que se produzca cuanto antes el momento de librarnos para siempre de la casta privilegiada, usurpadora y maldita. Y juzgamos que los medios que otras fracciones emplean no son los que debieran emplearse", tras defender la concepción y unidad de clase, cierra expresando que "...ello no quita que sea nuestro enemigo más grande el parasitismo económico y político", explicará entonces porque concurrió a un mitin conjunto con la FORA del IXº y socialistas. La discusión se prolongará en varios números.

Como decíamos antes, frente a la intransigencia de la patronal la FORA activa el boycot y la huelga general de todo el gremio, que se pliega en solidaridad. Pero una nota del 4 de setiembre advierte que se terminaría el conflicto con el cierre de la fábrica por el ¿éxito ? del Boycot[36]. Al día siguiente el Comité de huelga informa que en su actividad ha echado a los "crumiros" [por rompehuelgas] que estaban trabajando, la efectividad del boycot deja "repletos" los depósitos. "Sindicalistas y socialistas mostraron la hilacha...[los últimos] formando una cooperativa para «emanciparse de la explotación capitalista...[los otros] están «carnereando» en la Cía Argentina de Tabaco que recientemente se fusionó con la Piccardo (...) los socialistas aspiran a ser burgueses y han abandonado a sus compañeros". Varios editoriales alertarán contra la solución `cooperativista',así lo hace el Nº43 del 23 de setiembre: "AL DIRECTORIO DE LA COOPERATIVA OBRERA DEL TABACO" Discusión sobre el rol del cooperativismo en el proceso revolucionario "...el cooperativismo nos resulta más nocivo que el trust capitalista (en este último) el enemigo está a descubierto (...) en el trust obrero ¿dónde está el enemigo? ¿no es el obrero, obrero y patrón a la vez? ¿alguien le pide más jornal y menos horas de trabajo? (...) el obrero ignorante no ve al enemigo (...) el enemigo es el sistema (que) tiende a rebajar (...) el espíritu combativo de los obreros (...) Cada obrero será patrón de sí mismo y de sus camaradas. Pero el Directorio será patrón y fiscal a la vez de todos (...) nosotros renunciaríamos a ser patrón y fiscal de nuestros camaradas. (...) Las fábricas en otros países (FORD -USA) para librarse de las huelgas (...) le dan parte de las utilidades al personal. (El cooperativismo) es peor porque quieren evitar las huelgas por mejoras y no permiten los paros solidarios". Como vemos, el énfasis esta puesto en la organización obrera y su autonomía; no en la satisfacción de condiciones de trabajo, porque ellas no pueden ser genuinamente mejorables dentro del sistema capitalista y la pérdida de autonomía le hace perder el rumbo de la transformación social que es su finalidad. Es este un conflicto fundamental entre los anarquistas "foristas" y las otras tendencias del movimiento obrero. La existencia de la organización obrera conforma un distinto sujeto en ambas perspectivas, la discusión es por su `razón de ser'.

Aunque el conflicto parece estacionarse y entrar en un peligroso impasse, las tareas de organización no se detienen y el mismo Comité de Huelga comunica: "Se resolvió que se activaran los trabajos para la fusión con la Soc. Gremial de Tabaqueros[37] y formar entre ambas la base de la Federación Obrera del Tabaco con adhesión a la FORA del Vº congreso, única institución del proletariado conciente del país" [38]

El 27 de setiembre el comité de huelga informa que tres compañeros de la fábrica han sido detenidos "Güimarey, Vicente Sabarise y María Peña". Las asambleas del personal en conflicto se siguen desarrollando todos los días a las 2 PM en Chacabuco 684. Y la concurrencia es masiva y entusiasta según describe el diario. El 31 de setiembre el comité de huelga comunica la impresión de un millón de manifiestos para su reparto en el interior del país, a la vez anuncia que los obreros del Pto. de Rosario como sus homólogos de Buenos Aires se han adherido al bloqueo.

Suman tres las fábricas en conflicto: La «43», «La Defensa» y «La Oriental». Sólo una fábrica (cuyo personal se halla adherido a la FORA del IXº) continúa trabajando en Bs.As.; el 2/10/19 en su número 57, el diario trae un nuevo comunicado del comité de huelga, que extractamos: "A pesar de nuestro optimismo en lo que respecta a los obreros que se hallan trabajando en la Cía Argentina de Tabacos, de que se plegarían a la huelga en solidaridad con los del «43», no haciendo caso a la presión en contra que realizan los camaleones de la calle Méjico 2070, aún continúan elaborando productos para el trust, que es Piccardo y Cía Ltda., traicionando de hecho a los compañeros y compañeras en huelga y la causa misma de toda la clase trabajadora. Es vergonzoso que los obreros se dejen guiar por los malos pastores «sindicalistas» (a la violeta), y oficien con semejante descaro de crumiros ante la vista y paciencia de todo el mundo (...) es más vergonzoso aún, que algunos gremios no quieran convencerse de la imprescindible necesidad de liquidar esa famosa federación novenaria, que en cada conflicto dejó un borrón tristísimo en la historia de la lucha gremial. Que los dirigentes de la Cía Argentina de Tabacos, son unos verdaderos carneros de pura raza, ya no lo niega nadie, máxime si se tiene en cuenta que la fábrica donde trabajan ha sido adquirida por Piccardo y Cía Ltda. ¿Qué dicen los demás gremios respecto a todo esto?, ¿ aún creen en la posibilidad de regenerar ese organismo enfermo y que ya se viene abajo?, ¡Qué hablen los que tengan vergüenza!, ¡Qué hablen, qué hablen !"

El 4/10/19 un nuevo comunicado del comité de huelga (que por otra parte los publica todos los días así como ya publica semanalmente su propia revista de los obreros en conflicto: "La Luz", que para ese entonces ya va por su tercer número) es encabezado por estas pocas líneas de la redacción del Diario "El descubrimiento hecho ayer por los huelguistas, al probar con datos irrefutables de que el movimiento fue provocado por Piccardo y Cía en connivencia con los cooperativistas (socialistas) y los dirigentes de la Sociedad Gremial de Obreros en Tabaco con sede en Méjico 2070, es la prueba más acabada de la inteligencia que existe entre la burguesía, socialistas, y sindicalistas criollos, con el objeto único de deshacer las organizaciones conscientes de la república." Sigue el comunicado del Comité de Huelga: "A la Sociedad, Compañeros Salud!

Ponemos en conocimiento de esa sociedad en nombre de la Sociedad Gremial de Tabaqueros y de la Sociedad de Resistencia Obreros del «43» que se nos está preparando una emboscada con el propósito de hacer fracasar nuestro movimiento. Por datos concretos que tenemos y cuyos datos podrán ser constatados dentro de breves días, se trata de la intervención en nuestro conflicto -y a espaldas nuestras- de una comisión de la Sociedad (Amarilla) «Sociedad General de Obreros en Tabaco»[sic] con sede en Méjico 2070. Esta comisión ha tenido entrevistas secretas con Juan B.Gaona, gerente de la casa Piccardo y Cía., y en ellas se acordó lanzar un manifiesto al pueblo de la epública dando por terminado el movimiento nuestro. El Comité de Huelga"El 8/10/19 "el compañero Julio Moreno es detenido". El 19/10 se adhiere Comodoro Rivadavia al bloqueo. Si bien las noticias suelen ser entusiastas, como los comunicados, al día 26 de octubre el conflicto continúa como al principio. A pesar del esfuerzo, el boycot parece no dañar lo suficiente a la empresa como para obligarla a negociar. El conflicto se eterniza. El último número con que contamos en nuestro archivo (el del 17/12/19 Nº121) transmite noticias no demasiado distintas de las que comunicaba cinco meses antes.

Hay un expreso apoyo solidario en la crónica[39] que se hace del comienzo del conflicto en el frigorífico la Blanca de Avellaneda, aunque no parece que el gremio se encuentre encuadrado en la central comunista, más bien parece que fuese autónomo o bien una organización de reciente constitución, lo cual es muy posible si se tiene en cuenta las dificultades que encontró el desarrollo de la organización sindical en la industria frigorífica a principios de siglo. El 20 de agosto la crónica gremial dice: "Continúa el conflicto en frigorífico yanqui La Blanca. Ya participan cinco departamentos. Los obreros de los otros departamentos se plegarán". Días después se aclara la afiliación de los trabajadores de "La Blanca" a la Sociedad de Resistencia de Obreros Frigoríficos. Y el 23 de agosto "El gremio de la Sociedad de Resistencia de Obreros Frigoríficos votó en asamblea la adhesión a la FORA del Vº", parece que su consejo federal se reúne en la clandestinidad.

Las listas de conflictos en capital y alrededores en los meses finales del `19 son interminables y no es posible seguirlos una lista breve incluye: Huelgas en Piccardo, Frigorífico La Blanca, F.O.del Calzado, Aceiteros de Casa Bonfanti, Carpinteros Aserradores y Anexos (Boca y Barracas) Casa Dicchio y Cía., Hojalateros en Cromo, Viuda de Canale e Hijos, Cerveceros licoristas y anexos; y otros 17 conflictos en otras tantas empresas[40]. Y no se ha modificado mucho el 28/8 "Piccardo, FIAT, Metalúrgicos Unidos Casa Razzonico, Ottonello y Cía., Aceiteros, Carpinteros, Cerveceros, Obreros Gomeros y anexos Cía.Indian Rubber" (...) "no ven (los burgueses) el peligro que entraña para ellos la descabellada resistencia que llevan a cabo, y que tarde o temprano ha de ser vencida por las arrolladoras fuerzas del proletariado en marcha hacia su emancipación de clase"[41] El conflicto en la FIAT que va a arrastrar al gremio de Rodados y Transportes en solidaridad, se desata el 26 de agosto. "Conflicto de FIAT: Persiguen y detienen a tres obreros de la F.O. de Rodados y Transportes (Vº). Los que no responden a la federación `novenaria' son perseguidos"[42] Aparentemente el gremio es el de mecánicos, pero la casa FIAT es afiliada a la Federación de Rodados y Transportes, y el 9 de setiembre se le une el `garage' RAG y VIALA. El 26 de setiembre se pliega el taller BOSCH Y VIOLA. Pero a mediados de diciembre el conflicto continúa después de que decenas de automóviles han sido «tiroteados» y muchos militantes del gremio se encuentran en prisión. Al igual que lo ocurrido con los obreros del Tabaco, en el plano estrictamente gremial, el movimiento parece fracasar.

En apretada síntesis queremos brindar un panorama de este movimiento de fusiones de gremios, afiliaciones, desafiliaciones que están pautando este agitado año `19, que además coincide con un acelerado crecimiento numérico de la organización obrera.

"Federación Obrera Gastronómica y Alimenticia. Se constituye y adhiere a la F.O.R.A. que sostiene los principios aceptados en el 5º congreso obrero celebrado en BsAs en 1905. La integran diversos gremios y sociedades de la industria de la alimentación de todo el país."[43] El comunicado es interesante por cuanto desvirtúa una tesis corriente que afirma la oposición de los anarquistas a las Federaciones de industria.

"Gira Pro-Federación Obrera Portuaria"[44] Se pretendía reconstruir apoyándose en el alza de la lucha obrera la Federación que agrupaba casi todos los puertos del litoral fluvial del Paraná y el Uruguay, y del li-toral atlántico . "El primero de diciembre de 1919 se celebra en Bs.As. un congreso de obreros portuarios, en donde se hallan presentes las siguientes delegaciones: Ing White, Puerto Galván, Dock Sud, Capital, Campana, La Salada, Coronel Bogado, Rosario, San Pedro, Santos Lugares, Zárate, Tres Arroyos, La Plata, Ensenada, Hughes, Necochea, Bajada Grande, Bahía Blanca, Arroyo Dulce, Chacabuco, Isla Verde, Villa Constitución, San Martín, Guincheros del Puerto de la Capital, F.O.R.Uruguaya, Federación de Obreros Carboneros, Estibadores de Firmat, Aserradores y Anexos de Boca y Barracas, Obreros Matarifes, Conductores de Carros, Carpinteros del Puerto, Marine Transport Workers, Obreros de Bolsas, Federación Obrera del ramo de Construcciones Navales,etc."[45] Esto se relaciona con la disputa por la Federación Obrera Marítima con la federación del IXº. Este gremio resulta la fuerza numérica y financiera fundamental que sostiene a aquella central y se va a destacar en todas las luchas obreras de los años `17 al `28. Su militancia estaba constituida en buena parte por militantes anarquistas que se habían alejado de la FORA `finalista' criticando esta modalidad reñida con las concepciones de teóricos como Malatesta, Grave o Kropotkin. En este sentido se inscribe la carta que transcribimos a continuación:

También el gremio de gráficos -uno de los más antiguos y politizados- se encuentra dividido, esta es la curiosa forma de financiación del conflicto que enfrentan en setiembre del `19:

Huelga de Gráficos "día de jornal quincenal", con que contribuyen a sostener la huelga 32.498,80. Empréstito por $ 50.000 en bonos de 1, 5 y 10 pesos amortizables por sorteo una vez terminado el conflicto"[47]. Si se piensa en la inmensa infraestructura que la prensa anarquista había consolidado en todo el país, resulta difícil imaginarse que la FORA del Vº no contara con un gremio gráfico sólidamente organizado entre sus filas. Mas allá de que sus dirigentes históricos (también anarquistas como Senra Pacheco) aún continuaran adheridos a la FORA del IXº.

No quiero concluir esta fotografía de la situación y perspectivas de esta corriente en la vida del movimiento obrero, sin agregar tres o cuatro notas más que dan idea de su potencia y vitalidad:

"F.O.de la Aguja[indumentaria]: Resuelve la integración a la FORA del Vº" (...) "Soc.de Resistencia Obreros Yerbateros Unidos: En la última asamblea efectuada por los 2 sindicatos que formaban el gremio, se resolvió la fusión de ambos y la adhesión a la FORA del Vº."[48]

"Asamblea de la Federación de Empleados de Comercio y anexos: Se pone a votación la moción de adhesión a la FORA del IX. Es rechazada por 149 votos a 24.(...) "Carpinteros, Aserradores y Anexos: Asamblea de más de 500 compañeros renueva su apoyo a la FED.del Vº y rechaza su adscripción a la FORA del IXº"[49]

En general se coincide en fechar el año 1915 como el de la división entre anarquistas y sindicalistas -aún en términos tan tajantes se expresa Hiroshi Matsushita[50]- creo por el contrario que tal división debe ser matizada. La consulta superficial de los documentos de la época (y esto es confirmado incluso en el libro de Marotta[51]) registra que la mayoría anarquista quedó dentro de la FORA del IXº; proceder que, por otra parte, aconsejaban todos los teóricos del movimiento anarquista de Malatesta a Kropotkin, de Grave a Rudolf Rocker, de Reclús a Bakunin. Incluso no es claro que la federación del IXº tuviera mayoría sindicalista en el `15. La mayoría de los gremios anarquistas votaron por la resolución que excluía la definición "comunista anárquica" del Pacto Federal. E incluso en la misma comisión que elaboró dicho despacho había mayoría anarquista. No otra cosa que un periódico anarco-sindicalista es la "Organización Obrera" de 1915. Lógico, desde que su redacción estaba en manos de una mayoría anarquista -aunque evidentemente enfrentada con el "forismo"[52]- y que ésta siguió teniendo importancia numérica en el seno del Consejo Federal hasta más allá del `20. No olvidemos que Senra Pacheco y Bautista Mansilla ex-redactores de la Protesta son co-secretarios de la central obrera hasta el congreso del `18, y que en ese consejo federal de 9 miembros están Senra Pacheco, Pedro López y Atilio Biondi[53] Pero si tal división no es clara en 1915, sí comienza a visualizarse a partir del descrédito en que la central sindicalista cae a partir del `18. Cuando el impulso de la revolución rusa fue capturado por la FORA C., única en condiciones de saldar a su favor el alza de la lucha de clases que tropezaba con el reformismo de la central sindicalista, un buen número de gremios anarquistas que habían pospuesto la definición ideológica en aras de conseguir la anhelada unidad del proletariado comienzan a pasarse primero a la autonomía y luego se afilian a la FORA C. que ve durante este año `19 crecer sus filas de un modo extraordinario. Se ha aducido que este crecimiento espectacular de la organización sindical -que afectó al conjunto de los organismos gremiales de todas las tendencias- tiene su origen en el atraso salarial padecido por la clase obrera durante la guerra. Es cierto que esta reivindicación llena el 75% de los conflictos laborales de los primeros seis meses del año[54]. Pero esto no explica porque la FORA C. tuvo un crecimiento proporcionalmente superior al de su homóloga[55]. Insisto en que este crecimiento espectacular de las fuerzas sindicales responde a condiciones subjetivas que deben considerarse. De otro modo no pueden explicarse las características insurreccionales de la Semana de Enero; sobretodo teniendo en cuenta la escasa participación militante en su origen. Por otra parte los anarquistas motorizaron generalmente el conflicto salarial por encima de las reivindicaciones referidas a condiciones de trabajo. La razón es sencilla, eran las que más fácilmente movilizaban y agitaban el conflicto. Y es este conflicto el objetivo fundamental, dado que las condiciones de vida del trabajador no pueden tener solución dentro del sistema. En la concepción de los anarquistas la lucha sindical servía a la preparación de la revolución social que destruyera definitivamente la sociedad capitalista. Atizar el conflicto sirve de preparación para la lucha final.

Un rasgo del agitado debate político-ideológico, lo muestra el número de publicaciones, recibidas diariamente en la redacción de Tribuna Proletaria. Esta es la nómina de periódicos recibidos el día 31 de agosto del `19.

Canje: Periódicos recibidos: "La Revuelta" periódico anarquista de Sta.Fé; "La Campaña" de la misma ciudad Nº5; "El Sombrerero" Capital; "La Justicia" Capital; "Germinal" Sta.Rosa; "Principios de Organización" y "La Voz del Ferroviario" Rosario

No resulta trivial destacar hasta qué punto el desarrollo del movimiento obrero y el anarquismo a principios de siglo dependía de la prensa escrita. Y en consecuencia la magnitud que alcanzó, cuando llega a ser el vehículo de cultura fundamental de las masas, respondiendo en consecuencia a todas las inquietudes y perspectivas que a su ser social agitaban. La educación, la salud, los pasatiempos, el arte y las luchas del trabajo, todo tendrá espacio en la prensa, y todo será fuente de polémica. Cuanto más la discusión de las «ideas».

El anarquismo -y el forismo en particular- se desarrolló en la Argentina, como en otros países, al calor de la polémica con los socialistas. El tema de la autoridad era divisorio de aguas. Pero en la Argentina, las características reformistas del socialismo[56] facilitan a los anarquistas un corte distinto con sus primos. No sólo distinguen en el autoritarismo del PS [57], sino que además y fundamentalmente el corte pasa por revolución/reforma y o evolucionismo. Durante más de 30 años anarquismo es sinónimo de revolución, así como socialismo es sinónimo de racionalidad y buenos modales.

Este editorial del 16 de agosto -"El Partido Socialista"- resume, con el lenguaje de la época, los términos en que esta corriente obrera fija la polémica. "...Esa decadencia (de los partidos socialistas) señala el abandono de lo que fuera su bagaje doctrinario: El colectivismo, la acción directa, el antimilitarismo y el internacionalismo." Denuncia la actitud asumida frente a la Revolución Rusa y finaliza "...que infeliz se demuestra ese socialismo repulsivo que se pretende facturar con la etiqueta de `socialismo científico'!". Al mes siguiente otro editorial vuelve a trazar esa «frontera». "Los enemigos del Régimen": Luego de la Revolución Francesa..."La consolidación del régimen capitalista importaba de suyo la consolidación del Estado." (...) "El régimen capitalista (...)ha adquirido la más completa generalización en un régimen universal,(...) la universalización del Estado(...) Se robustecen mutuamente guardan entre sí la solidaridad forzosa (...) de aquí que los verdaderos enemigos del régimen debían ser también anti-estatales e internacionalistas, lo que se pudo ver en los comienzos de la Internacional y más precisamente en la fracción libertaria en contraposición a la autoritaria". "Quedamos en que los enemigos del régimen deben ser internacionalistas.

(...) terminado el ciclo de las luchas nacionales, sobrevivía aún la ilusión republicana (...) Apareció luego el nuevo peligro del reformismo, el mayor de todos, cuya gravedad ha podido comprobarse en la acción deleterea del «socialismo científico», que ha venido a resultar el más poderoso puntal del régimen (...) ha abandonado todo principio de internacionalismo, para ser un simple partido de política patriota y burguesa" (...) "...durante la guerra europea, muchos enemigos del régimen han dejado de serlo, al luchar por la estabilidad de las naciones (...) quedan como verdaderos enemigos del régimen los anarquistas"[58] Esa crítica al abandono de los principios socialistas por parte del diario se va reiterar en otra nota del 2/9. Y tiene los mismos destinatarios el editorial del 23 de agosto "Defensa de la Revolución. Contra el Evolucionismo" Donde cita a Marx para afirmar que la evolución de la sociedad es consecuencia de las revoluciones pasadas.

En este contexto, en el que están ausentes otras tendencias revolucionarias del movimiento obrero, el anarquismo denuncia el abandono de los principios por el PS, y ocupa en soledad el espacio del movimiento revolucionario.

Son estas pocas notas, porque el PS va a desaparecer de la agenda de preocupaciones del movimiento obrero de orientación libertaria, ocupado su lugar por el sindicalismo, que en la segunda década de este siglo se convierte en un adversario formidable.

Le cuestiona por izquierda -al anarquismo- que no asuma la unidad del proletariado que reivindican los teóricos anarquistas, asume la retórica antipolítica, antiautoritaria y revolucionaria del anarquismo. Todo lo cual genera confusión. Por primera vez el anarquismo ve cuestionado un espacio que nadie había osado disputarle en el movimiento obrero. El sindicalismo va a insertar la polémica del clasismo dentro del movimiento anarquista. Incluso por muchos años será difícil diferenciar anarquismo de sindicalismo [59]y al mismo tiempo, a los anarquistas mismos, les será difícil diferenciarse. No casualmente, es una minoría la que abandona el IXº congreso de la FORA en resguardo de que "...se restablezca en el frontispicio de la FORA..." la declaración del comunismo anárquico, en palabras de R.González Pacheco, redactor entonces de La Protesta.

El aumento en la combatividad del proletariado durante los años `17 y `18, que comienza a sentir como un duro escollo el creciente reformismo de la FORA del IXº, unido a algunos incipientes rasgos de burocratización [60]y el maridaje culposo con los radicales[61], volverá a dar aire al finalismo de la FORA C. Así lo veían en el editorial del 30 de agosto: "El Sindicalismo Criollo". Fija al principio la contradicción entre legalitarios y antilegalitarios. Los últimos "los libertarios" luchan contra la burguesía y el Estado, es una "lucha integral". Los primeros, el socialismo político, al que acusa de desviacionista. "El sindicalismo es un punto medio entre ambas tendencias", pero sin "finalismo" predica la neutralidad en los gremios. "...ahora sigue [el sindicalismo] las inspiraciones del socialismo...partido de política burguesa, como antes siguió a los fines de la propaganda libertaria". "Pretende (...) escudado en la fingida unidad de los gremios, que los anarquistas abandonen sus convicciones en aras de un neutralismo (...) el ansia libertaria no puede neutralizarse en los gremios, para arribar a transacciones nocivas. El sindicalismo criollo sostiene el neutralismo en él se refugia la irresponsabilidad sindicalista y la impotencia socialista (...) los sindicalistas antes unieron su fuerza a los anarquistas (...)están condenados a oscilar." Y concluye "...Poner el ideal en alto,(...) el Comunismo Libertario". Es la forma de expresarse de la corriente que se escindió en el `15, y puede que la pluma sea del mismo Antilli. En otro editorial, sin embargo, se adopta una postura más didáctica y fraterna: "El Virtualismo de las Huelgas"[62] El sindicato lucha contra los burgueses y el Estado que los apoya. "No es otra la misión del Estado. Emanación misma de la burguesía, expresión clara y neta del sistema de explotación del hombre, no puede desarrollar su acción de otra forma que la marcada por la represión y la violencia que ejercita, para domeñar los ímpetus del pueblo, levantado en iras contra la explotación burguesa". "La lucha obrera tendiente sólo a la conquista de mejoras, carece de toda trascendencia en la marcha de los pueblos hacia su reivindicación total (...) la coalición estatal y capitalista, la unión de sus fuerzas prepotentes en un solo bloque defensivo y la inocuidad misma de la lucha por la conquista de mejoras son las dos evidencias que deben determinar a los gremios todos a dar a sus luchas reivindicadoras el necesario virtualismo que deben tener, esto es, la acción revolucionaria frente al despotismo capitalista y la autoridad del Estado, ya que surge de los hechos la demostración de que únicamente con la fuerza se impone la efectividad de los derechos". En otra nota "Temas Gremiales" hace más expresa su acusación a los sindicalistas, habla de la acción directa, la huelga, el boycott y el sabotaje como armas legítimas del proletariado y agrega al final "el único ministerio de los trabajadores es su sindicato"[63]. Y en el editorial del 23 de agosto: " En contra del arbitraje" "...que lleva la lucha al campo de la legalidad burguesa". "No puede haber conciliación entre grupos sociales de antagonismo irreductible (...) Aceptar el arbitraje es abdicar de la integridad de las reivindicaciones obreras".

Y esta última cita nos introduce en el tema de la clase, del clasismo y el reconocimiento o no por el anarquismo de esta categoría y su vinculación con la actividad política. Porque la reivindicación clasista no entraña sólo un discurso sino una práctica concomitante. Nadie dudaría del anarquismo en cuanto a su práctica de clase. Pero en cambio se cuestiona la existencia de una concepción de clase en su discurso. En lo que se refiere a este diario en particular (que expresa una tendencia del anarquismo local) no parece haber un claro concepto de clase social. No al menos en los términos de posesión-desposesión de los medios productivos. A veces parece asomar una interpretación de la división de clases pautada por la cercanía-alejamiento del poder político. Otras veces una combinación de ambas. Al menos eso parece encerrar el concepto de lucha social. De todos modos la división en clases antagónicas es la postura tradicional de todas las corrientes anarquistas como lo expresa el editorial del 21 de agosto.

"Problemas actuales" "En la sociedad actual no existen más que dos categorías de individuos: Burguesía y Proletariado..." texto en el que se efectúa una reivindicación de la lucha de clases. O este otro sin duda más «pedagógico» "Gremialismo Obrero:

"Hasta hace relativamente poco tiempo los gremios obreros, en su gran mayoría, vegetaban sin ninguna otra preocupación, sin una finalidad ideológica, que diera un carácter remarcadamente de clase y de reivindicación social a sus luchas" La huelga se usaba para obtener mejoras salariales o de horarios "raramente se la ha usado para imponer una exigencia colectiva o como medio de lucha para el logro de las emancipación completa del trabajador, para suprimir la explotación del hombre por el hombre, que es la fuente madre de todas las injusticias y desigualdades sociales. La lucha de clases no se reduce a un simple pedido de mejores salarios y menos horas de trabajo" Al final de la huelga aumentan los precios de los artículos y todo está como antes. "El capitalista jamás se resigna a disminuir el índice de sus ganancias o a atenuar el grado de explotación de la fuerza de trabajo (...) Felizmente el proletariado comienza a darse cuenta de que las luchas gremiales deben tener un carácter muy distinto del que hasta ahora han tenido. La experiencia le ha aleccionado, sugiriéndole nuevos métodos y dándole una conciencia de clase de la que carecía (...) las viejas fórmulas del reformismo, todo aquello que por su índole retarda la solución del problema social, prolongando inútilmente una lucha que ya cuesta al proletariado enormes y muy serios sacrificios, ha sido definitivamente desechado".

"La clase trabajadora argentina, se prepara también a librar batalla, y desde ya afila sus armas y ejercita sus fuerzas en conflictos menores, como si quisiera entrenarse previamente, antes de decidirse. La lucha no se abandona un sólo instante a pesar de las trabas y valladares que la policía y la reacción ensayan, en su vana ilusión de detenerla y de impedirla.LUIS MARIA LOPEZ.[64]

El autor es un miembro del grupo de Bandera Roja, a los que T.P denominaría anarco-bolcheviques. El mismo grupo -de extensa trayectoria en el movimiento obrero- será el responsable del diario El Trabajo, que años después se convertirá, primero en Unión Sindical y posteriormente en Bandera Proletaria, ambos órganos oficiales de la USA. La redacción de T.P. se verá obligada a incorporarle un recuadro al final del texto

Nota de la Redacción: Se remarca que la FORA desde su Vº congreso en 1905 se definió por el comunismo anárquico, y siendo la FORA la organización más vigorosa y numerosa del proletariado argentino, no puede aceptarse que éste fuera "hasta hace pocos años" tras las mejoras y el reformismo. Se hace reserva de la expresión "lucha de clases -expresión marxista- destacando el concepto anárquico de "lucha social".

¿Qué diferencia existe entre lucha social y lucha de clases?. Pareciera una discusión retórica. Veamos este editorial de una semana antes, "Para que se lucha":

La lucha social ha llegado a su punto culminante...sin que se alcance a ver otra solución como no sea la del triunfo de los nuevos ideales".

Las fuerzas que se empeñan en la lucha social se dividen en dos grandes campos: los explotados y los explotadores.

Minorías audaces que han sido siempre la palanca de todos los progresos ...orientan a las multitudes.(...)el proletariado saca de sus derrotas un mayor ánimo combativo. Lucha en el terreno económico...por la desaparición del asalariado y del capitalismo. Lucha en el terreno social por la renovación de las costumbres. Lucha (en lo) político ... por la emancipación para hacerse fuerte en el autogobierno.[65]

La polémica continuará. En principio porque la aclaración de T.P. irrita y Luis María López contesta por el mismo medio el 18 de setiembre

Es el editorial el que contesta el 20 de setiembre en su Nº47

Como se entiende que un diario que se denomina Tribuna Proletaria (lo cual indica que se dirige a un público -el proletariado-) no asuma la lucha de clases si parte de la concepción de que defiende el interés de una clase en un combate que es evidentemente un combate de clases. Esta será una confusión permanente en el anarquismo local. Que no lo fue en el anarquismo internacional [66]

Finalmente no queda claro el porqué de la diferencia de términos, ni de conceptos. Tal pareciera que uno es correcto y el otro innoble porque "lo decimos nosotros" o Teodoro Antilli, probable autor de esta nota.

La revolución rusa -el primer triunfo comunista- le atraerá gran prestigio a la FORA del Vº, comoquiera que comunista es identificado con el forismo, también atraerá a centenares de militantes revolucionarios y la adhesión de ese proletariado subyugado por la posibilidad del triunfo de la clase obrera, que es visto como una meta cercana. Esta confusión entre revolución rusa e ideario anarquista no durará mucho tiempo, pronto se verá que existen diferencias importantes y la polémica que comenzara tibia y fraternalmente, estallará al final con rudeza entre anarquistas «libertarios» y anarquistas partidarios de la dictadura del proletariado.

Pero lo medular de esta polémica -al igual que la polémica con los sindicalistas- es que aparece en la prensa como una polémica interna; agitada por la necesidad del anarquismo de asentar una línea de contención política en un movimiento que carece de una organización específica que cumpla esa función.

Parece que a López le gustaba fomentar conflictos dos semanas antes había publicado esta nota que reproducimos, y que fomentó otra extensa polémica en el periódico.

SOLIDARIDAD DE CLASE: "La situación actual de Rusia constituye para los trabajadores una terrible incógnita, un interrogante angustioso, un desesperante enigma. Toda Rusia vive convulsionada por la guerra civil. Se ventila allí, con las armas en la mano, el viejo y caduco pleito de clases. La lucha entablada asume proporciones gigantescas, habiendo concentrado sobre ella la atención del proletariado universal, que confía lleno de esperanza en el triunfo final de su causa.

Si no fuera porque tenemos una fe profunda y ciega en la futura acción que ha de emprender la clase trabajadora, para el logro de su emancipación, ya habríamos calificado en los más duros términos la actitud puramente contemplativa que demuestra frente al delicado y trascendental problema ruso. No es justo, ni honesto que en esta lucha tan enormemente desigual en que se encuentra empeñada Rusia y en la cual se decidirán los futuros destinos del mundo, el proletariado internacional permita pasivamente que la burguesía coligada descargue sobre ella todo el peso de su fuerza, todas sus iracundas furias de odio y de venganza.

La burguesía conciente del peligro real y efectivo que la amenaza, ha estrechado sus filas. Se dispone a emplear resueltamente sus ingentes recursos financieros y el poder de su fuerza organizada, en sofocar la revolución del proletariado Ruso. Saben perfectamente los gobiernos de clase que permitir la existencia de una Rusia comunista, equivale a labrar la propia sentencia de muerte del capitalismo. Por eso han lanzado a los cuatro vientos su angustiada voz de alarma. Es un grito estentóreo, terrible, de desesperación y de miedo, que ha tenido la virtud de agrupar en un solo haz todas las fuerzas conservadoras y reaccionarias. La solidaridad de clase se pone a dura prueba en la emergencia. La burguesía la practica con una efectividad y una amplitud admirables. Se propone de esta manera contrarrestar, anular, si es posible, la acción y la obra revolucionaria de la clase obrera, allí donde esta acción y esta obra redentora se manifiesta con perspectivas de éxito.

Los telegramas que se leen en la prensa burguesa acaban de informarnos de que el gobierno inglés ha hecho público que los gastos realizados hasta la fecha en apoyar a Denikin y Koltchak se elevan a varios centenares de millones de libras esterlinas. Y casi simultáneamente nos enteramos de que el gobierno norteamericano ha embarcado, con destino a las fuerzas reaccionarias que combaten contra las huestes revolucionarias de Trotzky, millares de fusiles y enormes cantidades de municiones y artefactos de destrucción y de muerte. Y téngase por descontado que la burguesía internacional continuará, como hasta ahora, enviando todo el dinero, las armas y los alimentos que los ejércitos blancos precisen, hasta el logro total de ver aplastada la revolución del proletariado. Estos son los verdaderos fines que abiertamente se persiguen.

Si el proletariado universal precisara bien el verdadero alcance de esta lucha; si comprendiera exactamente cuales son los intereses que en la misma están en juego, hay que creer que se apresuraría a concertar un acuerdo solidario, por el cual las partes se comprometerían a desarrollar una acción común y simultánea en sus respectivos países, para desbaratar los siniestros planes de la burguesía. Pero desgraciadamente esta conciencia de clase aún no ha madurado. Los trabajadores deben imitar sin pérdida de tiempo, el ejemplo de solidaridad que demuestran sus explotadores aunándose en un sólo y sólido bloque contra el cual éstos se estrellen.

El pueblo obrero no puede prestarse a servir de instrumento de sostén de la burguesía. El proletariado no puede, ni debe, consentir que sus opresores realicen impunemente su obra salvaje de exterminio y destrucción contra sus hermanos de clase que allá, en Rusia, han logrado sacudir para siempre el yugo de la tiranía capitalista.

Los trabajadores europeos son los únicos que pueden, por la posición geográfica que ocupan y por razón de orden social, impedir eficazmente que el martirio y el sacrificio del pueblo ruso se prolonguen por más tiempo, ¡Basta ya de formular declaraciones platónicas, que a nadie asustan!.

Hora es ya de que la acción concreta se deje sentir con toda la fuerza de su peso. Rusia necesita urgentemente la ayuda exterior, el auxilio efectivo del proletariado internacional. Rusia necesita desenvolver sin trabas ni obstáculos del extranjero el nuevo régimen social inaugurado. Precisamente, por esto, aún no han podido apreciarse ampliamente sus excelencias y bondades. Lo impide la burguesía coligada que quiere estrangularlo en embrión. A pesar de la enorme distancia que nos separa de Rusia, los trabajadores argentinos sentimos sus palpitaciones redentoras, y protestamos en la medida de nuestras fuerzas contra los sufrimientos que le imponen sus enemigos, despiadados, que son también los enemigos nuestros.

Rusia es la promesa del porvenir, la esperanza de un mundo mejor.

Vayan para Rusia nuestros más sinceros votos por su triunfo final, y nuestra admiración por la grandiosidad de la obra que ya lleva cumplida.

¡Solidaridad Compañeros! Luis María López [67]

El mismo 9 de setiembre Antilli ya publicaba -en cierto modo- su réplica: Editorial: "Orientación"; La acción revolucionaria y la reacción oscurantista. El impulso creador y "la defensa coercitiva de lo estatuido". "Elementos de progreso son la protesta y la acción resultante de ella; elemento de estancamiento y de retroceso es siempre la fuerza coercitiva, apoyado como está sobre la rutina, el convencionalismo y el consiguiente odio a lo que, siendo nuevo, es fatalmente superior."

"Reveses de la lucha, caídas pasajeras, etc, nada significan para variar el resultado final..." el triunfo de la revolución.

"Vivimos la realidad del momento revolucionario (...) desaparecida la resignación suicida, piedra angular del privilegio (...) el verdadero ideal revolucionario que el anarquismo entraña, es el punto de referencia de la aspiración de los rebeldes (...) y la construcción sobre sus ruinas (de la explotación) de una vida de libertad y de comunismo". "Contra toda autoridad y toda explotación; sin amos y sin gobiernos: ¡Esta es la orientación de los pueblos!

El 28 de agosto en nota "La IIIº Internacional y el Partido Comunista" el mismo Teodoro Antilli reivindicaba con simpatía la obra de los revolucionarios rusos. Criticaba a la IIº Internacional por su reformismo y su compromiso en la reciente guerra. Pero, hará reserva de las alianzas que puedan darse aquí con el Partido Socialista Internacional recientemente escindido del PS. En su 2da. parte publicada al día siguiente, parece cambiar repentinamente de criterio. Hace una crítica sucinta de la Dictadura del Proletariado "...sobre el proletariado por un grupo de políticos..." y lo llama "...comunismo de cárcel, comunismo de cuartel..." Sin embargo la confusión persiste. Confusión por cuanto no existe un criterio único para evaluar el hecho revolucionario, que las fragmentarias crónicas de los diarios comerciales traducen. Sin embargo es la misma ortodoxia del periódico la que se apoya políticamente -no desde lo ideológico, aunque también...- en la revolución exitosa. El editorial del 31 de agosto: "Todo anuncia la llegada de la revolución social. Desde el temor de la burguesía y su prensa mercenaria hasta el incendio de la Rusia Zarista".Y el del 3 de setiembre "Lo Inevitable": "...la sociedad burguesa está al caer (...) por obra de las ideas [razón y ciencia]. La derrota burguesa ha comenzado en Rusia (...) de Rusia saltan chispas que iluminan la alborada". Alberto Bianchi, miembro de la redacción se ve obligado a terciar en la polémica y así nos encontramos con uno de los pocos editoriales firmados. "Quien mal empieza mal acaba" comienza con una crítica a los anarquistas que se han acercado a los principios marxistas debido al éxito de la revolución rusa y plantea que no hay tal éxito. "...si lo que se quería era una sociedad libre, tal no sólo no se ha logrado sino que por ese camino no se logrará, porque no es ese el fin del marxismo." "Tienen su gobierno en Rusia, con ejército, diplomacia, ministerios, policía represora y hasta moneda legal; con la propiedad pasada a poder del Estado y con decretos que llegan a `nacionalizar' la que fuera residencia de Tolstoi, el hombre más antiestatal que se ha conocido (...) el régimen del asalariado existe todavía y es natural, las huelgas se producen a menudo allí. Están bien donde están los maximalistas. Pero los compañeros anarquistas que se han dado a bregar por el maximalismo, con muy buena fe, creemos, pero con muy mala orientación también, están mal, pésimamente colocados. Atraídos por la novedad sin duda, se han desviado de la línea de plomada de nuestro ideal, para seguir la línea de la plomada marxista. Y la obra que culminen, si es que logran culminarla, será autoritaria siempre, y nunca anarquista, por lo mismo que responde a la plomada marxista." Firma Alberto S. Bianchi.

El mismo día, sin embargo, T.P. le brinda espacio para contestar al mismísimo Enrique García Thomas director de la publicación secuestrada "Bandera Roja" y procesado el mismo, junto a otros dos compañeros Biondi (que fuera miembro del Consejo Federal de la FORA en su IXº congreso) y Rosales (que firma un curioso artículo sobre educación). Todos ellos -y Luis M. López- son los destinatarios principales de las iras de Bianchi en el artículo que transcribimos. Pero de nada vale minimizar el problema. El grupo de Bandera Roja, es importante y lo seguirá siendo en el anarquismo de Buenos Aires y Santa Fé, pero son incontables los grupos de anarquistas que adhieren a este criterio. Transcribimos un extracto de esta primera nota.

"La Dictadura del Proletariado - La actitud anarquista. (1era.parte) ¿Nos solidarizamos con los fines de la revolución rusa o los repudiamos?": Destaca que Kropotkin y otros revolucionarios anarquistas están colaborando con el Soviet, y que si no hemos recibido noticia de la oposición del vigoroso movimiento ruso a la revolución es porque tal oposición no existe. En momentos en que tal discusión esta presente en los compañeros del Plata, se trae esta discusión porque cuestiona aspectos doctrinales. "Esta cuestión creemos oportuna plantearla para que se la debata ampliamente, lo merece. Hoy por hoy, es la actualidad del anarquismo militante, revolucionario. La enunciamos así: ¿Los anarquistas de la región argentina debemos solidarizarnos con el primer ensayo de revolución social verdadera, o, por el contrario, lo hemos de repudiar por no ajustarse con toda estrictez a los canones del doctrinarismo anarquista? E.García Thomas.[68]

Es en la segunda parte, publicada en el número siguiente, cuando va a exponer sus argumentos.

La Dictadura del Proletariado (2da.parte) "El caballo de batalla de los que auspician el repudio es lo que se ha dado en llamar Dictadura del Proletariado (...) sólo por natural torpeza o tendencia sofística se concibe el empeño de dotar de un carácter permanente, institucional, a un modo de lucha puramente circunstancial, destinado a salvar un momento difícil para el desarrollo de la revolución". Abunda explicando que es un arma contra la burguesía y sus aliados y que ninguna fracción revolucionaria dejó nunca de emplearla. Menciona el "terror" aplicado por los revolucionarios burgueses durante la revolución francesa. "No olvidamos que los burgueses son hombres, pero nos resulta más fundamental recordar que al proletariado le asisten derechos más sagrados. Así considerada como medida defensiva y transitoria, la dictadura proletaria nos parece una medida que en nada afecta el doctrinarismo anarquista (...) así parece que lo han entendido los anarquistas rusos, evitando pueriles discusiones (...) el momento es el menos propicio para buscarle defectos a ese gran ensayo comunista ¡De sobra sabemos que los tiene!, ¿ Acaso no fracasaron ensayos de colonias comunistas, cuyos componentes eran todos anarquistas convencidos?".

"Porque nos resistimos a creer que se quiera sentar la monstruosa premisa de que en la imposibilidad de instaurar un régimen estrictamente anarquista, sin omitir detalle, es preferible vegetar en la miseria paupérrima del régimen capitalista. Nos apresuramos a decir que tal afirmación no sería anarquista. Todo lo más podría ser prohijada por pacíficos y rumiadores evolucionistas. Llegaremos a la perfección anarquista mediante una serie de tanteos y fracasos. La revolución rusa es el primer experimento en vastas proporciones. Nosotros lo saludamos con verdadero cariño. No por esto peligra nuestra integridad anarquista. El canon doctrinario del anarquismo no corre riesgo alguno en la actual prueba revolucionaria. Si tal riesgo se presentara, creemos que la capacidad de los anarquistas rusos sería suficiente para sortearlo. Hasta ahora los camaradas rusos no han roto el silencio. ¿Es acertada entonces la grita que se inicia en estas regiones?. No lo creemos, aunque así nos lo afirman en estilo paternal, algunos pensadores y literatos que actúan en el anarquismo regional. Y dicho esto, preguntamos: ¿Los anarquistas de la argentina debemos solidarizarnos con el ensayo ruso, o repudiarlo?"

GARCIA THOMAS.[69]

No le contestarán de inmediato, incluso el 17 de setiembre aparece esta nota sin réplica: "El Maximalismo y los Anarquistas": "...el maximalismo en su obra de transformación, no es más que la anchurosa carretera por la cual se marcha (...) hacia el equilibrio y la igualdad. Si cooperando (...) no se logra el total deseo, más se perdería (...) tolerando que la revolución cayera en poder de tendencias parlamentarias (...) que a la revolución cortaran su vuelo. El maximalismo ha manifestado que va hacia la supresión de las clases privilegiadas y de dominio (...) es la impresión fundamental del anarquismo GABRIEL BIAGGIOTTI". Incluso al día siguiente esta otra en la que se comienzan a manifestar los camaradas «rusófilos»: "SALUDEMOS A RUSIA"(1era.parte): "LA BURGUESIA MIENTE (...) los gobiernos y capitalistas son ladrones (...) no hay ningún gobierno, que no sea propietario de uno o más diarios (...) el capitalista ladrón da las noticias en su diario tergiversando lo sucedido.

"Rusia, cual coloso inconcebible, sostiene en sus poderosas brasas encendidas la tea de la revolución social. (...) aquella luz es peligrosa para (...) los parásitos que viven del esfuerzo ajeno. Es urgente extinguirla (...) entonces mienten"

"Los Soviets: ¿Soviet quiere decir consejo?, ¿qué son los consejos de las sociedades, agrupaciones y federaciones obreras, en el país que habitamos? Son lo más capacitado, lo más inteligente (...) que boga por hacer efectivas las ansias reivindicativas de todo el organismo.

"Los CONSEJOS son la única autoridad, el único gobierno. Por encima de ellos no pesa más voluntad que la del pueblo (...) los eligió de entre sus filas y los releva ni bien lo cree conveniente.

"En Rusia los soviets existen (por todos lados), (...) todos los consejos tienen nombrado un delegado para el Consejo General o Congreso Permanente (...) éste celebra sus asambleas a la luz de todo el mundo (...) de aquella congregación nació la Tercera Internacional Comunista, que dará en tierra con todo lo que significa explotación y tiranía. MISHA"[70]

Al día siguiente el editorial desarrolla con el nombre de "CONCEPTOS" una concepción que podría juzgarse recortada del anarquismo, por cuanto destaca en un principio que la lucha del anarquismo es contra la autoridad, que esa es su esencia. Más adelante matiza el concepto e integra la lucha por el comunismo. "La libertad no admite el más y el menos, o se conserva el principio de autoridad o se le anula: este es el dilema". "Nuestra oposición al régimen es fundamental, lo atacamos en sus bases mismas: la propiedad y la autoridad, no para repartirla o concentrarla a la una, y atenuarla a la otra, sino para suprimirlas lisa y llanamente. Contra toda autoridad y toda propiedad, así sea la del Estado, estamos nosotros"[71] El mismo día la nota ¿dictadura o anarquía? critica la posición de apoyo a la dictadura del proletariado. Lo curioso es que firma Fernando del Intento, sobrenombre de un militante que se irá más tarde con el grupo de Bandera Roja. Junto a esta nota, la continuación de "Saludemos a Rusia" que firma MISHA.

En la nota que extractamos a continuación se aclara la participación de García Thomas en las columnas de T.P. "LA DISCUSION DE UN TEMA DE ACTUALIDAD: DICTADURA PROLETARIA Y ANARQUISMO". Expone todos los argumentos de crítica a la posición de Dictadura Proletaria; entre las críticas esta la de «oportunista». De ella se hace cargo a Kropotkin y Grave por su posición durante la pasada guerra y a García Thomas editorialista de Bandera Roja. A la vez se le hace notar que los anarquistas que se fueron con Bandera Roja no permitieron el diálogo que Tribuna Proletaria desarrolla en sus columnas y negaron esta posibilidad a otros anarquistas. "Tribuna ábrese para que aún esta idea se discuta, mientras Bandera Roja permanecía airadamente cerrada contra toda discusión de esta naturaleza. La discusión pues a que se obliga hoy a los maximalistas, como la misma que se obliga a los sindicalistas, es un triunfo anarquista". Firma Teodoro Antilli. Es evidente a partir de esta nota que el forismo asume una actitud hegemónica. Y que además, «le da el cuero».[72]

Al día siguiente es González Pacheco el encargado de contestar.

"CARTEL - IDEAS TRANSITORIAS": "Los anarquistas tenemos ideas definitivas. Vamos al fondo de la filosofía y los ideales. Nos parece que esto es lo único digno de presentarse a los hombres."

"¿Cuándo, en cuál hora, en qué punto hemos hablado de ideas de transición?...jamás, nunca!. más vale muertos o mudos.

"La lucha que se empezó hace más de medio siglo fue por toda la anarquía contra la autoridad toda. Fue una idea definitiva de Bakunin, contra una idea transitoria de Carlos Marx. Como quien dice: de la filosofía contra la política..."

"Los anarquistas son hombres definitivos. Mirad sus hechos, sus vidas, sus pensamientos, y les veréis en todo rectos, coherentes, rotundos. Sus medios son sus fines, y viceversa. ¡Toda la justicia quieren; toda la libertad exigen; en ningún enjuague se complican!

"Ideas transitorias: ¿para qué?...si ellos creen que pueden llevar, de un viaje, todas las suyas al éxito!...Ejércitos colorados ¿con qué objeto?...si ellos se sientes más fuertes y más bravos que las armas!... Dictadura Proletaria ¿contra quién?...si la batalla es social, contra todo privilegio, sin distinciones de clases..."

"Ideas definitivas sí; con ellas es que se ha erguido la conciencia de los hombres. Gracias a ellas hay, cada día que amanece una aurora de rebelión en alguna parte. Por ellas valemos hoy, cada uno de nosotros, más que un batallón de milicos rojos. ¡Viva el comunismo anárquico!"

Rodolfo González Pacheco[73]

Es característico su estilo, fuerte, lleno de énfasis; más apropiado para la oratoria que para el periodismo. En otro tono, más razonado, menos pasional, Teodoro Antilli concluye su nota "Dictadura Proletaria y Anarquismo...", una larga carta a sus camaradas de San Pedro que le inquieren por la revolución rusa, cuyo prestigio ha llegado a esas zonas rurales de la provincia de Bs.As. Cuenta los hechos de la revolución y la polémica desatada en el movimiento; llega a prever un desarrollo mayúsculo del marxismo en los próximos tiempos, de dónde saca que "volveremos a hacer la revolución" "Tal pregunta allá; de si nos solidarizamos con la revolución rusa, no evita esta otra acá; de si debemos propugnar un régimen maximalista, o un régimen social anarquista. Este es (el anarquismo) en nuestra conciencia, el ideal más amplio que debemos ofrecer al pueblo. Positivamente «nos solidarizamos» con la revolución rusa, como nos solidarizamos con los presos de Bandera Roja, pero el régimen del Soviet -contra el cual es posible que todavía luche parte de la revolución- no nos parece un ideal que debamos ofrecer al pueblo" Teodoro Antilli.

El claro fondo de la polémica esta en esta nota que resume el ideal de aquellos trabajadores que fundaron el sindicalismo en la Argentina.

EDITORIAL: "Nuestra Libertad y la Agena" (sic)

"Gentes que se precian de avanzadas suelen afirmar que la libertad de un hombre termina donde comienza la del otro. Nosotros hemos estado siempre en contra de esto. La libertad de los hombres no termina precisamente donde comienza la de otros, sino que recién ahí comienza "ningún hombre puede emanciparse -decía Bakounine- sino emancipando al mismo tiempo a cuantos le rodean. Mi libertad es la libertad de todos, y yo no puedo ser libre, libre no sólo en las ideas, sino también en los hechos, hasta que mi libertad y mi derecho, hallen su conformidad y su sanción en la libertad y el derecho de todos mis iguales. De donde se saca, pues, que en el punto en que comienza la libertad agena (sic) es donde comienza también la nuestra."

Y termina: "Los hombres libres deben tratar como tales a todos los hombres, negándose a considerar a nadie como esclavo. Por eso no deben propender hacia la tiranía o la dictadura, cualquiera dictadura o tiranía, sino a destruirlas siempre. Esta es la sola manera que podrán conseguir su emancipación, emancipando a los demás."[74]

Tal vez la forma más coherente de enfrentar la polémica fue justamente desvincularla de las connotaciones que la coyuntura política le imprimían. A las razones de la «necesidad» que alegaban unos, otros responden desde la ética. Un terreno que ciertamente, siempre le resultó natural al anarquismo, al que alguien definió alguna vez como un movimiento esencialmente ético. Por ello resulta notable que en el mismo número de T.P. González Pacheco se burle de quienes le reclaman "realismo" y sujeción a los imperativos de la coyuntura

QUE DISUENE: "Tal un golpe de bombo a destiempo que hace perder el compás a los mismísimos músicos viejos. Que disuene el anarquismo de todos los «ismos», vengan ellos de donde vinieren, de oriente o de occidente.

La polémica continuará en las columnas de T.P. y en el conjunto de la prensa militante, durante años. E incluso en un año tan tardío como el `22 estará presente en la mente de aquellos militantes que lideran el levantamiento patagónico. [75]

Que la fuerza organizada por la FORA C. sea un hecho poco destacado, obedece a que resulta más sencillo explicar la decadencia forista y anarquista teniendo como punto de partida 1915. Sin dejar de reconocer la poca fortuna de esta escisión se hace necesario destacar que hacia los años `19 y `20 la central comunista se encuentra recuperada y en crecimiento con decenas de gremios autónomos y otros del noveno pasándose a sus filas. Y es que quizás convenga formular otra hipótesis para explicar aquella escisión en el `15, y es la de que ésta fue fundamentalmente un conflicto hacia adentro del movimiento anarquista. Esto explicaría la presencia anarquista en la FORA IXº y la persistencia de la orientación anarquista en los gremios autónomos, que no eran pocos.[76] Si algún mérito tiene este trabajo es el de mostrar al movimiento anarquista en la Argentina en los años `20, como un complejo de corrientes disímiles y a veces muy enfrentadas. Un panorama alejado de las generalizaciones. Una estructura más coherente incorporaría al anarquismo no como una corriente homogénea, sino mas bien, como una matriz, común a un buen número de corrientes que encuentran su especificidad en las distintas coyunturas históricas.Los sindicalistas `puros' no concretarán jamás su hegemonía e incluso la USA [77]en el `22 tendrá las características de una central anarco-sindicalista. Esta crisis y división del movimiento obrero de orientación libertaria en la Argentina, puede ser vista desde la experiencia del movimiento obrero español, que soportó crisis similares -hasta la escisión "trentista" de la CNT en el`27-, como las estructuraciones y desestructuraciones lógicas, de la adaptación del movimiento libertario a la evolución de la sociedad industrial. Como señalaba Juan Peiró en los años '30 -cuando el movimiento español soportaba una crisis semejante-: "...que no nos ocurra la tragedia del movimiento obrero argentino, donde las diferencias entre los anarquistas gestaron la escisión y debilidad del movimiento revolucionario" [78]Creo que la permanencia del anarquismo español tiene su causa, no sólo en la `efectividad' de sus propuestas, sino fundamentalmente en la notable experiencia de la FAI(Federación Anarquista Ibérica) que así como permitió que la disidencia interna se canalizara en debate fructífero dentro del movimiento "específico", del mismo modo lo logró en el seno de la CNT (Confederación Nacional del Trabajo-España) con la reincorporación de los escindidos y la profundización de la discusión teórica. Actualizando la teoría, la estrategia y la táctica anarquista, construyendo programas minuciosos en lo político y económico para la transformación revolucionaria. Esa amalgama de tendencias conviviendo en el movimiento revolucionario, permitió la actualización doctrinaria en el período de preguerra. Tal vez se encuentre allí parte de la explicación sobre la decadencia de la FORA y el anarquismo en la Argentina. La propia especificidad de la FORA, planteada como una organización sindical y partidaria a la vez. Su finalismo excluyente impidió la constitución de una organización específica del anarquismo al estilo de la FAI española. No había contención política para los anarquistas en 1915 que pudiera fijar una práctica política correcta y unitaria frente a los desafíos de la coyuntura. Sólo en el `24 se constituirá una anémica federación anarquista y por poco tiempo. Se deberá esperar a 1931 -con la constitución de la FACA (Federación Anarco-Comunista Argentina)-cuando la persecución y la perspectiva de la desaparición física haga ver la necesidad de la unidad y la organización específica. Esta inexistencia de organización específica en el `20, debilitó los esfuerzos en la renovación de cuadros militantes; tarea para la cual, la FORA no tenía -como es lógico- estructuras específicas.

Entrevistado por Tomás Eloy Martínez (en Primer Plano, suplemento de Página/12, 30//5/93), el historiador norteamericano Nicolás Shumway -autor del libro "La Invención de la Argentina. Historia de una idea"- se pregunta recordando a otros autores norteamericanos: "¿hasta qué punto un país se construye a partir de un vocabulario: hasta qué punto un país es lenguaje? (...) hasta que punto un país es una construcción verbal".

Esta, la de que un país es en cierto modo una construcción verbal es, supongo, la íntima convicción de Ricardo Sidicaro, cuyo libro "La Política Mirada desde Arriba"[Las ideas del Diario La Nación (1909-1989), Editorial Sudamericana] recorre 80 años del pensamiento vivo, las inquietudes, deseos y la forma en que percibían su circunstancia los integrantes de un sector social tradicional.

Creo, de todos modos, que esta construcción verbal es obra de todas las clases y por tanto fruto de la lucha, así como el país resultante. El país y su historia son el producto de las luchas sociales; no, obra de su clase dominante, aun cuando "ella" firme el copyright de muchos libros de historia nacional. Cómo no había de ser importante entonces, observar como percibían su realidad aquellos miembros del proletariado militante de fines de la segunda década del siglo. Una década fundamental para comprender la historia del movimiento obrero argentino. Se argumentará -y con razón- que tal trabajo requiere el concurso de calificados semiólogos, o al menos versados en su problemática y su método. Un aporte que este trabajo no llena. Las citas del texto pretenden sólo exponer, una selección parcial y por lo mismo crítica de esa realidad inconmensurable. Aquel trabajo está esperando aún su momento. No tengo dudas de que quienes lo aborden, sentirán también la profunda admiración, que la vida y pasión de aquellos esforzados trabajadores me produjo.

Manuel Tuñon de Lara "Prensa obrera e historia contemporánea

David Rock "El Radicalismo Argentino 1890-1930"

Enrique Nido "Informe General del Movimiento Anarquista en la Argentina" Ediciones FORA 1991

Osvaldo Bayer "Los Anarquistas Expropiadores" Legasa 1986

Jacinto Cimazo - José Grunfeld "Luis Danussi En El Movimiento Social y Obrero Argentino (1938-1978)" Edit.Reconstruir 1981.

Hobsbawm, Eric "Marxismo e Historia Social" México 1983

Diego Abad de Santillán "La FORA Ideología y Trayectoria del Movimiento Obrero Revolucionario. Ediciones Nervio. Bs As 1933 pag.262.

Hiroshi Matsushita "Movimiento Obrero Argentino 1930-1945" Hyspamerica, Bs.As.1986

Sebastián Marotta "El Movimiento Sindical Argentino. Su Génesis y Desarrollo" Ediciones Lacio, Bs.As. 1961.

Para el caso ver la nota del anarquista español Anselmo Lorenzo, insertada en el primer número del "Organización Obrera" de la FORA del IXº, donde se critica desde el anarquismo la postura sectaria de la FORA Comunista.

Meltzer y Christie, Anarquismo y Lucha de Clases - Edit. Proyección 1971)

Xavier Paniagua "La Sociedad Libertaria" Edit.CRITICA, Barcelona 1982.