VENEZUELA Y CHAVEZ  (I)

Josep Cruelles (Cayapa - Revolta Global)

 Este quiere ser el primero de una serie de informes, que respondan a las preguntas  que en las discusiones sobre Venezuela son más recurrentes  y que de alguna forma planean sobre la discusión en forma de prejuicios. Quien es Chávez, quien lo asesora, cuales son las “fuerzas que lo llevaron a dirigir esta formidable experiencia,  porqué se mantiene a pesar de la campaña internacional y de los intentos de golpe, quienes son sus asesores…

Espero que en nuestra pág.web podáis encontrar en breve documentos que complementen este conocimiento. La revolución Bolivariana es sin duda, un acontecimiento excepcional que puede cambiar la correlación de fuerzas internacional. Pero mas allá de ello produce tareas urgentes  de intervención,  no sólo en la solidaridad cotidiana, sino en el  debate sobre la transición al socialismo, el socialismo que queremos (socialismo del siglo XXI), el modelo económico y la emulación, la creación de un hombre nuevo…          

Hay un elemento que no se ha tratado de la situación en Venezuela  y  qué empieza a tener rasgos internacionales. La aplicación de las políticas neoliberales a escala internacional ha profundizado la fractura entre las condiciones objetivas y subjetivas de forma dramática. Como dice mi amigo Pablo: “Las condiciones objetivas están hasta las narices de todos nosotros”.

El “Caracazo”, la violenta insurrección popular de febrero de 1989 contra el paquete de medidas de Carlos Andrés Pérez a petición del FMI, se da mientras las “vanguardias,”   divididas en grupúsculos se enfrentan a la policía en la universidad central de Caracas sin ninguna conexión con estos hechos, hasta el punto que al ver bajar la gente de los cerros se miran unos a otros y se preguntan: “  pana,  esto será la revolución?” (ver documental Pégale Candela de Alejandra Sceplaki ).

Del 11 al 13 de abril del 2002 se da el golpe pro imperialista, se detiene a Chávez y toma el poder la junta presidida por el dirigente empresarial Carmona Estanga apoyado por el alto mando militar. El gobierno y toda la” vanguardia” se preparan para una situación a la “chilena”, desaparecen, pasan a la clandestinidad, mientras el 13 de abril otra vez,  la insurrección popular, rodea los cuarteles golpistas,  toma Caracas y en número que se calcula de cinco millones de personas en todo el país, obligan a huir a los golpistas y a traer a Chávez de vuelta al gobierno (ver “la revolución no será transmitida" documental de Kim Bartleey y Donnacha O´Brien). Esta insurrección no tuvo un encuadramiento político ni respondía a las consignas de los partidos desde la clandestinidad, respondía a la desesperación de las clases populares que veían en Chávez la única alternativa para salir de su miseria.

Es por esta razón, por la violencia de la situación social que se vive en toda Sudamérica que el proceso es fácilmente contaminante, que en Bolivia, Perú, Ecuador,  cualquier lucha sea identificada y tenga como referencia lo que pasa en Venezuela, máxime cuando el proceso se define como Bolivariano,  es decir como alternativa para toda América Latína

Pero este rasgo no es ajeno a lo que esta pasando en Europa, que en su expresión mas pura tiene como ejemplo la explosión de los “suburbios” de Paris y que seguro continuará en las luchas contra la precariedad de la juventud y los sectores marginados por la implantación de las políticas neoliberales, que ya esta afectando al corazón del “imperio” con las movilizaciones,  de masas Estados Unidos,  por la legalización de la inmigración y contra la continuidad de la guerra en Irak , cuestionando las inversiones que no se realizaron en prevención e intervención posterior al desastre del “Catrina”.

En estas bases populares de la insurrección, en estos nuevos sujetos revolucionarios,  no existe una identificación partidista, muchos de ellos nunca habían votado anteriormente, más bien, existe desconfianza hacia la política institucional y las organizaciones. El carácter rupturista del golpe fallido de Chávez en el 92 su detención, su aparición en TV, hicieron de el un mito, en el proyectaron todas sus esperanzas.

Esta capacidad autónoma de movilización popular, la radicalidad con que expresan sus necesidades, su  confianza sólo en su presidente y en ellos mismos, es mas responsabilidad de estos que del supuesto populismo de Chávez, es la consecuencia de la crisis total del sistema burgués de democracia representativa y de décadas de corrupción en los sindicatos y organizaciones de izquierda. La alta participación en las elecciones presidenciales y en el referéndum revocatorio,  contrasta con la abstención en las elecciones a la asamblea nacional.  Ni siquiera el llamamiento de Chávez a la participación y a votar por los partidos del proceso evitaron las críticas al “dedísmo”en la elaboración de las listas oficiales, donde aparecían  antiguos burócratas o elementos desconocidos con los que la gente no se identificaba. Esta ha sido otra de las razones de la abstención y marca la dirección que las bases le quieren dar al proceso: Democracia participativa y autoorganización.

Esta realidad, la existencia de un movimiento autónomo activo y protagonista, ha deslumbrado ha ciertos elementos de la izquierda radical, que ven en ello la posibilidad de una revolución sin partidos y se resisten a formar estructuras estables de vanguardia.

Rolan Denis y el móv. 13 de Abril es uno de los ejemplos.  

Esto no es nuevo en el panorama de la izquierda venezolana. En 1971 Alfredo Maneiro fundo el grupo Venezuela 83 precursor de partido Causa-R. Esta fue una de las escisiones hacia el nacionalismo de izquierdas que afectaron al partido comunista

venezolano en los años 60, como consecuencia de la política dirigida desde Moscú para Sudamérica. Maneiro decía: “que era necesario darle un marco político a la extraordinaria capacidad de movilización espontánea de las masas, pero esto debía hacerse con la firme convicción de que las masas, por si solas, debían decidir acerca de su propia orientación política. Era importante creer en la capacidad de los movimientos   populares de generar nuevos liderazgos…”

No me entretendré en lo que es una vieja polémica con el sector anarquista y que ahora resucitan sectores autónomos y corrientes tipo M-13 , solo decir que en este caso es puro impresionismo por la magnitud de la movilización, al margen de aquellas vanguardias estudiantiles, profundamente desconcertadas.  Solo decir que todo cuerpo en movimiento,  independientemente de su masa, sino tiene dirección solo produce resultados aleatorios.

Quien es Chávez ?

El hecho de que el líder del “proceso” sea un militar ha sido uno de los elementos que ha creado más desconfianza en amplios sectores de la izquierda,

Quien conoce América Latina, sabe que los pronunciamientos militares forman parte de su historia. Que en el marco de una revolución burguesa inconclusa y en unas condiciones de sometimiento al imperialismo como las que existen, se han sucedido,   en función de la correlación de fuerzas internacional, pronunciamientos de derechas y de izquierdas a todo lo ancho del continente. Torrijos en Panamá, Velasco Alvarado en Perú son muestras de la intervención del ejército en un sentido antiimperialista, aunque en la historia más reciente todos recordemos a Pinochet o a Videla.   En Enero de 1958 hubo un levantamiento popular en Caracas contra la dictadura de Marcos Pérez Jiménez precedido por la revuelta en la base militar de Maracay, una junta patriótica de izquierdas convoco con éxito una huelga general.  Rómulo  Betancourt fundador de la actual opositora Acción Democrática (socialdemócrata) accedió así al gobierno.

Chávez es hijo de dos maestros de escuela de Barinas. El bisabuelo de su padre era el coronel Pedro Pérez Pérez, un jefe guerrillero de la década de 1840. Ezequiel Zamora lo convenció para que se uniera a su ejército que luchaba contra la oligarquía terrateniente. El hijo del coronel Pérez fue otra figura legendaria, se trata del general Pedro Pérez Delgado, conocido como “Maisanta”, quien se rebeló contra la dictadura de Juan Vicente Gómez.

En 1974, siendo cadete, Chávez viajo a Perú, era la época de Juan Velasco Alvarado un oficial progresista que tomó el poder en Lima y lanzó un ambicioso programa de reformas. Fue después destinado a Barinas, incorporado a un batallón de contrainsurgencia. Debía contribuir a aplastar un brote guerrillero organizado por Bandera Roja. Según el mismo relata fue aquí donde empezó a tener simpatía por los que debía combatir en medio de la corrupción generalizada de los mandos

En 1977, con 23 años y siendo teniente decide formar su propio grupo armado el Ejercito de Liberación de Pueblo de Venezuela, “lo hicimos para prepararnos por si algo sucedía” le contestaba a García Márquez años después.

Trasladado a la academia militar en Caracas fue instructor deportivo y tutor de historia y política. Junto con otros dos militares de la academia,   en 1982 crean una célula  dentro del ejército con otros dos oficiales Felipe Acosta Carles y Jesús Urdaneta Hernández,  juntos  fundaron el Movimiento Bolivariano Revolucionario-200.   Desde su posición en la academia  estaban bien ubicados  para reclutar a otros jóvenes oficiales.  

En marzo de 1985 se les unió Francisco Arias Cárdenas,  con muchos amigos en la izquierda civil, en concreto Causa-R.

 En los ochenta, las fuerzas armadas  acostumbran a enviar  jóvenes oficiales a estudiar ciencias sociales en las universidades, junto a los civiles, de esta manera,  rápidamente dieron a su programa un sesgo izquierdista y usaron el lenguaje de la izquierda civil. Se les fue conociendo como el grupo “Macate”, abreviación de mayores, capitanes y tenientes. En 1992 en el momento del golpe fallido,  acababan de recibir en su mayoría mando de tropa.  Desde Agosto de 1991 Chávez tenía asignado  un batallón de paracaidistas en Maracay.

¿Cuales son sus influencias, quienes son sus “asesores”?

Ya he explicado la historia familiar  de Chávez,  su “contaminación” dentro del ejército… en este proceso, los contactos abarcaron,  prácticamente, todo el espectro de la izquierda venezolana. Su hermano Adán Chávez, ahora embajador en Cuba, lo puso en contacto con Douglas Bravo mítico dirigente guerrillero en los años 60 que al abandonar las armas fundó el PRV (partido revolucionario venezolano) al que el mismo pertenecía. Con Bravo, Luís Miquelena (del que hablaremos más adelante) y Causa-R,   fueron  la base mayoritaria de su trama civil (frente patriótico) en la planificación del golpe del 92 y también la causa de la ruptura con Douglas Bravo que apostaba por la iniciativa civil a la que Chávez se opuso.  Alí  Rodríguez Araque (ministro de energía y minas) y Arias Cárdenas (gobernador de Zulía) provienen de Patria para todos (PPT) la fracción mayoritaria de Causa-R.

Pero,  la influencia personal mas importante,  en la primera época de Chávez, cuando gana las elecciones  y en diciembre de 1998 son dos personajes con los que le une además una gran amistad personal: Luís Miquelena (presidente de la asamblea nacional constituyente) y José Vicente Rangel (ministro exteriores). Los dos merecen un capítulo aparte.

Luís Miquelena es un político de larga historia. En 1944, cuando aún era un líder sindicalista, formo parte de un grupo comunista antiestalinista conocido como los “Machamiques” que en 1946 fundaron el Partido Comunista Venezolano Unitario después conocido como “los negros” por la distribución de color electoral que les tocó.

El carácter nacionalista de esta organización, estuvo determinado por la oposición a la política del partido comunista oficial,  defensor de una política de “no conflicto” que pudiera inquietar la alianza entre Estados Unidos y Moscú.   El principal organizador de “los negros” y pionero del nacionalismo de izquierdas en Venezuela fue Salvador Plaza (el monje rojo) profesor de historia en la universidad central,  que murió en los años 70.

Es imposible comprender las raíces del nacionalismo de izquierdas sin la referencia del comunismo antiestalinista de Miquelena y La Plaza.

José Vicente Rangel. Este procede del Movimiento al Socialismo (MAS), organización fundada a principios de los 70 por antiguos miembros del Partido Comunista muchos de los cuales habían luchado en la guerrilla. Sin ser una organización de masas si tenían mucha influencia intelectual y seguían  una línea de ruptura con el estalinismo similar a la existente en los PCs europeos, oscilando entre el eurocomunismo y socialdemocracia.

Uno de estos ex guerrilleros, Teodoro Petkoff, varias veces candidato presidencial, ha seguido ese, lento desplazamiento hacia la derecha,  después de ser ministro del gobierno de Caldera, está  actualmente en la oposición al proceso. Pero en 1998 una mayoría del MAS optó por apoyar a Chávez. Así es como José Vicente Rangel tres veces candidato presidencial de la izquierda  y un sobresaliente periodista, que conocía a Chávez de sus visitas a la cárcel en Yaré, se convirtió en ministro de exteriores.

Una figura importante del MAS era Jorge Giordani, visitante asiduo de Chávez en  la cárcel de Yaré. Economista, profesor de la Universidad Central y gran gurú en  materia económica  se convirtió en el gran asesor en materia económica de Chávez. En 1999 fue designado ministro de desarrollo, que no de economía, donde continuó Maritza Izaguirre proveniente del gobierno de Caldera. En realidad Chávez no tenía política económica en ese momento, solo intenciones… En su discurso presidencial del 2 de febrero dijo:

“…nuestro programa no está a favor ni del estado ni del neoliberalismo. Estamos explorando una vía intermedia, en la cual la mano invisible del mercado se una a la mano visible del estado: tanto estado como sea necesario, tanto mercado como sea posible”. 

Se puede interpretar como: de momento mantengamos el rumbo….

El factor cubano

La relación con Cuba es parte fundamental de la política Venezolana por razones obvias. Una década de movimientos guerrilleros y un gobierno que proviene  en muchos  de sus miembros de esta lucha hacen de este encuentro un acontecimiento y sella una alianza  entre los dos países.   Fidel y Chávez  son grandes amigos. Su relación telefónica sobre asuntos políticos,  es mítica,  al margen de la afición que comparten por el béisbol y la longitud de los discursos. La admiración de Chávez por Fidel  ha influenciado mucho la dirección del proceso venezolano. Castro mantiene que “su principal preocupaciones conseguir hasta el último dólar estadounidense para Cuba, ya que   la única forma revolucionaria de alcanzar el desarrollo,  consiste, hoy en día, en abrir el país a la inversión extranjera.  Lo que es bueno para Cuba es bueno para Venezuela.

Es por esta razón que antes de reunirse la asamblea constituyente ya se había firmado el tratado de protección y promoción de las inversiones extranjeras a instancias del embajador americano, como ya lo habían hecho antes otros países latinoamericanos.

Los acuerdos de cooperación con Cuba, al margen del cambio de petróleo por médicos  y  programas de alfabetización, han incluido asesoramiento político. Aquí destacan dos grandes personajes, que no siendo cubanos están en la orbita: Heinz Dieterich y Marta Harnecker.

Heinz Dieterich es licenciado en ciencias sociales y económicas, de origen alemán y actualmente catedrático de la Universidad Nacional Autónoma de México. Con tan buenas relaciones con el gobierno cubano que le llevó a enzarzarse en la defensa de los fusilamientos de Castro en una polémica con Saramago y Galeano. Sus posiciones están en la línea de Bettelheim y los estructuralistas (como la misma Marta Harnecker) , en resumen y sin entrar en la polémica, que será objeto de otros artículos,  el concibe el desarrollo de las fuerzas productivas como una etapa desarrollar  en una economía mixta, de larga duración, con sectores de la burguesía antiimperialista.

En este proyecto prescinde o no habla, de los mecanismos de creación de un hombre nuevo, de conciencia colectiva a partir del cambio en las relaciones de producción.

La redistribución y los mecanismos para ello centran todo su análisis. Para Dieterich la creación de grandes redes de computadoras para el cálculo de la equivalencia en valor de cambio  de las horas de trabajo, es la garantía de la posibilidad del socialismo del siglo XXI  esperemos que no sea a finales…), pues  permitirá  procesar todos los   datos  según las formulas del matemático Leontief.  Desarrolla igualmente, proyectos de gestión colectiva de ideas en base a redes informáticas que hasta ahora le han llevado a proponer dos esquemas de avance hacia el socialismo (escuela de Bremen, escuela de Escocia) muy parecidos. En realidad estos proyectos son una foto fija de las ideas colectivas, para nada de sus contradicciones. Es evidente que hay materia para el debate.

Marta Harnecker de origen chileno, estudió y fue alumna aventajada de Althuser en Paris. Su trabajo “Conceptos fundamentales del materialismo histórico” fue un clásico para toda la izquierda en los 60 (menos para nuestra corriente…). Después del golpe de estado de Pinochet la familia Harnecker se refugia  en Cuba y Marta dirige una fundación de estudios latinoamericanos. Ahora trabaja como asesora de Chávez, “estructurando” sus ideas y formando cuadros en los conceptos básicos del marxismo.

En el documento, que hoy es guía del proceso venezolano “El nuevo mapa estratégico,” resumen de las jornadas del 12 y 13 de noviembre de 2004, en que Chávez intervino ante gobernadores, alcaldes y cuadros del proceso, Marta estructuro el discurso numerándolo, subtitulándolo, realizando un índice de ideas, etc.  Pero en este documento que contiene los 10 objetivos estratégicos, se realiza el cambio fundamental en el rumbo del proceso bolivariano. Por primera vez se habla claramente de trascender al sistema capitalista, de un nuevo modelo productivo, de multipolarismo a nivel internacional, del socialismo del siglo XXI,  pero eso si sin ir hacia el comunismo (no se en el futuro, dice…) y respetando la propiedad privada….  

Barcelona 15/04/2006

Inici