VALPARAISO / El lunes 17 de marzo, se debatió en la Comisión de Constitución, Legislación y Justicia el Reconocimiento Constitucional de los pueblos originarios, discusión que se pretendía dar a puertas cerradas y sólo con la participación de algunas personas sin representación en el mundo mapuche particularmente (no había otros pueblos invitados), quines habían sido invitados por parlamentarios de derecha especialmente.

Luego de mucho “lobby” con parlamentarios, particularmente con el Senador A. Navarro, y miembros del ejecutivo, Ministra P. Quintana (MIDEPLÄN) y subsecretario E. Riveros (MINSEGPRES), un grupo de dirigentes de la Identidad Territorial Lafkenche, encabezados por Francisco Vera Millaquén y Domingo Raín Anguita, y otro grupo de Dirigentes de Santiago encabezadas por la lamgen Nelly Huichán, lograron también ingresar a la sala donde se estaban discutiendo los tres Proyectos de Ley que pretenden un Reconocimiento que ha sido rechazado por todos los pueblos originarios por ser inconsulto en primer lugar y porque no reconoce reales derechos llegando a ser simplemente un reconocimiento superficial o “folclórico” como lo señalaron muchas de las personas que intervinieron.

Queda una profunda preocupación por el nivel de los “dirigentes” convocados, varios de los cuales derechamente plantearon un discurso desde la derecha política que más que apoyar el reconocimiento de derechos los niegan abiertamente, como un profesor que señaló que ya era hora de “dejar de hablar de ‘pueblos originarios’ y simplemente debemos hablar de ‘pueblos indígenas’” o como el pastor evangélico que señalaba que “más que reclamar nuestros derechos, debemos conocer nuestros deberes para con el estado”. Esto es simplemente preocupante porque muestra el verdadero tipo de reconocimiento que los políticos y el Ejecutivo quieren para los pueblos originarios.

Luego de un debate de más de dos horas y media, y tras haber sido presionados por la mayoría de los dirigentes que intervinieron, se logró que la Comisión accediera a prolongar las discusiones y a escuchar a más organizaciones, las que no han sido escuchadas hasta ahora. En esta ocasión la Comisión estuvo presidida por Alberto Espina (R.N.), ya que el Senador Gómez, quien es el presidente, no asistió a la sesión.

Espina luego de haber escuchado a todos los dirigentes que estaban en la tabla, además de los dirigentes lafkenche y de Santiago que también intervinieron, señaló que los dirigentes presentes había sido invitados por los integrantes de la Comisión, pero que además el ejecutivo también tenía la facultad de invitar a las organizaciones que estimara convenientes, con lo que desmintió la afirmación de Marco Opazo, jefe de gabinete de Viera Gallo, quien había dicho que sólo los Senadores podían invitar organizaciones o dirigentes. Luego de esto dio por terminada la sesión comprometiéndose a tener nuevas sesiones con participación de las organizaciones que hasta aquí no han sido escuchadas.

Queda ahora planteado el desafío para los dirigentes de no dejarse sorprender como ocurrió con el Convenio 169 de la OIT, votado el 4 de marzo a espalda de los “pueblos interesados”, y como se pretendía en esta ocasión con el Reconocimiento Constitucional inconsulto que se pretendía despachar de la Comisión precisamente este lunes sin haber escuchado a la gran mayoría de los pueblos originarios y sus organizaciones representativas, lo cual resulta inaceptable.

A continuación, las intervenciones de los dirigentes mapuches Francisco Vera Millaquén y Domingo Raín Anguita, en la sesión de la Comisión de Constitución Legislación y Justicia que debatía el Reconocimiento Constitucional de los pueblos Originarios el lunes 17 de marzo de 2008 en Santiago:

I.- Francisco Vera Millaquén:

“Gracias.

Sr. Presidente, sres. Senadores, sres. Ministros y Subsecretario en este caso. Antes de mi intervención, yo quiero hacer mención a una llamada que tuve hace un rato atrás de parte de la Srta. o Sra. María Isabel Castrillo, quien es la abogada asesora jurídica del Obispo Camilo Vial de Temuco, entonces ella me pidió encarecidamente que hiciera presente que en la página del Senado ellos vieron que aparecían entre otros invitados el Ministro Camilo Vial y también el Obispo Sixto Pazzinger. Efectivamente ella quiere decir que el Obispo Camilo Vial no recibió invitación y que el Obispo Pazzinger en estos momentos está agonizando en una clínica acá en Santiago, por lo tanto ella está sumamente molesta y me dio su numero celular por si alguien quiere comunicarse con ella, es el 92385191, porque le parecía de la mayor gravedad que aparecieran como que estaban invitados sin haberlo sido efectivamente, y que esta persona que fue invitada en estos momentos está agonizando en una clínica acá en Santiago.

Dicho eso, quiero decir que estamos acá un grupo de dirigentes en representación de la Identidad Territorial Lafkenche, que es una de las organizaciones mapuches de mayor extensión del territorio, que abarca desde el Golfo de Arauco hasta la provincia de Palena, por lo tanto abarca una cantidad inmensamente grande de comunidades, y específicamente somos los pueblos mapuches que vivimos en la costa. Nosotros en este momento somos, por decirlo de alguna forma, los “invitados de piedra” porque no estábamos considerados en esta sesión, y gracias a la intervención de algunos amigos y también obviamente a la ayuda de Gnechen, estamos hoy día acá en este momento acá dentro de esta sesión.

Nosotros como Identidad Territorial Lafkenche, en septiembre del 2006, en un Congreso efectuado los días 1, 2, y 3 de septiembre, uno de los acuerdos que se tomaron fue que no estábamos de acuerdo con un Reconocimiento Constitucional en una constitución que fue impuesta en tiempos de dictadura. Sin embargo, hoy día a la luz de los acontecimientos actuales y si se ve la necesidad o hay una razón de que el Estado chileno requiere hoy día hacer un Reconocimiento Constitucional a los pueblos originarios, creemos que esto necesariamente debe pasar por la participación de quienes somos precisamente las personas que en definitiva seríamos afectados… o beneficiados si se quiere, por un Reconocimiento Constitucional.

El Senado chileno hace menos de dos semanas atrás aprobó el Convenio 169 de la OIT, el cual entre otras cosas hace alusión de que los “grupos” como les dicen acá, originarios del mundo son reconocidos como “pueblos”; si bien podemos estar de acuerdo en la definición que establece que este término, o la definición que se da al término “pueblo” no tiene los mismos alcances que pudiera tener en el Derecho Internacional, pero sí queremos hacer presente de que cada uno de los así llamados acá en la sesión, “grupos étnicos” somos “pueblos originarios”, y en ese sentido alo mejor no puedo estar de acuerdo con algunas de las personas que han tomado o que han hecho uso de la palabra, porque en el sentido de “pueblos originarios” nos estamos refiriendo por ejemplo, cuando hablamos de los pueblos originarios de Chile, nos estamos refiriendo específicamente a quienes vivían antes de que se fundara la nación chilena, a eso específicamente, no estamos diciendo que seamos los primeros en la existencia del mundo, sino que “pueblos originarios” en el sentido de haber sido los primeros pueblos que habitaron este país específicamente.

Queríamos señalar también que un reconocimiento sin participación, en definitiva no es un reconocimiento. En cuanto a lo que se señala acá en los tres proyectos, los tenemos acá los boletines de los tres proyectos, y yo lamento que una alcaldesa que hizo su intervención al principio, pero que lamentablemente ya no está, haya señalado acá que no tuvo el tiempo para revisar los proyectos, son tres hojas cortitas, en realidad los que señala; obviamente el acta es mucho más grande, pero los proyectos en sí son bastante breves y no quitan más de tres minutos leerlos. Por lo tanto en una comuna donde particularmente se dijo que había un alto porcentaje de población indígena y una mayor cantidad de comunidades indígenas, creo que lo mínimo en señal de respeto a esas propias comunidades, es que la autoridad que dirige allí se tome esos tres minutos y al menos analice estos tres proyectos que están en discusión hoy día.

Alguien lo señaló acá, concuerdo con el peñi Llancapán, también con el peñi Dionisio, en el sentido de que los reconocimientos que están planteado en estos tres proyectos son reconocimientos “folclóricos”, y si bien es cierto el peñi Dionisio decía que para el sería muy bueno porque él es parte de un grupo folclórico y hace folclor, pero los derechos de los pueblos indígenas en Chile van más allá que un mero folclorismo. Se señaló acá por parte de la lamien Isolde Reuque que uno de los derechos que nosotros reclamamos son los derecho territoriales; hoy día la mayor parte del territorio mapuche particularmente, está afectado por la sequía; pero no solamente la sequía ha venido producto de la escasez de lluvia que ha habido en este último tiempo, la sequía ha venido principalmente producto que las napas tanto superiores y napas subterráneas de aguas han sido explotadas en forma indiscriminada por las grandes empresas; en la novena región, por ejemplo son la forestales, en mí región, la décima región en estos momentos son las empresas salmoneras.

Todas las empresas lo primero que hacen cuando se instalan es cavar los famosos “pozos profundos” con los cuales le siguen quitando el agua a la tierra, la que nosotros creemos que es nuestra madre por lo tanto es como sacarle la sangre y obviamente la tierra va muriendo. Particularmente vengo de una comunidad en la cual hoy día estamos siendo afectados por un proyecto que se instaló allí a las puertas de nuestras casas, que ha hecho grandes excavaciones y que hoy día eso ha significado que el territorio o terreno que nosotros tenemos al lado, en realidad un terreno pequeñísimo de 4 hectáreas hoy día se esté secando completamente. La semana que recién pasó, a pesar de todas las alarmas de sequía, esta empresa nuevamente llega e instala un nuevo pozo profundo. Obviamente eso es precisamente porque nosotros hoy día no tenemos derecho a proteger nuestros territorios, las partes superiores y las partes también profundas de este territorio donde hoy día se está sacando el agua.

En cuanto a un reconocimiento real, creemos que necesariamente también debe pasar por una participación política de los pueblos originarios; Bolivia,Colombia, por ejemplo, son países que hoy día tienen en su legislación una posibilidad o le han dado participación a sus pueblos originarios, eso ha llevado también por cierto a que en Bolivia hoy día tengamos a uno de nuestros hermanos presidiendo la nación. Nosotros en nuestros sueños, en nuestros anhelos es también de que en lo futuro gente de nuestro pueblo también esté en esos lugares donde hoy día ustedes están y donde se toman las decisiones que nos afectan a todos nosotros, pero para eso nosotros necesitamos que la Constitución sea reformada, no en el sentido de decir que se reconocen que los pueblos originarios o los pueblos indígenas existen, sino que haya una real participación, que haya un real reconocimiento y que se otorguen reales derechos a nuestros estados, a nuestros pueblos. Cuando se habla de que los mapuche o los pueblos originarios pueden crear un estado dentro de otro estado, yo escuchaba al peñi que habló recién y recordaba lo que ocurre en nuestro territorio, creo que todos ustedes conocen lo que ocurre en las zonas australes donde hoy día ha tomado posesión un magnate norteamericano, Douglas Tomskimg específicamente, que ha cortado literalmente el país en dos; ahí no reclamamos “un estado dentro de otro estado”, sin embargo perfectamente podría darse, tal como lo señalaba el peñi que pudo haber ocurrido en su momento con los alemanes, con los italianos o con los franceses.

Nosotros lo que queremos en definitiva, y como Identidad Territorial Lafkenche y planteé al principio que en nuestro Congreso de septiembre de 2006, dijimos que no estamos de acuerdo con un reconocimiento dentro de esta Constitución, pero si en definitiva tuviera que haber un reconocimiento, esta tiene que ser con la participación de los pueblos, y como dije, hoy día somos los “convidados de piedra”, no estábamos considerados en esta sesión, incluso habíamos sabido que ésta iba a ser la última sesión, por lo tanto aprovecho también de pedirle al sr. Presidente de que se hagan las gestiones necesarias para que ésta no sea la última sesión, porque hay muchas otras organizaciones indígenas que no han participado; se mencionó acá por ejemplo el caso del Consejo Nacional Aymara; el Consejo Atacameño tampoco ha tenido participación en estas discusiones, y hay pueblos originarios en este país que no han sido escuchados en este debate y que necesariamente tienen que ser escuchados.

Yo quiero pedir permiso sr. Presidente, porque como señalé el territorio al cual representamos, es un territorio muy extenso, y yo si bien represento a una parte de ese territorio, también acá yo vengo con otros peñis que representan otra parte de este territorio, y quisiera pedir permiso para que nos autorizara para que nuestro peñi Domingo Raín también pueda hacer uso de la palabra brevemente.

Muchas gracias sr. Presidente.

II.- Domingo Raín Anguita:

“Mari Mari pu lamien, pu peñi. Buenas tardes señores Senadores. Bueno, yo soy un dirigente de una organización territorial de la comuna de Teodoro Schmith, novena región, provincia de Cautín, y a la vez formamos parte también de la Identidad Territorial Lafkenche, habemos cuatro dirigentes acá.

Como ya lo había planteado nuestro peñi Francisco, nos costó bastante participar, no habíamos sido invitados o considerados, pero sí el tema nos preocupaba, y nos sigue preocupando puesto que creemos que este trámite lo vemos nosotros que se está trabajando a escondidas de las organizaciones, de las comunidades y del pueblo mapuche en general. Si bien es cierto, aquí estamos presente algunos mapuches, algunas organizaciones, creo que falta una gran cantidad de opiniones que sí deben ser consideradas en un momento en que el Estado chileno que tiene, como ya alguien lo dijo, una deuda pendiente para con nosotros, pueda discutir.

Creo que en muchas conversaciones que hemos tenido dirigentes mapuches hemos concluido que el RECONOCIMIENTO CONSTITUCIONAL que se nos ofrece, no es de nuestro interés, no es de nuestra satisfacción toda vez que no reconoce lo esencial de nuestro pueblo: el territorio; creo que ahí está el gran conflicto y esta es la parte medular de lo que nosotros quisiéramos discutir. El territorio, y la serie de otros derechos que de él dependen: derecho a la autogestión, derecho a la participación y todos los demás derechos que, como digo, conllevan al proyecto de un pueblo, de una nación como nosotros nos autoidentificamos, tenemos derecho sobre esto. Por lo tanto, como ya también lo manifestaba el peñi Francisco, nosotros no aceptamos un reconocimiento bajo la forma jurídica de una Constitución que nos fue impuesta tanto a los chilenos, y por supuesto a los mapuches. Creemos que una constitución que igual se hizo en un trámite tal cual se esta haciendo este con nosotros, donde no se escuchó al pueblo y no hubo participación, por lo tanto tampoco tiene el reconocimiento y hoy el pueblo chileno yo creo que es su responsabilidad, pero nosotros los mapuches creemos que es un marco estrecho jurídicamente que no reconoce derechos de los pueblos originarios, no solamente del pueblo mapuche sino que de todos los demás pueblos indígenas que hoy existimos en este territorio.

Esto yo creo que debiera continuar, pero también al escuchar las opiniones de los demás dirigentes uno ve que no estamos inventando que aquí falta mucho más discusión, y falta más conocer este tema que hoy se está discutiendo aquí. Ya lo manifestaron los dirigentes de las comunidades más distantes, que no estaban insertas porque no es de interés del Estado y del gobierno actual que el pueblo mapuche estemos enterados de cuáles son nuestros derechos. Hoy todas las discusiones son principalmente en torno a los temas económicos, pero no hay discusión aquí de los temas de derechos que es un tema fundamental, entonces por eso a nosotros nos urge el solicitar o el exigir que este debate, esta discusión, se pueda ampliar por un tiempo necesario que permita la participación y entregar nuestra opinión como pueblo y ahí veremos si nosotros coincidimos en que es necesario este reconocimiento, o hay que crear otro instrumento que le den una fortaleza también a éste.

Creo que este reconocimiento tiene que estar en estrecha relación con lo que es el Convenio 169 que también sabemos que sí ha sido ratificado, pero está también en un grave riesgo que hoy se ratifique, pero con una declaración interpretativa que prácticamente lo deja sin ningún valor, sin ninguna posibilidad de ser un instrumento real que nos permita como organizaciones mapuche, como pueblo mapuche, poder proyectar nuestro futuro como así tanto tiempo hemos estado esperando. Así que yo hoy quería dejar de manifiesto esto; creo que hablando de la situación y la relación entre Estado y el pueblo mapuche habría mucho que hablar, yo creo que el tema no es hoy, yo creo que aquí la mayoría de los parlamentario y muchos de los que están acá salen con el voto de nuestros hermanos y nuestras hermanas mapuche, entonces creemos que también es un gesto de lealtad de al menos ampliar la posibilidad para que sean escuchados nuestros puntos de vista para que cuando anden o estén en nuestros territorios, en nuestras comunidades, puedan también dar cuenta de cuál es aquella gestión que están haciendo ellos como supuestos representantes nuestros muchas veces, en el Parlamento y en esta instancia. Así que gracias por la oportunidad y ojala podamos seguir participando de esta discusión que me parece interesante, y está el ánimo de discutir como bien lo planteaba el presidente, pero que debe hacerse real y ampliarse el espacio para que podamos participar muchas más organizaciones, muchos más dirigentes, que no pudieron estar hoy, pero que sí están enterados casi de todo lo que está pasando aquí. Chaltumay / AZ

< VOLVER

© Periódico Mapuche Azkintuwe