¿COCA-COLA ó KILLER-COLA ?

( Si no ves el menú de la izquierda PULSA AQUÍ )

¿Killer-cola? ¿Por qué? ¿Qué ha hecho esta conocida y apreciada por la mayoría marca de refresco para merecer tal apelativo? ¿No significa acaso Killer 'ASESINO' en la lengua inglesa? Acaso podría pensarse extremadamente dura esta forma de calificar a algo o a alguien, y, obviamente no es algo que pueda decirse a la ligera. Tenemos que tener motivos suficientes y una seguridad incuestionable... impepinable si me lo permiten, para acudir a tal extremo del diccionario; pues esta palabra anda por allá por el rincón del libro sagrado de los profesores de literatura donde sólo se llega para horrorizarnos con el morbo descriptivo de un mal sentimiento, de un concepto oscuro, o de un mal presagio. Ahí, en su trono, junto a 'muerte', 'horror', 'hambre' o 'desgracia', la palabra 'ASESINO', 'killer' en las versiones anglófonas, reconoce lo indigno de su significado.
Pero realmente la pregunta que hemos de hacernos quizás debiera ser más bien "¿POR QUÉ NO killer-cola?" Y cuando hayamos escrutado las temibles prácticas de esta multinacional quizás "¿por qué sigue permitiéndose la existencia de Coca-cola?".

La multinacional Coca-cola ha llegado a convertirse en un símbolo, más que una simple marca de bebida. Mucho más que un refresco, es el exponente de una cultura, es la traducción del modelo impositivo y colonialista cultural que ha venido determinando la tremenda expansión del 'american way of life' o 'sistema imperialista neoliberal yanqui' en una traducción subjetiva, más allá de las fronteras de lo cultural o lo étnico. Es bastante significativo que la palabra 'coke' diminutivo de Coca-cola haya invadido las lenguas hasta colocarse en el segundo lugar entre las palabras más pronunciadas en el planeta (la primera es 'ok' para más demostración de la invasión cultural americana). Ha llegado incluso al extremo de que todos los presidentes estadounidenses y gran parte de los no norteamericanos, se han identificado o han sido financiados con alguna de las dos grandes bebidas de refresco de cola que nos acechan hoy, que son Pepsi y Coca-cola. Tanto es así que, como dato curioso, Allende llegó a sufrir una campaña de Pepsi en su contra.

Coca-cola se fundó a principios de siglo con una mezcla de vino y coca que resultó a todas luces efectiva. Pronto se difundiría y llegaríamos al estado actual donde es posible encontrar escenas tan dantescas como una máquina expendedora junto a una población bajo el umbral de la pobreza.

Como cualquier multinacional, ésta busca su máximo beneficio, pero lo que la distingue de otros modelos de desarrollo es su impunidad y falta de escrúpulos a la hora de saltarse los derechos humanos para conseguirlo.

¿Cuál podría ser el objetivo actual de una multinacional que ya cubre de tal manera el planeta? ¿qué otras cosas podría ambicionar en este momento?

Pues bien, actualmente, el objetivo de esta compañía es el de conseguir que el consumo mundial de Coca-cola supere al consumo mundial de agua, y la manera de alcanzar dicha barbaridad es mediante el control del mercado de agua mundial consiguiendo así que la gente deje de hidratarse con agua, para que lo haga con Coca-cola, o que por lo menos en su defecto, tenga que pagar a la multinacional por el agua que bebe. De esta manera sea como fuere, se consiga o no dicho objetivo, Coca-cola siempre gana...y si no pues Bonaqua, que es también Coca-cola. Claro que no siempre es fácil alcanzar por la vía de la justicia y el respeto tal inmensidad, y es por ello que se acoge a los métodos que el nuevo mundo globalizado pone a su alcance.

En la India, Coca-cola está robando el agua a los campesinos, que ahora llegan a tener que andar más de siete kilómetros en algunos casos para conseguirla, pero no contenta con ostentar tal indigno puesto entre los infames, la compañía también contamina la poca agua que les queda con metales tan tóxicos como el plomo o el cadmio.

La multinacional funciona en cualquier país, existan o no derechos laborales, y así, en la India, los niveles de tóxicos de la bebida superan en 35 veces a los permitidos en la Unión Europea...y claro, ya es sabido que esto perjudica la salud, ¿no? Entonces, ¿qué ha hecho el gobierno indio para prevenirlo? ¿se habrá atrevido a arrebatar el mercado a una fuerza económica tan fuerte como es la Coca-cola?

...efectivamente no, no lo ha hecho. Dado que el nivel de tóxicos del producto allí era tan elevado, el Ejecutivo se dispuso a salvaguardar la salud de los suyos, es decir, de los políticos parlamentarios. Y así dispuso una orden por la cual se prohíbe exprésamente la venta de Coca-cola en el parlamento, pero paradójicamente no en el exterior del mismo. Mientras los políticos indios discuten con la salud que no les roba el plomo de la Coca-cola, sus votantes se nutren de una bebida contaminada que además infla sus datos de concentrados deliberádamente para recibir más subsidios en aras del buen funcionamiento del libre mercado.

Por estas y muchas más razones que relataré a continuación no es extraño que ya esté en marcha una campaña de boicot a la Coca-cola en todas sus facetas mediante un tour para conectar con el público que consume pretendiendo internacionalizar la campaña.

Las agresiones de Coca-cola en la India no son incidentes aislados, sino una política de la empresa. Se van a zonas rurales, se instalan, hacen una excavación profunda y extraen el agua colectiva de tierras públicas. La mayor parte del agua extraída, concretamente el 70%, es utilizada simplemente para limpiar las botellas. Mientras con el restante 30% es con el que se realiza la mezcla del producto.

Después de empezar a embotellar Coca-cola en la India, los pozos de agua se secaron y en las zonas rurales se es totalmente dependiente del agua, de hecho, el 70% de los indios viven de la agricultura. En los lugares donde se han instalado las embotelladoras el nivel de agua ha decrecido hasta un 40%.

Pero...¿qué hacen cuando no tienen más agua? Al fin y al cabo el agua es un bien limitado. Efectivamente, lo que haría cualquier multinacional desalmada ávida de beneficios económicos rápidos y abundantes. Cuando el agua se agota, cavan más hondo. Lo de cavar es un trabajo de cuidado. Cuando uno cava con una pala a nivel superficial, lo peor que le puede ocurrir a uno es que se le clave una astilla, o que un trozo de algo le salte a uno en el ojo. Pero la cosa cambia cuando se tienen avanzadas tecnologías de escavación y un buen equipo de ingenieros dispuestos a sacar lo que quiera que haya abajo, sea lo que sea, mientras que se termine encontrando lo que uno busca. Después de estas escavaciones más profundas de la multinacional, los campesinos empezaron a notar que el agua olía rara, sabía rara...ésa no era su agua, algo le habían añadido. Y cómo no, las embotelladoras de Coca-cola, andaban cerca. La excavación profunda había producido la contaminación del agua más superficial con los metales y no metales tóxicos de las zonas más profundas, y esto ha traído y trae aún enfermedades para la población.

Podemos decir, sabiendo que estos hechos se producen en toda la India, sobre todo en la India rural, que Coca-cola contamina la tierra y destruye las comunidades indias rurales...sí, se que aún siendo una aberración, todavía al que contamina la tierra y destruye comunidades rurales no se le tilda de ASESINO aunque se debiera, pero aún no ha terminado la cosa.
En dos comunidades indias, Coca-cola ha llegado a repartir residuos tóxicos sólidos entre la población diciéndoles que eran fertilizantes para la tierra, de manera que se ahorraban también la desdicha de tener que gastar dinero en deshacerse de ellos...claro que cuando uno utiliza residuos tóxicos en la tierra a modo de fertilizante la tierra se vuelve estéril y sus productos se vuelven peligrosos para la salud. ¿Quién iba a enterarse? Al fin y al cabo aquéllo sólo afectaría a las comunidades rurales indias, y no al rico occidente. Pues bien, la BBC, algo mosqueada con la inquietud de los indios por que tomaran cartas en el asunto decidió realizar una prueba sacando una muestra de tierra de aquellas comunidades para analizarla. El resultado fueron elevadísimas proporciones de cadmio y plomo, que ineludiblemente condenaban la tierra a una fatal esterilidad, ya sus pobladores al exilio y la enfermedad.

Si esto ocurría en la tierra rural, ¿qué podría evitar que Coca-cola repitiese su comportamiento nocivo frente al resto de los indios? Y con esta pregunta en la cabeza, se decidió realizar otro experimento comprando Coca-colas de muchos países. El resultado fue que en la India, a parte de los ya citados plomo y cadmio se llegó incluso a encontrar fertilizantes en el producto final a la venta. Por tanto, ya no era sólo un problema para la población rural, la población india en general se encontraba expuesta a problemas graves de salud por el mayor beneficio de una compañía de sobra beneficiada, y la campaña de boicot se decidió a exigir a la multinacional que se muestre un estudio detallado de lo que contiene el refresco indio.
No es extraño hacerse a la idea de esto si pensamos que en Inglaterra, país rico donde estas prácticas parecerían imposibles de realizar, se descubrió hace no mucho que Coca-cola vendía simple agua del grifo como agua pura embotellada.

Realmente pues podemos resumir las agresiones más evidentes de Coca-cola a la población india en cuatro problemas fundamentales:

1.- Reducción drástica de los niveles de agua subterránea.
2.- Contaminación del agua restante.
3.- Distribución de desperdicios tóxicos como fertilizantes para la tierra.
4.- Contaminación en el producto final.

Así, no sería erróneo calificar a Coca-cola en función de estos datos de:

1.- Ladrona de agua y de propiedad colectiva.
2.- Contaminadora del medio ambiente y responsable de atentados contra la salud de los pueblos rurales.
3.- Destructora de comunidades indias y responsable de un proceso de desertización.
4.- Culpable de gravísimos atentados contra la salud pública en general.

Además de lo que no se cita en cuestión de evasión fiscal, invasión de culturas, robo de riqueza entre los pobres, desajustes financieros...

Ante todas estas circunstancias, la gente no podía mantenerse en silencio. De hecho, se ha llegado a movilizar tanto la población que incluso existe un grupo permanente veinticuatro horas al día, siete días a la semana que monta guardia en determinadas embotelladoras para evitar que trabajen. Jamás en la historia de la India se había tenido tanto respaldo popular en una iniciativa de boicot empresarial como el obtenido frente a Coca-cola. Es por ésto que se ha conseguido cerrar la embotelladora más importante gracias a las protestas.

Otro importante logro de la protesta colectiva ha sido la imposición por parte de los gobiernos locales a la Coca-cola de poner etiqueta a su producto que hasta el momento no era obligatorio llevar en la India y por tanto la multinacional no lo cumplía, y que en esta etiqueta esté plasmado el nivel de pesticidas del producto.

Así pues, es posible enfrentar a las multinacionales, pero es necesaria una concienciación colectiva.

La siguiente pregunta podría nacer de la propia esencia de Coca-cola. Y es que la marca es una corporación multinacional. ¿Y qué significa que sea multinacional? Que esté presente en más de un país se respondería automáticamente un avispado lector. Pues bien, si tenemos en cuenta que Coca-cola está presente en más países que las Naciones Unidas, sobrádamente vemos que cumple el requisito. Y viendo que la empresa es una, y por tanto tiene una única dirección, un único mando general, ¿no podría ser que si realiza lo que hemos visto en la India, también incurra en prácticas similares en el resto del mundo? Si desde el mando general se aprueba el robo, la contaminación, la destrucción de comunidades y el expolio en la India, ¿por qué iba a ser éste el único país afectado? ¿Es que los jefazos de Coca-cola sentados en su sillón estadounidense tienen especial fijación por la población india? Como ya os imaginaréis, la respuesta es no, de hecho vimos hace poco el caso menor del fraude en Inglaterra. Vayamos entonces a Colombia, un país agitado por la violencia y por tanto muy susceptible de ser blanco de los ataques de las multinacionales. ¿Cómo afecta Coca-cola a Colombia?

Para ello, tengamos en cuenta y no olvidemos que Coca-cola es la empresa de refrescos que más agua ha robado, es el símbolo del imperio yanqui, que el agua es esencial para vivir, que en el mundo mueren veintidós niños de hambre al día, y que si ésto es causa de las políticas del libre mercado y expolio norte-sur y éstos a su vez se han recrudecido enormemente con el neoliberalismo y la globalización, y que si el máximo exponente de éstos son las multinacionales, entonces concluiremos que Coca-cola es responsable al menos indirectamente, de matar de hambre.

Por supuesto no vamos a discutir que es uno de los instrumentos de la globalización del imperio norteamericano. A ésto se podría decir que no es la única multinacional criminal...la mayoría tiene el mismo 'modus operandi' y la mayoría son el mismo instrumento desalmado...sí, obviamente, pero mal de muchos consuelo de tontos como me decían de chiquitín, no me venga nadie a decirme que como las prácticas de Coca-cola las repite en menor medida la mayoría de multinacionales americanas, el mal es general y por tanto comprensible, porque hablaríamos sobre falacias sin fijarnos en el que sufre el mal, que no son ni más ni menos que los millones de pobres y hambrientos del planeta.

La globalización de las multinacionales rompió con el sometimiento legal de las organizaciones. Las multinacionales han quebrantado la soberanía de los pueblos. En Colombia todos los días se asesinan muchas personas, lo que hace la situación ideal dado también el terrorismo de estado allí practicado, para la implantación de Coca-cola.
Los paramilitares históricamente en Colombia han ido de la mano del ejército nacional, luego las multinacionales, protegidas por el ejército y los poderes gubernamentales colombianos, han utilizado también los favores de los paramilitares. Es necesario no obviar que el resto de multinacionales que operan en Colombia reciben también los favores militares que rodean a Coca-cola.
Concretamente, en el desarrollo de los últimos procesos de negociación de derechos sindicales y laborales, han sido asesinados nueve dirigentes sindicales.

La forma de intimidación consiste en lo siguiente. Los paramilitares advierten a los sindicatos que si siguen en su lucha les asesinarán. Posteriormente asesinan al líder, queman la sede del sindicato y obligan a los trabajadores a renunciar a su sindicación. Posteriormente, Coca-cola pide a los paramilitares que se queden tres meses administrando la producción...no es necesario pues resaltar que Coca-cola no acude a la justicia a denunciar los ataques paramilitares.
¿Y si hablaramos de Perú?

Son también conocidas estas prácticas de Coca-cola en Perú. De hecho, veintisiete sindicalistas han sido detenidos últimamente acusados por Coca-cola de terrorismo, personas que al salir de la cárcel han tenido que huir porque los paramilitares los buscaban para asesinarlos. También se ha despedido a más de veinticinco mil trabajadores, se ha contaminado el suelo...
Vemos entonces que los hechos no son aislados en las comunidades rurales indias, ocurren en todas las comunidades indias donde existe una embotelladora, pero es que también ocurre y afecta a toda la India...y también a toda Colombia, y a todo Perú...y si Coca-cola está presente en todo el planeta...entonces afecta a todo el planeta.
Frente a hechos no aislados, la respuestas pues, no ha de ser aislada, y es por ello que surgió la campaña de boicot y es por ello que las comunidades colombianas han empezado esta campaña internacional contra la Coca-cola que demanda la indemnización por los asesinatos y atrocidades cometidas y el compromiso de no repetirlas. Como dato, en Colombia cerca de cuatrocientos dirigentes sindicales han sido asesinados en los últimos dieciseis años. Ahora sí, podremos decir que por asesinar a cuatrocientos dirigentes sindicales, sí que se le tilda a uno de ASESINO.

A un año de iniciada la campaña, ésta se valora como muy aceptada en el mundo, pero Coca-cola es más que un líquido negro y venenoso, es una forma de vida, la que EEUU intenta imponer con la globalización neoliberal. Es necesario pues seguir en la resistencia global. En el último F.S.A. No se vendió la bebida en los eventos del Foro. Sin embargo, el último Foro Social Europeo sí que ha consumido Coca-cola.

Desde Chiapas se está impulsando un boicot mundial contra la multinacional.

En la India son las mujeres las que están en primera línea de fuego, son las que más luchan.

En general, el boicot al consumo de este producto es necesario pues a nivel mundial, por supuesto para ello, existen también alternativas como la que ofrece Mecca-cola, producto que se opone frontalmente a estas prácticas de Coca-cola y que enfrenta directamente el modelo de desarrollo neoliberal impulsado por Coca-cola mediante la financiación de actividades de implicación social en Palestina y con organizaciones afines a Palestina con el 20% de los beneficios de la bebida. O como Star-cola, o como Qibla-cola, o como Maroc-cola, o como Somos-cola (ésta última, una empresa catalana que dona el 50% de sus ganancias) o como tantas otras alternativas del mercado que hacen que sea ya innecesario el consumo de Coca-cola planteando alternativas a este producto que como dijimos en un principio y por los motivos que hemos desarrollado, puede calificarse de criminal y más correctamente, de ASESINO.

Sin_dios

+ INFO

21RAILES VERDES (ESPECIAL NO A COCACOLA)

http://www.sinaltrainal.org [SINDICATO NACIONAL DE TRABAJADORES DE LA INDUSTRIA DE ALIMENTOS de Colombia ]