A.S.S.O.

Asociación Sierra Suroeste

NOTA:  ESTAS NOTICIAS ESTÁN ORDENADAS DESDE LA MÁS A LA MENOS RECIENTE

24.- La cementara querará residuos tóxicos y peligrosos (julio de 2007).

La cementera de Gallardo da el primer paso para sustituir parte del carbón del horno por neumáticos, harinas cárnicas (las de las vacas locas), pinturas, residuos hospitalarios, etc. Se ha creado una comisión con la empresa y los sindicatos para estudiar dicha sustitución. La empresa se ahorrará unos buenos dineros y se vestirá de verde al justificar esta quema diciendo que se reducen las emisiones de CO2. Pero el remedio es peor que la enfermedad, porque la incineración de esos residuos genera cantidades ingentes de desechos aún más tóxicos. Es más, la emisiones de la sustancia más cancerígena que se conoce, las dioxinas, se multiplican espectacularmente. Hay numerosos estudios que demuestran la peligrosidad de quemar ese tipo de residuos, y nos consta que Comisiones Obreras los conocen. De hecho siempre se han opuesto a dicha quema. ¿Qué les ofrecerá la empresa para convencerlos de que trabajen en esas condiciones aún más peligrosas?.

23.- El fiscal pide 7 años de cárcel para Alfonso Gallardo, Juan Sillero y otros dos empleados suyos por delito contra el medio ambiente e intoxicación (abril de 2007).

Según publica el Diario Hoy del 24 de abril de 2007, el fiscal considera que Alfonso Gallardo es responsable de los numerosos vertidos en la red de alcantarillado de Jerez de los Caballeros desde su siderúrgica. Dichos vertidos, además de daños en el medio ambiente, han provocado lesiones a unos 60 vecinos, algunos de los cuales debieron ser hospitalizados. Además, llenó de productos tóxicos el agua de abastecimiento, lo que obligó a suspender el consumo del agua de grifo. el fiscal sostiene que ha habido numerosos vertidos desde 1998 hasta 2003, en que se produjo el suceso más grave. Algunos vecinos sufrieron problemas respiratorios, picores, hinchazón en el rostro... Incluso hubo personas que debieron abandonar sus casas y pasar la noche lejos de ellas.
Si alguien aún cree que este señor respeta las normas sobre medio ambiente, vertidos, etc., es que es estúpido. Ya lo advertíamos: simplemente no cumple las medidas correctoras más evidentes y baratas (pantallas visuales, control del ruido, gestión de residuos sólidos...). ¿Cómo va a gastar dinero en medidas de control de productos tóxicos, cuando es algo carísimo y cuando él tiene tanto cariño a ese dinero?. 
No es la primera vez que se habla de los vertidos de Gallardo: ¿qué ha hecho con las escorias y los polvos de humo de la siderúrgica durante años y años?; ¿por qué la Unión Europea sitúa su fábrica entre las 70 más contaminantes de Europa?; ¿por qué dice la mayor autoridad ambiental de la Unión Europea que Gallardo emite la cuarta parte de todo el hexaclorobenceno del continente?.
Ya era hora de que se pusiera a este señor en su sitio: el banquillo de los acusados, y no el estrado de "empresario ejemplar", "medalla de Extremadura" y otras chorradas.

23.- Otra decisión de la Junta en beneficio de Gallardo considerada ilegal por los tribunales (febrero de 2007).

El Tribunal superior de Justicia de Extremadura dicta que los decretos por los que se concedía para Gallardo la expropiación de dos parcelas para la ampliación de su siderúrgica son ilegales. La lista de sentencias en contra de Gallardo y la Junta es tan larga que es estúpido pensar que, con el empresario de por medio, Ibarra y los suyos velan por el interés y el bien común.

22.- La nueva siderúrgica de Gallardo emplea mano de obra extranjera.

Aviso para navegantes: los que creen que sus empresas traen cientos o miles de puestos de trabajo a Extremadura tienen una prueba más de su inocencia e ingenuidad. Si la cementera la construyeron trabajadores portugueses y rumanos, ahora la siderúrgica la hacen trabajadores orientales traídos con subcontrata y alojados en barracones en Jerez. Gallardo no trae puestos de trabajo, trae trabajadores. Aclaremos que no estamos en contra de esto, pero sí de que traten de engañarnos con la promesa de cientos de puestos de trabajo.

21.- De nuevo, la Junta admite que la cementera tiene impactos ecológicos muy negativos (noviembre de 2006).

La propia página web de nuestro gobierno regional admite que la cementera daña seriamente el hábitat de especies en peligro de extinción, en este caso las poblaciones de murciélagos de dos Lugares de Interés Comunitario: "Cuevas de Alconera" y "Refugio de Sierra Pascuala". Puedes verlo en estas dos direcciones:

http://aym.juntaex.es/NR/rdonlyres/B455C913-CE12-4ECD-99A8-54D7AF207730/0/ES4310050.pdf

http://aym.juntaex.es/NR/rdonlyres/F906F9B8-8559-4600-8698-8D885C45D1C9/0/ES4310055.pdf

Pues bien, en la evaluación de impacto ambiental se aseguró, de cara a la opinión pública, que no habría impactos negativos sobre esas poblaciones, lo cual, a la vista de los documentos técnicos de ambos espacios protegidos, no es cierto.

19.- La Junta reconoce que la cementera amenaza a una especie protegida y en peligro de extinción (abril de 2006).

En una exposición elaborada por la Consejería de Agricultura y Medio Ambiente, se reconoce que la cementera y las canteras amenazan el hábitat de una orquídea, Serapias perez-chiscanoi, que tiene la máxima protección. Por ello, toda la legilación ambiental, incluida la de la propia Junta, obligan a conservar intacto su hábitat como especie prioritaria que es. Dicha exposición se encuentra en estos días en Zafra, en cuyo entorno se encuentra una de las escasas poblaciones este endemismo. Lo vergonzoso es que se haya dado permiso ambiental a unas instalaciones que pueden destruir una de esas raras poblaciones. Esta contradicción no hace sino evidenciar, una vez más, el doble lenguaje de la Junta: un lenguaje aparentemente ambientalista, de difusión de nuestros cada vez más escasos tesoros; y otro, el lenguaje de los hechos, en que se promueve la destrucción de esos mismos tesoros por los que tan preocupada parece. Es más, se paga con dinero nuestro dicha destrucción, como se puede ver un par de noticias más abajo. Las imágenes que mostramos a continuación, tomadas de la citada exposición, prueban todo lo que decimos.

18.- Condenado el Grupo Gallardo por homicidio (marzo 2006).

Según publica el Diario Hoy, con fecha 28 de Marzo de 2006, un juzgado ha condenado al jefe de fábrica de una empresa de Alfonso de Gallardo a un año y medio de cárcel por homicidio por imprudencia grave y por delito contra los derechos de los trabajadores, a raíz de la muerte de uno de sus empleados. La sentencia establece que, a pesar de los reiterados avisos del jefe de prevención de riesgos laborales, los sistemas de seguridad que habrían evitado el accidente mortal habían sido desconectados a los pocos meses de su instalación en el año 2000, y así seguían cuando se produjo el suceso a finales de 2004. La empresa ya pagó una indemnización de 160.000 euros, y la Inspección de Trabajo ha propuesto imponerle una multa de 100.000 por este accidente.

17.- Nuestro dinero, para Gallardo (diciembre 2005).
Si alguien duda aún del favoritismo de la Junta hacia Gallardo, que sepa esto: se le conceden 2.482.000 € a la cementera de los 3 millones destinados a las pequeñas y medianas empresas (D.O.E. del 22 de diciembre de 2005). Hay varias cuestiones que producen vergüenza:
• Que la cementera sea considerada PYME cuando costó 20.000 millones de pesetas.
• Que se lleve el 73% de las subvenciones a las PYMEs.
• Que el resto de empresas subvencionadas, unas 70 en total, se lleven el resto, es decir, algo más de medio millón de €, a repartir entre todas ellas.
• Que los extremeños estemos dando nuestro dinero a un grupo empresarial privado que factura 1.500 millones de € al año, que invierte 50.000 millones de pesetas en una nueva siderúrgica y que va a invertir (con ayuda de la Junta) 1.800 millones de € en una refinería. ¿De verdad que le hace falta nuestro dinero, tan necesario en otras cosas?. ¿No tiene suficiente?.

16:- Concedidos derechos gratuitos de emisión (diciembre de 2005).

Tal como nos temíamos hace un año (ver noticia 12), Ibarra consiguió para Gallardo que todos los derechos de emisión que había pedido le sean concedidos gratis. Y ello, a pesar de que la cementera abre cuando ya está en vigor el Protocolo de Kioto y a pesar de que España ha sobrepasado en más de un 40% sus cuotas de emisión. Aquí no se aplica ese principio legal de "quien contamina paga"; aquí somos todos los que le pagamos a Gallardo lo que va a contaminar..

15.- Nos quedamos sin agua (junio 2005).

El ayuntamiento de Zafra anuncia restricciones de agua para este verano en esta ciudad, en La Puebla de Sancho Pérez y en Medina de las Torres. Sin duda, la sequía tiene buena parte de la culpa, pero no es la única causa. La cementera está consumiendo 131.400.000 litros de agua del acuífero de la Sierra, que es el principal aporte del embalse de La Albuera de El Castellar. Nadie duda que ese consumo reduce drásticamente las reservas que hasta ahora han abastecido a esos 25.000 habitantes. En otras palabras, nos están quitando el agua de beber, y en el futuro la situación será peor, y si no, al tiempo.

14.- No sólo nos quitan la sierra, también nuestros derechos (marzo 2005).

Más promesas incumplidas: según el EIA de la cementera, los caminos públicos tendrían paso por encima de la carretera de conexión entre fábrica y canteras, para preservar el derecho de paso. No sólo no se ha hecho así, sino que además hemos perdido dicho derecho, porque ahora tiene prioridad el tránsito de camiones por esa carretera privada frente al tránsito por los caminos públicos; quiere ello decir que, en caso de accidente, tú llevas la culpa. No sólo se le da a Gallardo nuestro paisaje, nuestro aire y nuestra agua; también nuestros derechos (compruébalo en esta imagen)

13.- Nace la Asociación de Afectados por la Cementera-Canteras de Alconera (diciembre de 2004).

Nos han comunicado la creación de una asociación que agrupa a todos aquellos que se consideran perjudicados en sus derechos y bienes por el proyecto cementero de Alconera. Su teléfono de contacto es el 669604681. Animamos a todos aquellos que se sientan pisoteados y afectados a que se sumen a dicha asociación. Desde aquí, nosotros les deseamos mucha suerte y mucho ánimo.

12.- La cementera queda fuera de la lista de las empresas con derechos de emisión (23 de diciembre de 2004)

Aunque curiosamente se había colado en la lista provisional, el Ministerio de Medio Ambiente ha coincidido con nuestras alegaciones y ha confirmado que, al carecer de todos los permisos necesarios, Cementos Balboa no tiene derechos de emisión. No obstante, deja abierta la posibilidad de recibir esos derechos gratuitamente a partir de la reserva destinada a los nuevos proyectos. Ya se encargará Ibarra de que su amigo Gallardo no entre en eso de "quien contamina paga"; ya nos encargamos los demás de pagar. ¿Que no lo creéis?. Tiempo al tiempo.

11.- Los jueces exigen la devolución de los terrenos de Siderúrgica Balboa (17 de diciembre de 2004)

En este largo culebrón sobre la ilegal expropiación y concesión de los terrenos por parte de la Junta a Alfonso Gallardo, el último capítulo es que el Tribunal Superior de Justicia de Extremadura obliga al empresario a devolver ya las tierras usurpadas, en cumplimiento de la sentencia del Tribunal Supremo. Gallardo prolonga el culebrón con un recurso de casación. El caso es no pagar.

10.- Siderúrgica Balboa, entre las empresas más contaminantes de la U.E. (octubre de 2004)

Lo que ya nos imaginábamos (viendo qué se hace con las escorias, o por los vertidos, o por el estado del agua ...) lo confirma ahora la Unión Europea: Siderúrgica Balboa está entre las 70 empresas más contaminantes. En concreto, emite ella solita nada más y nada menos que la cuarta parte de todo el hexaclorobenceno que se produce en toda la U.E. A los que no le dan importancia, les aconsejamos que miren alguna de las cientos de páginas de internet que advierten de sus peligros, por ejemplo ésta: http://www.atsdr.cdc.gov/es/toxfaqs/es_tfacts90.html. Volvemos a decirlo: nos da pánico que un empresario así se haga cargo de una cementera, de una nueva siderúrgica (dicen que la más grande de Europa), o de una refinería.

9.- Ofertas de empleo (octubre de 2004).

"Una gran empresa ofrece puestos de trabajo en muy buenas condiciones: te promete mucho trabajo (hasta 12 y 13 horas diarias) por un sueldo estupendo en el que no te pagan las horas extras; y en caso de que tengas la mala suerte de enfermar o sufrir un accidente de trabajo (algo que sólo ocurre a varios trabajadores cada día), te garantizan una cómoda y tranquila recuperación en tu casita (pues tienes garantizado el despido y una amable patada en el trasero si faltas un día, sea por la causa que sea). Sin duda, los muchos empleados que se marchan son unos desagradecidos que no aceptan estas inigualables condiciones y, la verdad, no los entendemos". Cualquier parecido con la realidad es pura coincidencia, aunque haya doscientos puestos de trabajo que coincidan.

8.- Descontento en Alconera (septiembre de 2004).

Muchos vecinos de Alconera ya empiezan a darse cuenta de todo lo que hay tras los puestos de trabajo y el dinero que iba a inundar el pueblo. Muchos se quejan de que la calidad de sus empleos está por debajo del nivel del suelo (se hartan de trabajar por cuatro perras), del polvo que ya están empezando a sufrir, o de que les hayan quitado los pocos olivos que tenían, o de que ya no se puede estar tranquilo en la piscina natural, o del ruido del tráfico y de la maquinaria que llega hasta el pueblo o, simplemente,de que los hayan engañado y los hayan manipulado. Animamos a esos vecinos a que hagan oír su voz, y se desprendan del miedo que impide a muchos decir lo que piensan.

7.- Sale la DIA de la cantera de pizarra (septiembre 2004).

Ya ha salido la DIA de esta cantera, por fin, pues llevaban bastantes días trabajando en ella, a pesar de que aún no había pronunciamiento ambiental. Da igual. La DIA es, por supuesto, favorable. Pero nos hemos reído mucho leyendo lo que escribe la Dirección General de Medio Ambiente. Nos dicen, sobre la presencia en la zona de la orquídea Serapias perez-chiscanoi (en peligro de extinción) que no hay forma de comprobarlo, a pesar de que en un estudio de impacto ambiental anterior validado por la Junta se confirmaba esa presencia. Por si acaso, la Junta encarga a la empresa (sí, no es una errata, a Gallardo) que haga un estudio botánico para comprobarlo. Si se hallara (continúa), la extracción debe hacerse sin tocar las plantas, rodeándolas. Y si no se pudiera hacer esto, se las retirará a una zona segura. Claro, decimos nosotros, como es una especie muy abundante y tan cosmopolita, puede adaptarse a los arriates de la fábrica de cemento, o a los tiestos de los despachos del Director General de Medio Ambiente o de los ingenieros. Pero si relacionas esto que dice la Junta con la noticia nº 6, entenderás de qué va el asunto. Simplemente les resbala. Más comentarios en Así se aprobó.

6.- La Junta permite la destrucción de ejemplares de una especie en peligro de extinción. A pesar de tener conocimiento de la presencia de la orquídea Serapias perez-chiscanoi (en peligro de extinción según el Catálogo Regional de Especies Amenazadas), a través de un informe enviado por esta Plataforma en primavera de este año, la Consejería de Medio Ambiente ha consentido el arado del lugar donde se concentraban todas las plantas (una extensión de unos 200 metros cuadrados). Esta dejación es, además de vergonzosa, claramente sospechosa, porque a la Junta no le interesa que haya especies protegidas en esta zona. Si estás al tanto de la información que contiene esta página web, lo entenderás enseguida. Y no es que nos las queramos dar de adivinos, pero ya sabíamos que algo así ocurriría.

5.- A riesgo de abrumaros, otra jugada de "los malos": llevan ya varios días (hoy es 6 de julio) construyendo la carretera de conexión entre canteras y fábrica (mira esta imagen). No tendría nada de irregular esto, si no fuera porque aún no se ha hecho la recalificación del suelo (ver D.O.E. de 13 de julio de 2004) y porque estamos en plena exposición pública para que aleguen los afectados. ¿Pero para qué van a alegar si ya la están haciendo?. ¿No debería acabar primero todo este procedimiento antes de destrozar la ladera de la Sierra?. En otras palabras, ¿no deberían empezarse las obras una vez que se haya hecho la recalificación?. Por supuesto, aún no se ha pronunciado la Comisión de Urbanismo sobre dicha recalificación que, por cierto, ha convertido a suelo no urbanizable especialmente protegido en suelo común. Es decir, en estos días pasados algo ha debido ocurrirle a esta zona para que pierda los valores y los motivos (agua, paisaje y ecosistema) por los que estaba especialmente protegida. ¡Y nosotros sin darnos cuenta!.

4.- Y por si os parece poco, ahí va otro hecho que sustenta nuestras sospechas de las estrechas relaciones Junta-Gallardo. Una muy desagradable sorpresa nos hemos llevado los ecologistas al enterarnos de que en el Plan de Recuperación del Lince Ibérico HAN SIDO EXCLUIDAS LAS DEHESAS DEL SUR de Badajoz, que es precisamente el lugar donde se han producido las dos últimas citas de esta especie para la región. La razón de esta exclusión es evidente: no se puede molestar al empresario, pues se trata de su “feudo”. No es la primera ni será la última vez que se produzca este trato de favor. Puedes comprobarlo en esta página.

3.- Último varapalo de los tribunales a Gallardo y la Junta (30 de junio de 2004): los jueces anulan la decisión de la Junta en el conflicto laboral entre trabajadores y empresa en Siderurgia Balboa. Y es que, en verano de 2002, ante la huelga de los trabajadores protestando por la altísima siniestralidad laboral y los bajos salarios, Gallardo decretó el cierre patronal. Como no había acuerdo, la Junta impuso un laudo arbitral de obligado cumplimiento que favorecía descaradamente a Gallardo (una vez más). Comisiones Obreras lo denunció, y los jueces le dan la razón: la Junta no debería haber intervenido. En otros términos, el gobierno de Ibarra se ha cepillado de un plumazo, ilegalmente, el derecho básico de los trabajadores a hacer huelga; ha hecho de esquirol de Gallardo reventándoles la huelga después de muchos días de sacrificio. Por eso, recomendamos a Ibarra que solicite a los dirigentes de su partido que eliminen la palabra "Obrero" del nombre de dicho partido; ya no pega. A este paso se queda sólo en Partido Español. No es la primera sentencia contra la Junta-Gallardo. Pero desgraciadamente en ninguna de las sentencias va a haber consecuencia alguna para el grupo industrial, sino para los extremeñitos de a pie (pues esto es lo que son los trabajadores del Grupo Gallardo, que no consiguieron sus justas reivindicaciones). Sin embargo la Junta, regida por ¿socialistas?, sigue hablando de este Grupo en términos de progreso, creación de riqueza y calidad de vida, y modelo de empresa. Hace años que desde la Plataforma venimos denunciando la connivencia entre la Junta y este grupo industrial. Desgraciadamente los hechos que van ocurriendo nos van dando cada vez más la razón.

2.- LO ÚLTIMO: ALFONSO GALLARDO DENUNCIADO POR EVASIÓN DE CAPITALES (10 junio 2004).

Izquierda Unida ha denunciado la evasión de 6.000 millones de pesetas (36 millones de euros) por parte de Alfonso Gallardo, y ha pedido una comisión de investigación en la Asamblea Regional. Se habría valido, para ello, de una filial asentada en Holanda y de la que él es el único accionista. Sin comentarios.

1.- Nos llega de muy buena tinta (un periódico económico de tirada nacional) la noticia de que Gallardo está en conversaciones con un grupo portugués para la venta de su flamante cementera; sí, esa que le ha constado tanto montar (¡esto es de coña, eh!). ¿Habrá sido todo un ejercicio especulativo para montar su nueva siderúrgica?. ¿O será que necesita dinero para sus inversiones en la refinería de petróleo que se quiere montar en la región?. ¿Permitirá la Junta, defensora siempre de que el proyecto dejara el dinero generado en Extremadura, que la compre una empresa de fuera?. ¿Qué pasará con el valor añadido que, con tanto mimo y ahínco, nuestro presidente y sus ayudantes siempre han querido controlar?. ¿Sabían esto antes de que se comenzara a hacer la cementera?. Nos produciría una enorme tristeza que esto fuera así. ¿Acaso esto parece raro?. Pues sabed que Gallardo ha vendido otra empresa casi nueva: Tubos Europa (lo que ahora se llama así no tiene nada que ver con la original, pues se dedica a producir material comple-tamente distinto; la primera dio tantos problemas que Gallardo denunció a los proveedores de la maquinaria, y ha acabado vendiéndola por entero; de forma que lo único que quedó de aquella fueron las naves vacías, que ahora se dedicarán a otra cosa). Una vez pasados los 5 años a que obliga la ley cuando se reciben subvenciones, la ha vendido a una empresa iraní que la ha desmontado enterita. Y nadie se ha hecho eco de la noticia, como si fuera un gran secreto. Y es que no interesa que se sepa que el empresario negocia de esta forma y vende sus fábricas a poco de instalarlas, no vaya a dar la impresión de que especula. No hay que olvidar que el Diario HOY lo declaró "empresario del año" hace poco, y que Ibarra dijo que hacían falta empresarios como él en la región. No obstante, hay un motivo de alegría si se consuma esa venta de la cementera: difícilmente, ese comprador mostrará tanta tirria y tanto desprecio por el medio ambiente y por los habitantes de la zona como el empresario; y difícilmente la Junta de Extremadura y quienes la dirigen mostrarán una actitud tan permisiva y connivente como la que ha dedicado a su empresario.

Ir arriba