"Logo de derrocar ao único goberno do mundo que tiña a intención de non seguir aceptando dólares polos seus contratos petroleiros, a coalición anglosaxoa trata de obrigar ao Iraq ocupado a ceder os seus ingresos petroleiros ás compañías occidentais. Unha folga xeral do sector petroleiro iraquí atrasou a firma dos contratos máis desequilibrados do século. (...)"
RedVoltaire/insurgente.-
Catro anos logo da invasión de Iraq polas tropas anglosaxoas, Wáshington, Londres e Canberra tratan de regularizar segundo a visión do dereito internacional o saqueo que están cometendo. As convencións internacionais son claras: as tropas de ocupación non poden confiscar en proveito propio as riquezas dun país, sobre todo se se trata de petróleo. No caso que nos ocupa, logo dun primeiro período de explotación desenfreada mediante unha empresa privada hábilmente designada co nome de «Autoridade Provisional da Coalición» [1], entregóuselle o poder, durante un segundo período, a un goberno monicreque atrincheirado na zona verde de Bagdad.
Este tiña unha dobre función: por unha banda, a de crear forzas de seguridade capaces de aliviar ás tropas ocupantes, e, doutra banda, a de pechar os ollos ante a evaporación cotiá de entre 200 000 e 300 000 barrís de petróleo. Agora, chegou o momento de entrar nun terceiro período durante o cal as forzas de ocupación poderán pór en mans dos monicreques a responsabilidade da orde pública e concentrarse na protección dos pozos de petróleo, mentres que se legaliza o saqueo para as próximas décadas mediante contratos leoninos.
É no medio deste contexto que unha folga dos obreiros do sector petroleiro iraquí, emprendida o 4 de xuño de 2007, paralizou a principal zona produtora do sur do país e interrompeu durante varios días as exportacións legais de petróleo. Ata agora, estas elévanse, oficialmente, a 2 millóns de barrís diarios; unha catástrofe para as compañías estranxeiras se se compara esa cifra coa de 3,5 millóns de dólares diarios correspondente á época anterior á invasión de maio de 2003.
Entre as súas demandas, ademais da anulación de medidas que empeoraron seriamente as condicións de traballo e aumentado o índice de desemprego no sector, a Federación iraquí de sindicatos do petróleo, que representa a 26 000 traballadores, pide que se lle consulte sobre o moi controvertido proxecto de Lei sobre os Hidrocarburos [2]. A Federación reclama tamén a anulación do aumento xeneralizado dos prezos dos combustibles no interior do país, medida que empeora unha situación económica que xa é difícil para a poboación.
Os responsables sindicais declaran que están actuando en nome do pobo e denuncian especificamente a privatización dos ingresos que o país obtén das vendas do petróleo en «condicións escandalosamente proveitosas» para as compañías estranxeiras, medida prevista no proxecto de lei.
Desde o principio mesmo da folga, o goberno de Nuri Ao Maliki ordenou que as súas tropas rodeasen aos folguistas e emitiu ordes de arresto contra os líderes sindicais, acusándoos de «sabotear a economía», mentres que avións de guerra estadounidenses voaban sobre os manifestantes [3]. Ata agora, os corpos armados do goberno iraquí negáronse a practicar os arrestos ordenados.
Inquedo pola posibilidade de que se esgote a fonte de dólares, Nuri Ao Maliki acabou formulando algunhas promesas aos folguistas para que renovasen o traballo, pero estes últimos saben ben que a loita está lonxe de terminar.
Dous sucesivos avisos de folga foran pospostos durante o mes de maio, como consecuencia de varios intentos negociadores cos sindicatos emprendidos polo goberno da o Maliki. Este último está tratando, desde o mes de febreiro, de impor o famoso proxecto de lei, redactado baixo a supervisión do Departamento de Estado estadounidense a pesar da oposición de gran número de parlamentarios, dun grupo de 60 expertos iraquís do sector petroleiro e de todos os sindicatos, ou sexa a contrafío da opinión da poboación que leva catro anos vivindo baixo a ocupación militar estranxeira.
O botín?, 10% das reservas mundiais de petróleo
Posuidor do 10% das reservas mundiais de petróleo, Iraq esperta a cobiza das principais compañías, sobre todo porque os custos de explotación dos xacementos iraquís atópanse entre os máis baixos do mundo. As declaracións do actual vicepresidente de Estados Unidos, Dick Cheney, cando dirixía o consorcio Halliburton, e os traballos da comisión secreta sobre a enerxía que el mesmo dirixiu no ano 2001 non enganaban a ninguén sobre cales eran as súas intencións para despois que se concretase o derrocamento de Sadam Husein e restablecésese o acceso das compañías anglosaxoas ás reservas petrolíferas iraquís [4].
Inqueda ante o estancamento do valor das súas accións e a diminución do retorno dos seus investimentos, a industria petroleira anglosaxoa temía naquel entón á posibilidade de verse definitivamente excluída da zona petrolífera máis rica do mundo. O discurso de Dick Cheney tivo entón o valor dunha promesa de que, cando chegase á Casa Branca, grazas ás doazóns das majors, volveríaas a meter dentro do xogo.
Desde a invasión de Iraq pola coalición petroleira, as accións de Exxon, BP-Amoco e Shell comezaron a subir de novo, de forma espectacular e sen outra explicación que a perspectiva de grandes dividendos para os seus accionistas, dividendos que perderan desde que Sadam Husein nacionalizou o sector petroleiro, en 1972 [5]
No marco do proxecto Future for Iraq, posto en marcha polo Departamento de Estado estadounidense en abril de 2002, ou sexa un ano antes da invasión, o grupo «Petróleo e Enerxía», que se reuniu catro veces entre decembro de 2002 e abril de 2003 e do era membro Bahr Ao Ulhum, quen se convertería máis tarde en ministro do petróleo no país «liberado», expresaba as súas conclusións do seguinte xeito: Iraq «debe estar aberto ás compañías internacionais tan rapidamente como sexa posible ao termo da guerra». Outra das súas conclusións era que: «O país debe instaurar un clima comercial propicio de forma tal que atraia os investimentos nos recursos petroleiros e o gas».
En efecto, o argumento máis utilizado na prensa vinculada aos grandes grupos financeiros para xustificar a privatización dos ingresos petroleiros iraquís (xa en marcha) ou iranianas (ardentemente desexada para o futuro) é o da necesidade de investimentos masivos, que os países en cuestión non poderían realizar, para poder aumentar a produción con vistas a responder á crecente demanda dos países consumidores. O problema é que dito razoamento entre en conflito directo cos intereses dos Estados produtores: mentres que as compañías teñen que elevar ao máximo as súas ganancias a curto prazo para achegar dividendos anuais aos seus accionistas, os Estados teñen a obrigación de administrar os seus recursos nacionais pensando nos seus cidadáns e nas futuras xeracións.
No contexto do declive, agora seguro, da produción global de petróleo para os próximos anos, o interese das compañías petroleiras privadas é absorbelo todo o máis rapidamente posible, e, despois, vivir da escaseza. Pola contra, o interese dos Estados produtores é distribuír a produción para mantela e prolongala o maior tempo posible.
A intervención de BearingPoint
Con vistas a organizar a privatización da economía iraquí, o Departamento de Estado estadounidense recorreu á sociedade BearingPoint. A creación de BearingPoint tivo lugar en 2002, logo do escándalo de Enron, mediante a fusión das ramas de consultoría de KMPG en Estados Unidos (as mesmas que reorganizaran» as economías dos Estados postsoviéticos nos anos 1990) e de Arthur Andersen, en Francia. Esta nova firma opera conxuntamente coa USAID en máis de 60 países, principalmente en Afganistán e en Iraq, pero tamén opera en Serbia e en Exipto [6]. A SEC (Security and Exchange Commission), organismo estadounidense de control das actividades financeiras, vén examinando de cerca as súas contas desde fai anos, sen chegar a nada en concreto.
Resulta revelador o feito que esta mesma comisión confiou recentemente a reorganización do seu sistema de ficheiros a: BearingPoint, o cal di moito en canto aos vínculos existentes entre esa sociedade et a administración [7].
En Iraq, a USAID concede primeiramente a BearingPoint, xa en 2003, un contrato de máis de 200 millóns de dólares para que axuda a desenvolver o «sector privado competitivo», contrato redactado para a USAID por? a propia BearingPoint, o cal deu lugar a que o Center for Corporate Policy de Ralph Nader sinalásea como unha das firmas que máis se están aproveitando da guerra [8]. O mencionado contrato consiste en organizar, baixo a supervisión doutra empresa privada, a Coalition Provisional Authority, a atribución de ingresos provenientes do petróleo ás empresas estadounidenses encargadas da reconstrución, como Halliburton [9].
Mentres que os primeiros 10 000 millóns de dólares do fondo proveniente dos ingresos petroleiros iraquís gástanse en contratos de reconstrución, outros 4 000 millóns simplemente desaparecen. E isto non era máis que o principio.
Este baleiro xurídico e esta ausencia total de transparencia eran indispensables para manter o saqueo do país mentres que os nobres obxectivos da invasión mantíñanse baixo a luz dos proxectores, xa que Estados Unidos, o Reino Unido e Australia sempre negaron que invadan Iraq polos seus recursos petrolíferos. O 18 de marzo de 2003, o primeiro ministro británico Tony Blair declaraba que: «Os ingresos petroleiros, que algúns designan erroneamente como o noso obxectivo de guerra, deberían depositarse nun fondo destinado ao pobo iraquí e administrado pola ONU». Paul Wolfowitz, gran arquitecto da destrución do Estado iraquí e secretario adxunto de Defensa no momento da invasión, declaraba, pola súa banda que: «Trátase dun país que realmente pode financiar a súa propia reconstrución bastante rapidamente.».
Se o primeiro expresaba un desexo que en realidade non o comprometía a nada, o segundo mentía por omisión: é certo que Iraq podía financiar a súa reconstrución, pero non reconstruírse a si mesmo. O verdadeiro problema era, xa que logo, saber máis ben quen reconstruiría Iraq, cobrando de paso cos ingresos provenientes do petróleo.
Logo de dilapidar de xeito espectacular os fondos existentes [10], Paul Bremer encargouse de decidir a favor de? Halliburton e compañía, cuxa costume de sobrefacturar sistematicamente os seus contratos públicos é farto coñecida, ademais de servir de correa de transmisión do endebedamento das nacións posuidoras de recursos naturais ante o Banco Mundial, cuxa presidencia sería entregada posteriormente a Wolfowitz, quizais a modo de recompensa.
Agora que a ocupación do país xustifícase a si mesma, na medida en que o seu obxectivo oficial é solucionar a situación de caos que ela mesma creou, a prioridade para as potencias da coalición é aproveitar a atmosfera de terror para impor a Lei sobre os hidrocarburos (Iraq Hydrocarbon Law) que permitirá transferir os ingresos petroleiros do Estado ás compañías petroleiras estranxeiras.
E de é de novo a BearingPoint quen recibe do Departamento do Estado a misión de redactar o proxecto de lei. Unha primeira versión foi rapidamente adoptada polo goberno colaboracionista de Maliki en xaneiro de 2007. [11].
De forma paralela, organízase unha importante operación de cabildeo entre os iraquís encargados de decidir. Representantes das principais compañías petroleiras estranxeiras (BP, Shell, ExxonMobil, Chevron, Total e Eni), agrupadas no seo dunha organización designada como Centro Internacional de Taxas r Investimentos (ITIC, International Tax and Investment Centre), comunican as súas queixas ao goberno británico en 2004. Este último, logo de indicarlles a súa estratexia tendiente a influír sobre o goberno iraquí, transmite esas queixas ao ministerio iraquí de Finanzas e organiza un encontro en Beirut, en xaneiro de 2005, entre os representantes das majors e os ministros iraquís do Petróleo, de Finanzas e de Planificación. Doutra banda, xa en 2003, un ex dirixente de BP recibe a misión de redactar un documento que establece os termos do acordo, documento destinado ao goberno iraquí para que este tome decisións conformes aos desexos de BP.
Aínda que é probable que os demais países implicados nesas negociacións fagan o mesmo, os documentos desclasificados desde entón non permiten determinalo con certeza [12]. A invitación que recibiu Total a que participase nesas decisións explica polo menos en parte o cambio de actitude de Francia, que se produciu a principios de 2005, en canto á ocupación de Iraq.
Pola súa banda, os parlamentarios iraquís non viron o proxecto de lei ata xaneiro de 2007, no momento da súa adopción por parte da administración Maliki. Sendo así, resulta seica sorprendente que unha proposición como esa, redactada por un gabinete de consultoría especializado no desmantelamento dos servizos públicos, co apoio dunha campaña de cabildeo das compañías estranxeiras ante un goberno monicreque, enfronte tanta oposición de parte dos parlamentarios e os sindicatos?
O método: lles contratos PSA
O máis inquietante segue sendo a natureza mesma deste proxecto de lei. Baseado nun tipo de contrato chamado «Contrato de Repartición da Produción» (production sharing agreement, ou PSA) que deixou de usarse no Medio Oriente logo das nacionalizacións dos anos 1970, este garante ás compañías estranxeiras un retorno dos seus investimentos anormalmente elevado durante un período anormalmente longo, termos que os interesados xustifican debido a? ¡os problemas de seguridade do país!
De feito, durante un período indefinido de amortización dos investimentos, os PSA garanten ao inversionista estranxeiro un por cento dos ingresos, cando en realidade o tipo de concesión que máis se practica entre os países produtores prevé un retorno fixo, que se calcula en función do custo de produción, non do prezo de venda final, durante un período ben definido. Moi a miúdo a compañía nacional toma ata o control íntegro das operacións e percibe todos os ingresos despois do período de amortización, como sucede en Irán con numerosos xacementos (contratos chamados «buyback»).
Cando está en vigor un contrato PSA, a compañía estranxeira só ten que facer crer que está facendo moitos investimentos, sexan estas reais ou non, para así prolongar as súas prerrogativas. Isto é o que está sucedendo en Rusia, o único país en ter importantes reservas que asinou contratos PSA. Devanditos contratos negociáronse baixo a corrupta administración de Boris Yeltsin, durante os anos 1990, cousa que a actual administración de Putin deplora hoxe amargamente. Esta última logrou, con todo, revogar algúns deses contratos (como o de Shell sobre os xacementos de Sajalin, por razóns ecolóxicas) e limitar os investimentos estranxeiros nas futuras concesións.
Os termos dos contratos PSA previstos en Iraq coas majors, en virtude do mencionado proxecto de lei, elevarán a parte correspondente ás majors a un nivel situado entre o 60 e o 70% dos ingresos durante un período de amortización que iría ata 40 anos, e as majors botaranse no peto o 20% das ganancias ao cabo deste período. Para establecer un nivel de comparación, o contrato PSA que Sadam Husein negociou con Total en 1992 ?e que non chegou a aplicarse por causa do embargo? para a explotación do xacemento xigante de Majnun era do 40% ao 10%, para un período de retorno do investimento de 20 anos, o cal corresponde á media dos contratos PSA.
A xustificación oficial das condicións, anormalmente vantaxosas para as majors, que estipula o proxecto de lei é a cuestión da seguridade en Iraq. Desexosas de protexer ao seu persoal, as majors esixen sólidas garantías en canto ao retorno dos seus investimentos.
Coincidentemente, a escalada militar que ha instrumentado George W. Bush empeorou a situación da seguridade e reforzou os argumentos que esgrimen as majors para esixir marxes cada vez máis extravagantes.
Resulta por demais interesante sinalar que BearingPoint di realizar o seu traballo tendo en conta o pico petroleiro [13]. En efecto, para as grandes compañías petroleiras, asinar agora contratos PSA nun país como Iraq constitúe a garantía de poder manter a cabeza fose da auga despois do principio do declive global, e axuda a manter á boia as economías nacionais dos seus respectivos países. Coinciden neste punto os intereses das compañías petroleiras anglosaxoas e os dos Estados membros da coalición.
Ademais, os retornos de investimentos calculados segundo a proporción dos ingresos provenientes do petróleo privarán á economía iraquí de miles de millóns de petrodólares a medida que vaian aumentando os prezos dese recurso, aumento que xa constitúa unha certeza para o futuro debido ao pico de produción. Seguindo o guión habitual, os ingresos petroleiros que queden no país produtor dedicaranse finalmente, en gran parte, ao pago dos contratos, que Halliburton e compañía sobrefacturan, pola construción de infraestruturas civís, e ao pago das débedas.
Que pasará cos miles de millóns provenientes das ganancias suplementarias provenientes do alza do prezo do barril? Por suposto, a lei iraquí sobre os hidrocarburos ten previsto que poidan volver ao estranxeiro, contrariamente a outras lexislacións petroleiras que estipulan que sexan reinvestidas na economía nacional do país produtor. O capítulo intitulado «Réxime fiscal» estipula que «as compañías estranxeiras non están sometidas a ningunha restrición en canto a sacar as ganancias do país, e non están sometidas a ningunha taxa para iso».
Ademais, todo litixio entre o Estado iraquí e unha compañía estranxeira terá que someterse á arbitraxe non dun tribunal iraquí senón dunha corte internacional. De feito, no caso de que o goberno iraquí pedise contas algún día polos cargamentos pantasmas que están saíndo constantemente das terminais de Basora desde o período de embargo da ONU, a «comunidade internacional» resérvase o dereito de desempeñar ela o papel de xuíz, cando é ela mesma quen se aproveita deses cargamentos, de non ser así xa se encargou de impor un sistema de medida [14]. Finalmente, dos 80 xacementos descubertos en Iraq, só 17 quedarán baixo o control maioritario do Estado central iraquí, de ser aprobado este proxecto de lei.
Ata o momento, diferentes tipos de obstáculos oponse á adopción desa lei na Asemblea Nacional iraquí. Á resistencia dos sindicatos, anteriormente mencionada, únense a reticencia da minoría kurda do norte de Iraq (segunda rexión produtora do país, despois do sur, maioritariamente chiíta) que aspira a administrar os seus recursos petrolíferos en forma autónoma. En función diso, as autoridades kurdas outorgaron xa varios contratos de repartición da produción e anunciaron ata a creación do seu propio ministerio do Petróleo, baixo a mirada benevolente das potencias ocupantes, que din, con todo, desexar a unidade do país e que se comparta a renda petroleira. Logo de recibir a promesa dunha rápida emancipación a cambio da súa colaboración cos ocupantes, os kurdos danse conta ?un pouco tarde? de que, no canto de compartir a renda petroleira cos seus compatriotas sunnitas e chiítas, van ter que ceder boa parte dela ás majors occidentais, perspectiva que non lles fai sentirse precisamente felices.
Durante os últimos días, o almirante Fallon, e máis tarde John Negroponto, segundo responsable do Departamento de Estado, viaxaron a Bagdad para presionar ao goberno de Maliki con vistas a que este acelere a adopción do proxecto de lei sobre os hidrocarburos. E é que George W. Bush, aínda que non ten intencións de retirar as súas tropas do país, tampouco expolas máis aínda.
Simplemente desexa impor unha privatización dos ingresos petroleiros a un Estado iraquí en situación de debilidade e baixo a ameaza das bayonetas, para logo ordenar ás súas tropas replegarse a bases permanentes, seguindo un «modelo coreano» frecuentemente mencionado en Wáshington nos últimos tempos. Pero antes, os parlamentarios iraquís teñen que decidir o destino da súa economía nacional para os próximos 40 anos. Ao redor deles, para axudalos a decidir, mantéñense 120 000 soldados estadounidenses e unha cifra similar de mercenarios armados ata os dentes, listos proclamar o cumprimento da segunda misión da Coalición do Petróleo en Iraq.
A primeira consistía en reverter, mediante o restablecemento do dólar como moeda utilizada nas transaccións petroleiras, o movemento que Sadam Husein e Hugo Chávez emprenderan no seo da OPEP, e salvar así a economía estadounidense. A segunda consiste en garantir, durante 40 anos como mínimo e xa que logo máis aló do pico petroleiro, o monopolio das majors occidentais sobre o petróleo iraquí e aliviar así o desprazamento do poder petroleiro cara aos países do Medio Oriente.
Arthur Lepic
Xornalista francés, membro da sección francesa da Rede Voltaire especializado nos problemas enerxéticos e militares